Решение по делу № 1-632/2021 от 28.09.2021

Дело 1-632/2021

УИД 11RS0005-01-2021-006839-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 13 октября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимой – гражданского ответчика Селивановой С.Э.,

защитника Артемьева М.В.,

а также потерпевшей – гражданского истца К.Н.., ее представителя по доверенности У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Селивановой С Э. , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова С.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 18 июля 2021 года Селиванова С.Э., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: ...., со столика летнего кафе действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон , стоимостью 16991 рубль, с сим-картой сотового оператора , не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18491 рубль.

В судебном заседании подсудимая Селиванова С.Э. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, её представитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Селивановой С.Э. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Селивановой С.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении Селиванова С.Э. обратилась добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом; ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, личность виновной.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой Селивановой С.Э., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой. Не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей К.Н. гражданский иск, с учетом уточнения его размера в судебном заседании, о взыскании 18491 рубля в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, признан подсудимой и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию данной суммы с подсудимой Селивановой С.Э. в пользу потерпевшей в счет материального ущерба.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиванову С.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Селивановой С.Э. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Селивановой С Э. в пользу К.Н. 18491 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук