Решение по делу № 33-6754/2018 от 27.08.2018

Дело № 33 – 6703/2018

Судья Савченко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года                                                                           город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.

Судей: Флюг Т.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Цурман В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Кругловой М.Г. о взыскании задолженности по кредиту. Одновременно с подачей искового заявления ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с указанием на введение 30.01.2018г. решением Арбитражного суда г. Москвы в отношении истца процедуры банкротства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение трех дней с момента получения копии определения устранить имеющиеся недостатки: уплатить государственную пошлину при обращении с иском в суд, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» просит определение судьи отменить, предоставить заявителю отсрочку. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что не было учтено судьей при принятии определения.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) госпошлины, возлагается на заявителя, который достаточных соответствующих доказательств в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьей 64 Налогового кодекса РФ.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство ООО «Бизнесактив» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья исходил из того, что оно не является обоснованным и не подтверждено документальными доказательствами невозможности уплаты государственной пошлины в размере 9 441 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на представленных доказательствах и анализе норм действующего законодательства.

Согласно статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Между тем, в результате деятельности организации возможно ежедневное изменение состояния расчетного счета, и открытие конкурсного производства в отношении юридического лица не может являться безусловным доказательством отсутствия у подателя заявления возможности уплатить государственную пошлину на день подачи искового заявления в полном объеме или частично.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Как следует из материала по частной жалобе, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, не приложены доказательства, подтверждающие наличие конкретного счета (счетов) у истца, а также недостаточности (отсутствия) денежных средств на данном счете (счетах).

Таким образом, надлежащих документов, подтверждающих невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявителем не представлено. Сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.

Поскольку Общество не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, справки из кредитных учреждений о состоянии счетов, судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, и руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставил исковое заявление без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

При таком положении, достаточных оснований полагать, что имущественное положение истца делает невозможным исполнение налоговой обязанности по уплате государственной пошлины, у суда первой инстанции объективно не имелось.

При вынесении судом определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Е.С. Жельнио

Судьи                                                                                           Т.В. Флюг

О.Б. Дорожкина