ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-13527/2018
г. Уфа 18 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Куловой Г.Р.,
Хакимова А.Р.
при секретаре Аминеве И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Нафикова И. Ф. к начальнику Учалинского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Юмагужиной А.Н. об оспаривании постановлений должностного лица, по апелляционной жалобе Нафикова И.Ф. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нафиков И.Ф. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения от 23 апреля 2018 года просит:
Признать незаконными и отменить постановление начальника Учалинского МОСП УФССП России по РБ от 09 октября 2017 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №... от 09 ноября 2016 года и постановление начальника Учалинского МОСП УФССП России по РБ от 09 октября 2017 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №... от 27 февраля 2017 года.
Исковые требования Нафиков И.Ф. мотивировал тем, что оспариваемые постановления были вынесены должностным лицом на основании прокурорских протестов, которые в свою очередь являются незаконными ввиду выхода прокурора при их вынесении за пределы своих полномочий.
Так согласно п.1 ст.21 Закона «О прокуратуре» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами (в том числе службой судебных приставов, входящей в систему Министерства юстиции РФ). Однако, учитывая, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве. Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия в порядке подчиненности установлен главой 18 закона ОБ исполнительном производстве, а порядок их оспаривания в суде - - указанной главой и процессуальным законодательством РФ. Полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд. При этом исходя из положений статей 441, 442 ГПК РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве вопросы, связанные с оценкой законности постановлений, действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства решаются судом по инициативе сторон или иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам.
Оспариваемыми постановлениями нарушены его конституционные права на свободу, право частной собственности, на обращение в правоохранительные органы, право на справедливое и законное рассмотрение споров в рамках исполнительного производства. Кроме того оспариваемыми постановлениями нарушены его права как участника исполнительного производства, выразившиеся в необоснованном возобновлении исполнительных производств, связанных с нарушениями закона, что повлекло угрозу его имущества в виде возложения обязанности совершения необоснованных выплат.
Об оспариваемых постановлениях он узнал лишь 20 марта 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительных производств, поэтому считает, что установленный ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться с указанной даты.
Определением от 04 апреля 2018 года к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Нафиков И.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.
Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2014 года на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы от 20 мая 2014 года о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 38595,13 рублей, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нафикова И.Ф.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП РФ по РБ Надыршина И.Д. от 27 февраля 2017 года данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
18 апреля 2013 года на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы от 15 апреля 2013 года о взыскании страховых взносов в размере 19665,92 рублей, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нафикова И.Ф.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП РФ по РБ Надыршина И.Д. от 19 ноября 2016 года данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Постановлениями начальника отдела старшего судебного пристава Юмагужиной А.Н. от 09 октября 2017 года ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительных производств от 27 февраля 2017 года и от 9 ноября 2016 года соответственно отменены, оба исполнительных производства в отношении должника Нафикова И.Ф. возобновлены. Оспариваемые постановления начальника отдела Юмагужиной А.Н. мотивированы тем, что поступили протесты от 29 сентября 2017 года №№... Учалинской межрайонной прокуратуры РБ в порядке ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ» с требованием об отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Как видно из представленных ответчиком документов - Нафиков И.Ф. был ознакомлен с материалами исполнительных производств 20 марта 2018 года. Доказательств вручения копий оспариваемых постановлений Нафикову И.Ф. ранее этой даты суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что о предполагаемом нарушении его прав Нафикову И.Ф. стало известно лишь 20 марта 2018 года, суд обоснованно пришел к выводу, что установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ 10-дневный срок для подачи в суд искового заявления о признании незаконными оспариваемых постановлений им не нарушен.
Как видно из представленных материалов 29 сентября 2017 года в Учалинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ поступили протесты прокурора от 29 сентября 2017 года №№..., в которых изложены адресованные начальнику отдела требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Надыршина И.Д. об окончании исполнительного производства от 09.11.2017 года №... и от 27.02.2017г. №....
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Данное требование о сроке исполнения протеста воспроизведено в адресованных начальнику отдела судебных приставов Юмагужиной А.Н. протестах прокурора.
Как видно из представленных документов начальник отдела Юмагужина А.Н. своевременно в установленный 10-дневный срок исполнила требования протеста, а именно 09 октября 2017 года вынесла оспариваемые постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Надыршина И.Д. и возобновлении исполнительных действий в отношении должника Нафикова И.Ф.
Письмами от 09 октября 2017 года Юмагужина А.Н. сообщила прокурору об исполнении требований протеста.
В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительное производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Такая отмена допускается в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как видно из материалов исполнительного производства постановление ГУ УПФ России в Учалинском районе и г.Учалы от 15 апреля 2013 года было предъявлено к исполнению 16 апреля 2013 года, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 09 ноября 2016 г. Постановление о его отмене - 09 октября 2017 года.
Постановление ГУ УПФ России в Учалинском районе и г.Учалы от 20 мая 2014 года предъявлено к исполнению 22 мая 2014 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27 февраля 2017 года. Постановление о его отмене - 09 октября 2017 года.
Согласно ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные законоположения, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя являются законными, предпринятыми в пределах требования, на обеспечение исполнения которого была направлена деятельность судебного пристава - исполнителя, действие судебного пристав-исполнителя, влекущее нарушение прав административного истца, суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями закона, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафикова И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи