Решение по делу № 1-450/2023 от 31.08.2023

1-450/2023

25RS0011-01-2023-003658-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         09 октября 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Смирновой Н.Е., помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Моисеенко Н.В.,

подсудимой Дубинской Нели Николаевны,

защитника-адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубинской Нели Николаевны, <данные изъяты>, не судимой;

в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубинская Н.Н. совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Дубинская Неля Николаевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой гражданки Потерпевший №1, с разрешения гражданина Свидетель №1, в <адрес>, увидев лежащий на шкафу кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумала совершить кражу данного кошелька, в котором находились денежные средства с целью их дальнейшего использования в личных целях.

После чего, Дубинская Н.Н., действуя безотлагательно, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель и жажду наживы, со шкафа, находящегося в <адрес>, тайно похитила кошелек коричневого цвета не имеющий материальной стоимости с находящимися в нем денежными средствами в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Дубинская Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минуты с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

    В судебном заседании подсудимая Дубинская Н.Н. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимой Дубинской Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предоставленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Дубинской Н.Н. согласна. Гражданский иск поддерживает. В судебных прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Дубинской Н.Н. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дубинская Н.Н. обосновано, и её действия суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, учитывая её материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Дубинской Н.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Дубинской Н.Н. поступила явка с повинной о совершенной ею краже (л.д. 39).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Дубинской Н.Н. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

О наличии тяжелых заболеваний, сведениях дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимой Дубинской Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Дубининой Н.Н., которая не судима, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Дубинской Н.Н. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения иных видов наказания в виде: штрафа, исправительных и принудительных работ, лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере <Сумма> рублей, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате указанного преступления причинен виновными действиями подсудимой Дубинской Н.Н., а также принимая во внимание признание иска подсудимой, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимой в пользу потерпевшей сумму причиненного ущерба по преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в размере <Сумма> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дубинскую Нелю Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы Дубинской Н.Н. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденной на работу.

Меру пресечения Дубинской Неле Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Дубинской Нели Николаевны в пользу Потерпевший №1 <Сумма> рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.С.Агеева