Решение по делу № 33-13261/2023 от 09.11.2023

Дело № 33-13261/2023 (2-3778/2023)

УИД 59RS0011-01-2023-004679-24

Судья – Фоменко И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П., при секретаре Глуховой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации города Березники на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года, оценив доводы частной жалобы, изучив материалы

установил:

Прокурор г. Березники обратился с иском к администрации города Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании результатов аукциона незаконными, об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета производить рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, в том числе деревьев хвойных пород (сосен) на земельных участках; запрета производить на земельных участках с кадастровыми номерами **:1530 и **:1531 любые виды работ по строительству (возведению) жилых и иных капитальных строений, в том числе по ограждению данных участков путем установки барьеров, препятствий и заборов; запрета производить на земельных участках с кадастровыми номерами **:1530 и **:1531 любые виды земляных работ; запрета на передачу права собственности, а также прав владения, пользования и распоряжения земельными участками. Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь за собой нанесение вреда окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в том числе хвойных пород (сосен) произрастающих на землях лесного фонда арендатором земельных участков, для последующей постройки на данных участках жилых и иных капитальных строений.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года ходатайство прокурора г. Березники удовлетворено в полном объеме, судом приняты меры по обеспечению иска. Не согласившись с таким определением, ответчик администрация г. Березники обратилась с частной жалобой, в которой указывает на то, что указанное определение является неисполнимым, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами **:1530 и **:1531 реализованы через процедуру торгов, на участках построены жилые дома, в отношении которых произошел переход права собственности. Полагает, что определение не соответствует целям и задачам принятия обеспечительных мер, а также принципу соразмерности и взаимосвязанности обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями, поскольку оспариваемым определением администрации г. Березники запрещено передавать право собственности, а также права владения, пользования и распоряжения всеми земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники», а также земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Березники», государственная собственность на которые не разграничена, но которыми администрация имеет право распоряжаться.

Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение иска является мерой, гарантирующей реальное исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обращено внимание, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Также судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. При этом согласно разъяснениям, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу, что непринятие обеспечительных мер по настоящему иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятые меры являются достаточными и отвечают принципам разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и соотносимости с ними, направлены на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора и необходимы для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска о признании результатов аукциона незаконными, об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемое определение является неисполнимым, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами **:1530 и **:1531 реализованы через процедуру торгов, на участках построены жилые дома, в отношении которых произошел переход права собственности, не может быть признан состоятельным, поскольку при разрешении заявленного на стадии предъявления иска ходатайства о принятии обеспечительных мер суд не обязан проверять состояние земельных участков, принадлежащих ответчику, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ответчика администрацию города Березники, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами **:1530 и **:1531, в связи с предъявлением исковых требований в отношении запрета производства действий на вышеуказанных земельных участках, может быть возложена обязанность не производить действия, препятствующие в случае удовлетворения исковых требований, исполнению судебного решения.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не ограничивает право стороны на заявление ходатайства о принятии мер по обеспечению иска однократно; при наличии обоснований истец может обратиться с новым ходатайством о принятии обеспечительных мер также к арендатору земельных участков.

Доводы жалобы о том, что оспариваемым определением администрации г. Березники запрещено передавать право собственности, а также права владения, пользования и распоряжения всеми земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники», а также земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Березники», государственная собственность на которые не разграничена, но которыми администрация имеет право распоряжаться отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку запрет производить действия направлен на предмет иска и соответственно относится лишь к земельным участкам с кадастровыми номерами **:1530 и **:1531, в отношении которых заявлены требования. При этом заявитель не лишен возможности требовать разъяснения постановленного определения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и отвечают целям обеспечения иска, направлены на сохранение существующего положения сторон спора, то есть, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, а, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие права администрации города Березники.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Березники – без удовлетворения.

Судья