Решение по делу № 33-5102/2018 от 09.07.2018

стр. 139г г/п 3000 руб.

Судья Сараева Н.Е.

Докладчик Смоленцев М.В.        Дело № 33-5102/2018       06 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Поповой Т.В.

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Вдовиченко И.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о признании отключения садового участка от электроснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать незаконным факт отключения садоводческим некоммерческим товариществом «Звездочка» электроснабжения земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Звездочка» Приморского района Архангельской области, принадлежащего Вдовиченко И.В..

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Звездочка» Приморского района Архангельской области, принадлежащего Вдовиченко И.В..

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» в пользу Вдовиченко И.В. судебные расходы в размере 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

В остальной части Вдовиченко И.В. в удовлетворении требований отказать».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Вдовиченко И.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» (далее – СНТ «Звездочка») о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Звездочка». В 2015 году между истцом и ОАО «Архангельская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) был заключен прямой договор на подачу электроэнергии через сети СНТ «Звездочка» для бытового потребления. Тогда же председателем СНТ «Звездочка» истцу был выдан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между СНТ «Звездочка» и Вдовиченко И.В. с утвержденной однолинейной схемой электроснабжения, определена граница балансовой принадлежности. За электрификацию главной дороги и электрификацию <данные изъяты> линии (участок <данные изъяты>) он уплатил СНТ «Звездочка» 13 000 руб. В 2017 году ответчиком произведено отключение от электроэнергии расположенного на участке строения. Просил признать незаконными действия СНТ «Звездочка» по прекращению подачи электроэнергии, обязать восстановить электроснабжение земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. <данные изъяты>, СНТ «Звездочка», в течение одной календарной недели после вступления решения в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный».

Определением суда принято увеличение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и уточнение срока исполнения решения по восстановлению электроснабжения на участке в течение недели после вынесения решения судом.

Вдовиченко И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

    Представитель истца Немирова Е.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Просила признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии на участке истца № <данные изъяты>, обязать восстановить электроснабжение участка истца № <данные изъяты> через участок № <данные изъяты> в течение недели после вынесения решения судом, на восстановлении электроснабжения мощностью 15 кВт не настаивала. В судебном заседании от 17 апреля 2018 года подтвердила, что по договору энергоснабжения, к электроэнергии подлежал подключению участок № <данные изъяты>, на территории которого планировалось строительство дома. Поскольку дом не построен, фактически электроснабжение осуществлено к постройке, расположенной на садовом участке № <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Пьявко И.Н. с исковыми требованиями не согласился, указал, что основанием для отключения участка истца от электроснабжения явилось решение общего собрания о реконструкции электрических сетей СНТ, наличие задолженности истца по сборам на электризацию СНТ. Земельный участок № <данные изъяты> в СНТ «Звездочка» был подключен к электроэнергии незаконно, договор по участку № <данные изъяты> в Архэнергосбыт отсутствует, начислений за электроэнергию не производится. Договор с потребителем был заключен на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности СНТ, но в данном акте указано, что на участок истца должно выделяться 15 кВт. При учете всех участков СНТ вместе на 1 участок выходит не больше 1 кВт. Такое технологическое присоединение совершено в нарушение п.7 Постановления Правительства №861, поскольку ущемляет интересы других членов СНТ. Договор энергоснабжения, заключенный между истцом и Архэнергосбытом, не оспаривал, но указал, что поскольку произведена модернизация ЛЭП СНТ, введена в эксплуатацию новая подстанция, данный договор является недействительным, подлежит перезаключению. Кроме того указал на несоблюдение истцом процедуры технологического присоединения.

    Третьи лица ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом принято указанное решение, с которым не согласно СНТ «Звездочка».

    В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически истцом было произведено самовольное, ни с кем не согласованное подключение к сетям СНТ земельного участка № <данные изъяты>. При этом имело место отключение от электросетей не дома истца, а хозяйственной постройки, расположенной на указанном участке. Отключение этого земельного участка от электроснабжения истец не обжаловал.

    Также ссылается на несоответствие действительности утверждения о том, что стороной ответчика не представлено доказательств проведения реконструкции электрических сетей СНТ «Звездочка» одновременно с их модернизацией, поскольку по данному вопросу принято судебное решение, имеющее преюдициальное решение.

    Указывает на несогласие с выводом суда о том, что не имеет юридического значения факт того, что по акту был отключен участок истца № <данные изъяты>, по которому договор не заключен, поскольку ответчиком были представлены доказательства того, что земельный участок № <данные изъяты> никогда не был подключен к линиям электропередач товарищества, электроснабжение на него никогда не осуществлялось и не отключалось.

    Полагает решение суда основано на нормативных актах, не имеющих отношение к рассматриваемому делу, поскольку они регламентируют взаимоотношения сетевых компаний (гарантирующих поставщиков электроэнергии) и потребителей электроэнергии в процессе решения вопроса о присоединении потребителей к электрическим сетям, принадлежащим этим юридическим лицам.

    Считает, что СНТ, являясь некоммерческой организацией, может, но не обязано представлять принадлежащие ему на праве собственности электрические сети только на основе договорных отношений и при наличии технических возможностей.

    Законодательно бездоговорное подключение означает отсутствие технологического присоединения к сетям, в связи с чем необходимо иметь не только договор энергоснабжения но и документы, подтверждающие технологическое присоединение.

    При этом сетевая компания не имеет возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка потребителя, поскольку его земельный участок располагается в границах СНТ и вопрос об использовании общего имущества может быть разрешен только в установленном законом порядке.

    С заявлением о даче согласия на подключение к электросетям, принадлежащим СНТ «Звездочка», истец не обращался, такое согласие ему не давалось. С предложением о заключении договора технологического присоединения к электросетям товарищества он также не обращался, членом СНТ не являлся и не является, договор о пользовании общим имуществом не заключал, соответствующие платежи не производил и не производит.

    Также указывает на то, что при рассмотрении дела не выяснялся вопрос наличия возможности технологического присоединения земельного участка истца к электросетям товарищества.

    Полагает, что принятое судом решение является неисполнимым, поскольку участок № <данные изъяты> никогда ранее к электросетям не присоединялся, надлежащим образом оборудованной точки присоединения не имел и не имеет.

    Кроме того, ссылается на несогласие с выводом суда о том, что принятый в качестве доказательства законности присоединения земельного участка истца к ЛЭП товарищества договор электроснабжения, заключенный между товариществом и ПАО «МРСК Северо-Запада», содержит указание на электроснабжение земельного участка № <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Немирову Е.И., представителя ответчика Комарову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельных участков № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Архангельская область, Приморский район,           пос. <данные изъяты> в СНТ «Звездочка».

Вдовиченко И.В. членом СНТ «Звездочка» не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с СНТ не заключался.

Участок истца был подключен к электрическим сетям в 2015 году на основании договора энергоснабжения №<данные изъяты>, заключенного Вдовиченко И.В. с ОАО «Архангельская сбытовая компания» 19 июня 2015 года на подачу электроэнергии через сети СНТ «Звездочка» для бытового потребления на участок № <данные изъяты> в СНТ «Звездочка».

Согласно п. 9 договора энергоснабжения правом приостановления отпуска электроэнергии обладает «Гарантирующий поставщик» электроэнергии.

Договор заключен на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между СНТ «Звездочка» и Вдовиченко И.В. от 07 июня 2015 года по участку № <данные изъяты>, подписанного сторонами и утвержденного председателем СНТ «Звездочка» А.

Из акта № А-03 проверки счетчика электроэнергии от 15 июня 2015 года представителем филиала «Северный» ОАО «Оборонэнерго» Б. следует, что каких-либо замечаний к установленному прибору учета на дачном участке № <данные изъяты> СНТ «Звездочка» Приморского района Архангельской области не имеется.

Приказом Министерства энергетики РФ № 1202 от 22 декабря 2017 года статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01 января 2018 года присвоен ПАО «МРСК Северо-Запада» в отношении зоны деятельности ПАО «Архэнергосбыт».

01 января 2018 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице начальника Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» и СНТ «Звездочка» заключен договор энергоснабжения № <данные изъяты>. Согласно приложению № 1 к договору из расхода электроэнергии по головному прибору учета СНТ «Звездочка» вычитается расход электроэнергии по головному прибору учета электроустановки – хозяйственной постройки Вдовиченко И.В., Л/С <данные изъяты>, Архангельская область, Приморский район, д. <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>.

27 декабря 2017 года председателем правления товарищества Пьявко И.Н. и Д. было произведено отключение от сетей СНТ «Звездочка» земельного участка Вдовиченко И.В. №<данные изъяты>, на котором фактически находится прибор учета, о чем составлен акт об отключении. В качестве оснований отключения участка истца от энергоснабжения в акте указано на незаконное подключение потребителя к сетям СНТ; решение общего собрания СНТ «Звездочка».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г.      № 861, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правомочия по осуществлению действий по отключению земельного участка Вдовиченко И.В. от электроснабжения, поскольку СНТ «Звездочка» по отношению к истцу не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому в случаях предусмотренных законом предоставлено право на прекращение подачи энергии без согласования с абонентом.

Судебная коллегия с данным выводом суда, основанным на правильном применении норм материального права, изложенным в обжалуемом решении, согласна, оснований для его дополнительной правовой аргументации не находит.

Поскольку материалами дела подтверждается факт подключения энергопринимающих установок истца к источникам электроэнергии на основании договора энергоснабжения, заключенного с Гарантирующим поставщиком, то есть, на законном основании, то прекращение отпуска электрической энергии абоненту возможно только по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения подачи электроэнергии к садовым участкам истца явились действия ответчика, осуществляемые им во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Звездочка» об отключении от электрических сетей участки, владельцы которых не пожелали участвовать в реконструкции или не сдали денежные средства (л.д. 56).

Такого вида ответственности за неисполнение решения общего собрания гражданско-правового сообщества, как прекращение подачи электрической энергии действующее законодательство, не предусматривает.

В случае отказа от исполнения решения общего собрания лицом, хоть и не являющимся участником указанного сообщества, но имеющим в собственности садовые участки, к нему могут быть предъявлены требования материально-правового характера (взыскание расходов на содержание общего имущества и т.д.).

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно незаконности (самовольности) подключения Вдовиченко И.В. к электрическим сетям.

Факт несанкционированного подключения земельного участка истца в ходе рассмотрения дела не установлен, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, вызванных таким подключением, и угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» - без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                     Е.В. Кучьянова

                                        Т.В. Попова