Решение по делу № 2-561/2024 (2-7884/2023;) от 15.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                                              г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием ответчика Ушаковой И.П., представителя ответчика - адвоката ФИО1, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Ушаковой (Королевой) Л.С., Яснову А.С,, Ушаковой И,П,, Ясновой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ушаковой (Королевой) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, как к предполагаемому наследнику. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 последнему был предоставлен кредит в размере 154 704,64 руб., под 10,9 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив перед истцом своих обязательств. Потенциальным наследником является Ушакова Л.С.. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было, задолженность не погашена. В связи с чем истец просил взыскать задолженность в размере 208 735,12 руб., из которых: 53 303,33 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 82 166,15 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 40 536,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга - 21 950,43 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 10 779,02 руб., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яснов А.С., Ушакова И.П., Яснова И.С.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус Феоктистова Е.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ушакова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что долги она не наследовала о долгах не знала.

Представитель ответчика Ушаковой И.П.- адвокат ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчик Ушакова И.П. не знала о существование кредитного договора, Банк не уведомлял ее о задолженности, в связи с чем, не подлежит взысканию неустойка.

Ответчик Ушакова (Королева) Л.С., Яснова И.С. несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Ответчик Яснов А.С. несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилcя, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, согласно которым считает, что долг его умершего отца это совместный долг супругов, поэтому долг должен быть взыскан в долевом соотношении, а именно с него должен быть взыскан долг в размере 1/8 от общей суммы долга. Кроме того, просил применить срок исковой давности, а также освободить от уплаты процентов и неустойки в связи с тем, что Банк, узнав о смерти заемщика не позже ДД.ММ.ГГГГ не подавал исковое заявление в суд более двух лет, тем самым на лицо факт злоупотребления правом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО2 заключено Соглашение №. Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), Договора, в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению Заемщику открыт счет №.

Согласно п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщикам, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1. Соглашения, на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 11. Соглашения.

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита -154704,64 руб. срок возврата кредита - кредит установлен пунктом 2. Соглашения – до1 ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату ежемесячно аннуитентными платежами, дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка 10,9 % годовых.

Согласно п.12.1. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по соглашению                          № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 735,12 руб., из которых: 53 303,33 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 82 166,15 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 40 536,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга - 21 950,43 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 10 779,02 руб.

Кроме того, между АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - Общество) и Страхователем - АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) заключен Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, в том числе страхование заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней. Заявление на присоединение к программе страхования № подписанов ФИО2 что не оспаривалось сторонами.

Согласно сообщения АО СК «РСХБ-Страхование», в соответствии с условиями Договора Нижегородский региональный филиал Банка направил в страховую компанию пакет документов для рассмотрения события, происшедшего с ФИО2 присоединенным к Программе коллективного страхования.

АО СК «РСХБ-Страхование от ДД.ММ.ГГГГ №.00.11.22721 направило ответ о непризнании заявленного события страховым случаем. Согласно разделу «Страховые случаи (риски)» Программы страхования № страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования. Под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на Застрахованное лицо Договора страхования. В представленной выписке из амбулаторной карты ГБУЗ НО ГБ № <адрес>» указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ получал лечение по поводу <данные изъяты>. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось <данные изъяты> Таким образом, заболевания (<данные изъяты> явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, таким образом событие не является страховым случаем и не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Данное положение также нашло отражение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследниками после смерти наследодателя ФИО2 являются его <данные изъяты> Ушакова И.П,, <данные изъяты> – Ушакова Л.С., <данные изъяты> - Яснова И.С. , <данные изъяты> - Яснов А.С..

Как устанавливается ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела, путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства Ушакова И.П., Яснов А.С., Яснова И.С. соответственно приняли после смерти ФИО2 наследство в виде земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 138 240 руб., акций ПАО «Газпром», рыночной стоимостью 2 237 280 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные в денежные вклады ПАО «Сбербанк Росии» с причитающимися процентами и компенсациями, денежные средства, внесенные в денежные вклады ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в «Газпромбанк» (АО) на общую сумму 172 146,81 руб.

<данные изъяты> Ушакова (Королева) Л.С. отказалась от наследства в пользу Ушаковой И.П.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, стороны согласны с данной стоимостью наследственного имущества, ходатайства о проведении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялись.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу толкования, содержащегося в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая приведенные нормы права, то, что стоимость наследственной массы, которая явно превышает общую сумму заявленных исковых требований, суд находит, что по долгам наследодателя ФИО2, возникшим в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственному имуществу, должны солидарно нести ответчики Ушакова И.П., Яснов А.С., Яснова И.С., как наследники принявшие наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2

В иске к Ушаковой Л.С. надлежит отказать.

Факт злоупотребления правом со стороны АО «Российский сельскохозяйственнй Банк», который бы давал возможность суду отказать кредитору во взыскании задолженности по кредитному договору, судом не установлен.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 21 950,43 руб. и по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 779,02 руб.

Вместе с тем, с учетом правил о моратории, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, указанных в п. 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, суд считает расчет неустойки неверным и исключает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 966 руб. - по возврату основного долга, и в размере 2 295, 98 руб.- по оплате процентов.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга составит 17 984,43 руб. (21950,43 – 3966), неустойки по оплате процентов – 8 503,04 руб. (10799,02-2295,98).

Основания для уменьшения размера неустойки судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков Яснова А.С., Ушаковой И.П., Ясновой И.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма 202 493,14 руб., из которых: 53 303,33 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 82 166,15 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 40 536,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 17 984,43 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом –8 503,04 руб.

Довод ответчика Яснова А.С. о заключении кредитного договора в период брака между Ясновым А.С. и Ушаковой И.П., признании долга совместно нажитым имуществом супругов, суд считает несостоятельным.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруга как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

При этом положения статьи 39 СК РФ, касающиеся определения долей при разделе общего имущества между супругами и распределения между ними общих долгов, не могут быть применены при разрешении возникшего спора, поскольку один из супругов умер. Соответственно, ни раздел общего имущества, нажитого супругами в период брака, ни распределение общих долгов по правилам указанной статьи после смерти супруга не возможны в рамках рассматриваемого спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, установление таких обстоятельств - следует ли признавать спорный долг общим долгом супругов, была ли израсходована сумма кредита на общие нужды семьи, не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из предмета заявленного иска, в предмет доказывания входит установление наличия неисполненного обязательства перед кредитором, его объем, определение круга наследников, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга. Такие обстоятельства по делу установлены судом при рассмотрении настоящего спора по существу и приведены выше, стороной ответчиков не оспорены.

Довод ответчика Ушаковой И.П. о том, что ей не было известно о наличии кредитного Соглашения опровергается материалами наследственного дела, согласно которых нотариус оповестил о существующем кредите Ушакову И.П. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, после смерти заемщика ФИО2 платежи по кредитному договору продолжали погашаться до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Яснов А.С. заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из выписок по счетам заемщика Яснова С.А, последний платеж по кредитному Соглашению осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (посредством ГАС правосудие), срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен; доказательств наличия просрочки кредитора суду не представлено, соответственно, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и задолженности по кредитному соглашению не имеется.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему

При разрешении требований истца о расторжении договора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ввиду смерти заемщика, кредитный договор подлежит расторжению. Однако данное обстоятельство не прекращает обязанности наследников исполнить обязательства по возврату долга и уплате причитающихся по условиям договора процентов, неустоек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224,93 руб., по 1 741,64 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Яснову А.С., Ушаковой И.П., Ясновой И.С, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с Яснова А.С. (<данные изъяты>), Ушаковой И,П, (<данные изъяты>), Ясновой И.С, (<данные изъяты>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 202 493,14 руб., из которых: 53 303,33 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 82 166,15 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 40 536,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 17 984,43 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом –8 503,04 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Яснова А.С. (<данные изъяты>), Ушаковой И.П, (<данные изъяты>), Ясновой И.С. Ясновой И.С. (<данные изъяты>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 5224,93 руб., по 1741,64 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Яснову А.С., Ушаковой И.П,, Ясновой И.С, о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Ушаковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                     п/п                                  М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                    М.С. Середенко