(Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024)
66RS0023-01-2024-000368-37
РЕШЕНИЕ №2-246\2024
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 02 июля 2024 г.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к наследникам ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ\р, о взыскании задолженности по кредитному договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Альфа Банк», в сумме 86946, 74 руб., государственной пошлины, в размере 2808, 40 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФинТраст» (Истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Альфа Банк», в сумме 86946, 74 руб., государственной пошлины, в размере 2808, 40 руб. В обоснование иска указано, что кредитный договор PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АО «Альфа Банк» и ФИО2, согласно которому Банк открыл заемщику счет, выдал кредитную карту, перечислил на нее денежные средства, которыми заемщик воспользовалась, но сумму взятых средств Банку не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования долга (цессии) №.38/641ДГ на сумму долга 86946, 74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Так как заемщик умерла, со ссылкой на ст.1175 ГК РФ, Истец просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.
Истец надлежаще извещен о судебном заседании, об установлении наследников и привлечении их в дело, однако своего мнения по составу участников какой-либо позиции не высказал, дополнений, уточнений, изменений к иску, ходатайств, не заявил, иных доказательств не представил.
Ответчик и третьи лица надлежаще извещены о судебном заседании, поступил отзыв, где указано, что наследник умершей наследство не получала, таковое отсутствует, пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО4 исключен из их числа, так как брак с наследодателем ФИО2 не заключал.
Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, между АО «Альфа Банк» и должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты PIL№ (без указания срока).
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла.
Остаток долга на момент уступки права требования долга АО «Альфа Банк» в пользу ООО «ФинТраст», согласно договору №.38/641ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, составил 86946, 74 руб. с учетом процентов и штрафов.
Судом установлена наследница умершей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р. (несовершеннолетняя), ее опекуны ФИО5 и М.В. (третьи лица), отец н/летней – ФИО4 лишен родительских прав, брак с ФИО2 не заключался.
Иных наследников не установлено, родители ФИО2 умерли.
Представитель наследника, третье лицо ФИО5 указала, что дочь умершей ФИО1 и она, как сестра, в наследство не вступали, какого-либо имущества (наследства) от ФИО2 не получали, таковое отсутствовало.
Какими-либо данными о получении ими наследства после смерти ФИО2 суд не располагает, иного суду не представлено, в наследство не вступали, иного судом не установлено, истцом не доказано.
Судом в полном объеме выполнены ходатайства истца об установлении наследников и имущества должника, истцом иных сведений не представлено.
Судом не установлено какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
Сведений о совершении наследниками действий, направленных на принятие наследства, в течение установленного законом (статья 1154 ГК РФ) шестимесячного срока со дня открытия наследства судом не установлено, наследственное дело, согласно данным нотариуса, не заводилось, с момента смерти должника наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались.
Данных о наличии какого-либо движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти должника ФИО2, судом не установлено, что подтверждают данные Росреестра, ГИБДД, Банков.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
Исходя из этого, учитывая требования ст. 309, 810, 811, 819, 329, 425, 1110, 1113, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", так как у ФИО2 отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество, оставшееся после ее смерти, судом такового не установлено, истцом обратного не доказано, а также с учётом вышеприведённых данных, в иске следует отказать.
Представителем ответчика наследника ФИО1 также заявлено о применении срока исковой давности.
Исходя из п.2 договора, срок его действия и возврата кредита заключен на неопределенный срок, в п.6 указано, что погашение осуществляется ежемесячными платежами исходя из суммы долга и даты заключения договора.
Следовательно, пополнение карты (возврат долга, так как договор кредитной карты) должно осуществляется ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца.
Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она не могла внести очередной платеж до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того что течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то в рамках заемных правоотношений в случае, если договором установлен срок возврата займа, течение срока давности начинается на следующий день после его окончания, если срок сторонами не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у заемщика возникает право предъявить требование о возврате заемных средств согласно ст. 200 ГК РФ.
В договоре PIL№ срок возврата не указан, следовательно, применяется общий 30-дневный срок для уведомления о возврате, то, кредитор должен узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж, должен был уведомить должника об этом, что предусмотрено общими условиями, уведомление заимодавца о возврате должно было быть предъявлено до ДД.ММ.ГГГГ, то исковая давность начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника, как и смена кредитора по договору цессии, никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из всего вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований основанных на указанном выше кредитном договоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» к наследникам ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ\р, о взыскании задолженности по кредитному договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86946 рублей 74 коп., государственной пошлины, в размере 2808 рублей 40 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин