Решение от 09.06.2020 по делу № 2-549/2020 от 29.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2020 года                                                                                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., истца Старк Е.Ю., представителя ответчика Мельникова П.А. по доверенности Коваленко Н.Ю., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Ефремова С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старк Елены Юрьевны к Мельникову Петру Александровичу, ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Старк Е.Ю. обратилась в суд, впоследствии неоднократно уточненным, к Мельникову П.А., ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП): наезда на нее как пешехода автомобиля марки Chevrole Lacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мельникова П.А., по вине последнего, ее здоровью был причинен вред средней тяжести.

Ею получены травмы: закрытый неполный внутрисуставной перелом пароксимального отдела правой большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости правой голени со смещением отломков.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Мельников П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность Мельникова П.А. ООО «СК «Согласие», с заявлением о выплате страхового возмещения. Ей была произведена страховая выплата в сумме 43236 руб. 39 коп. После повторного обращения истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 50256 руб. 08 коп., впоследствии по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата в сумме 156507 руб. 53 коп. Общая сумма страхового возмещения составила 250000 руб., однако она не покрыла всех, понесенных истцом в ходе лечения и реабилитации расходов.

Сумма дополнительных расходов на лечение и восстановление составляет 87229 руб. 73 коп.

В результате полученной травмы истец утратила возможность работать по профессии, ей определена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 30%.

Утраченный заработок истца, исчисленный на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1086 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 524460 руб. 09 коп.

Ссылаясь на длительность периода лечения, последующей реабилитации, степень испытанных физических и нравственных страданий, положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 900000 руб., судебные издержки в сумме 19777 руб., и за оплату юридических услуг 4000 руб.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Фонд социального страхования Российской Федерации, в лице Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ.

В судебном заседании:

Истец Старк Е.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по заявленным основаниям в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком ООО «СК «Согласие» в полном объеме выполнены обязанности страховщика, ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 500000 руб. Ответчиком Мельниковым П.А. в возмещение вреда, причиненного ее здоровью ей были переданы 20000 руб., в оплате дополнительных расходов на лечение, проезд и иных необходимых трат, связанных с получением ею травмы, ответчик отказал.

Представитель истца Старк Е.Ю. по ордеру адвокат Фролова Е.П. не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. Ходатайств не заявлено. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Старк Е.Ю. с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Мельников П.А. не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 213 ГПК РФ, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено. Ранее в судебных заседаниях признал свою обязанность возместить причиненный вред здоровью истца и выплатить компенсацию морального вреда, в размере, определенном судом, после выплаты истцу страховых сумм.

Представитель ответчика Мельникова П.А. по доверенности Коваленко Н.Ю. исковые требования признала частично, указав на чрезмерно завышенный размер исковых требований истца. Пояснила, что Мельников П.А., выполнив свою обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством, обеспечил возможность возмещения вреда потерпевшему за счет страховой выплаты, кроме того, им были переданы истцу 20000 руб. после получения ею травмы. Старк Е.Ю. в связи с инвалидностью имеет право на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами, санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном транспорте и другие социальные льготы. Размер ежемесячной компенсации социальных услуг, от которой отказалась истец ежегодно увеличивается. Полагает, что из суммы заявленных Старк Е.Ю. требований о возмещении расходов на приобретение лекарств надлежит вычесть суммы ежемесячной денежной компенсации, причитающейся истцу за весь заявленный ко взысканию период.

В объем заявленных требований истцом необоснованно включены расходы на приобретение лекарственных препаратов, фармакологическое действие которых направлено на лечение иных сопутствующих заболеваний, имеющихся у истца, не связанных с травмой, полученной в результате ДТП. Доказательств наличия причинно-следственной связи между перечисленными истцом в иске заболеваниями и переломами правой нижней конечности, полученными в результате ДТП, истцом не представлено.

Просила учесть факт грубой неосторожности потерпевшей Старк Е.Ю., которая переходила дорогу вне пешеходного перехода с нарушением требований п.п.1.2., 1.5., 4.3., 4.5. Правил дорожного движения. А также при исчислении размера утраченного заработка просила учесть факт работы истца на момент получения травмы в качестве преподавателя в ВУЗе и наличие у нее заработка, в период, предшествующий получению травмы.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Ефремов С.Б. исковые требования Старк Е.Ю. не признал, показал, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед потерпевшей, выплатив страховое возмещение в предельной сумме 500000 руб. В случае взыскания штрафа в пользу потерпевшей, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ в лице ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 213 ГПК РФ, о причинах своей неявки суд не уведомил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в письменном отзыве на иск указал, что лицо, имеющее инвалидность бесплатно обеспечивается средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. Старк Е.Ю. средствами реабилитации (трость) и ортопедической обувью обеспечена в пределах норматива в соответствии с ее индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, материалы выплатного дела, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Мельникова П.А., в том числе, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В качестве одного из основных прав человека в Конституции РФ (ч. 1 ст. 20) закреплено право каждого на жизнь.

Права на жизнь и охрану здоровья относятся к основным и неотчуждаемым правам человека гарантированным государством.

Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

В частности, п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу называет в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП): наезда автомобиля марки Chevrole Lacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мельникова П.А., на пешехода Старк Е.Ю., переходящую проезжую часть <адрес> вне пешеходного перехода на нерегулируемом перекрестке, здоровью последней был причинен вред средней тяжести.

Старк Е.Ю. получены травмы: закрытый неполный внутрисуставной перелом пароксимального отдела правой большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости правой голени со смещением отломков.

Изложенное подтверждается: материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Мельникова П.А. (№), справкой ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом к истории болезни № ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему – актом судебно-медицинского исследования №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Мельников П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Судья при рассмотрении названного дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что Мельниковым П.А. при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия нарушен п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом преступления не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом. Иные обстоятельства причинения вреда подлежат проверке судом с учетом представленных сторонами доказательств.

Судом, при изучении видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения Мельниковым П.А. административного правонарушения, с учетом доводов сторон, установлено, что при переходе нерегулируемого перекреста Старк Е.Ю., как пешеход, должна была руководствоваться положениями п.п. п.п.1.2., 1.3. 1.5., 4.3., 4.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

А именно: (п. 1.3.) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; (п. 1.5.) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; (п. 4.1.) пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам; (п. 4.3.) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с п. 4.5. на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Вместе с тем, указанные требования Правил дорожного движения Старк Е.Ю. выполнены не были, что в значительной степени способствовало наступлению неблагоприятных для нее событий – дорожно-транспортному происшествию с ее участием.

В частности, при переходе нерегулируемого перекрестка Старк Е.Ю. переходила дорогу не по линии тротуаров (то есть перпендикулярно проезжей части), а фактически диагонально, что исключило для нее возможность убедиться в безопасности своего движения. Переулок Центральный г. Тулы, из которого выехал автомобиль под управлением Мельникова П.А., находился вне пределов ее видимости (находился у нее за спиной).

Кроме того, в пределах видимости Старк Е.Ю. согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки находились два пешеходных перехода: через переулок Центральный по ходу направления ее движения, и через <адрес> на расстоянии менее 100 м, который располагается на регулируемом перекрестке (имеется светофорный объект).

Принимая во внимание наличие у Старк Е.Ю. юридического образования, водительского удостоверения, значительного водительского стажа, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец могла и должна была предвидеть наступление неблагоприятных последствий такого поведения на дороге.

Не умаляя вины Мельникова П.А., являвшегося владельцем источника повышенной опасности, и допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, суд в рассматриваемом случае, находит возможным применить положения ст. 1083 ГК РФ, признав грубой неосторожность истца Старк Е.Ю. при переходе нерегулируемого перекрестка ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не подлежит учету при разрешении вопроса о возмещении дополнительных расходов истца.

При определении размера, понесенных истцом расходов на лечение и реабилитацию, дополнительных расходов, суд учитывает следующее:

Как следует из медицинской документации, представленной Старк Е.Ю.: выписного эпикриза к истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (отделение травматологии и ортопедии) ГУЗ ТГКБСМП им. ФИО8, Старк Е.Ю. в связи с полученной травмой находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке из стационара Старк Е.Ю. рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства; ходьба на ходунках без нагрузки на правую конечность; R – контроль с последующей консультацией лечащего врача; разработка правого коленного сустава; эластичное бинтование нижних конечностей 1,5 мес. от момента операции; препарат Прадакса по 2 капсулы 1 раз в день в течение 30 дней.

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного Старк Е.Ю., листкам нетрудоспособности, выданным на ее имя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период нетрудоспособности составил 121 день, больничный был продлен на 14 дней, рекомендован R-контроль. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт, с ДД.ММ.ГГГГ допущена к труду. Рекомендовано ограничение физических нагрузок, снижение веса и ЛФК.

В период последующего амбулаторного лечения в связи с полученной травмой врачебной комиссией рекомендованы: препараты кальция Д3; кеторола при болях, затем по 1 таб. 2 раза в день; липамида 1т в день; перевязки с хлоргексидином; ходьба на костылях; мидокалм 150 мг 3 раза в день – 1 месяц; вольтарен гель местно; ципринол 5000 мг 2 раза в день 5 дней; позднее ходьба с тростью; мазь ортофен; найз по 1 т х2 раза в день, нимесил по 1 таб. х 2 раза периодически; быструм-гель местно; троксевазин мазь местно; хондроитин мазь местно; массаж конечности; плавание.

ДД.ММ.ГГГГ после поликлинического обследования Старк Е.Ю. в городском Центре травматологии и нейрохирургии, ей было рекомендовано: наблюдение в динамике, ношение ортеза на коленном суставе с боковыми вставками, физиотерапевтическое лечение    по месту жительства, нимесил 1 таб. 2 раза в день - 5 дней.

Согласно выписному эпикризу пациента отделения травматологии и ортопедии № ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО8» Старк Е.Ю., находившейся на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей ДД.ММ.ГГГГ выполнено удаление <данные изъяты>.

Рекомендовано продолжить лечение в дневном стационаре и консультация терапевта (амбулаторно).

Согласно акту судебно-медицинского исследования №-Д, проведенного в отношении Старк Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное у Старк Е.Ю. повреждение – <данные изъяты> - причинено ударным действием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ с признаками небольшой давности и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При выписке из отделения травматологии и ортопедии № ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ (дневной стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после удаления металлоконструкции, истцу рекомендованы: ходьба с полной нагрузкой на правую нижнюю конечность, лекарственные препараты: ксефокам по 8 мг 2 раза в день 3-5 дней (при болях), омез по 20 мг 2 раза в день 5 дней.

После консультации терапевта ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием болевого синдрома в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, в правой ноге, отечностью правой голени, Старк Е.Ю. направлена в реабилитационный центр им. Стечкина, в котором проведено реабилитационное лечение в рамках оказания бесплатной медицинской помощи.

При консультации врача-нейрохирурга СМТ (нейротравматолога) ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием жалоб на боли в области правого коленного сустава и верхней трети голени, нейрохирургической патологи не выявлено, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендованы: наблюдение и лечение у невролога по месту жительства, лечебная гимнастика постоянно, физиопроцедуры курсами 10-14 процедур 1 раз в полгода, лекарственные препараты: нейромидин 20 мг 1 таб. 2 раза в день – 1 месяц; ницерголин 10 мг 1 таб. 3 раза в день 1 месяц; при болях внутрь таблетки с НПВС 1-2 раза в день, чередовать препараты каждые 5 дней с одновременным применением омепразола 20 мг 2 раза в день (кеторол 30мг, кетонал 100 мг, целебрекс 200 мг, мовалис 7,5 мг, аэртал 100 мг, ксефокам 8 мг и т.п.); местно мази с НПВС (долгит, феброфид и т.д.); Прегабалин («Лирика») по схеме: начать 75 мг в сутки 2-3 дня, далее можно увеличивать постепенно до необходимой дозировки, но не более 600 мг в сутки; Симбалта 60 мг в сутки (начать можно с 30 мг в сутки, при хорошей переносимости дозу увеличить до 60 мг 1 раз в сутки). Курс 3-6 месяцев.

После консультации врача-травматолога ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: наблюдение ортопеда, ревматолога, невролога, терапевта; ограничение физической нагрузки на нижние конечности, ходьба с тростью; ношение эластичных бандажей на коленных суставах, ношение ортопедической обуви; снижение веса; прием лекарственных препаратов: Дона 1.5 г по 1 саше 1 раз в день до 6 недель, Аркоксиа 120 мг по 1 таб. 1 раз в день 7 дней, омепразол 20 мг по 1 таб. 3 раза в день 10 дней, мидокалм 150 мг по 1 таб. 3 раза в день 10 дней, нейромидин 15% 1 мл в/м 1 раз в день №, нейромультивит 2 мл в/м 1 раз в день №.

Врачом – ревматологом ДД.ММ.ГГГГ года установлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендовано: прием препаратов кальция, фосфора, мочевой кислоты, дилекс (делетрекс) 200 ед. 1 таб. 1 раз в день 10 дней, омез 20 мг 1 пор., румалон 1 мл 3 р. в неделю, кальцемин Адванс 1 таб. 2 раза в день, фосамакс 70 мл. 1 р. в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ Старк Е.Ю. была освидетельствована на предмет наличия признаков инвалидности.

По данным обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля), по имеющимся у Старк Е.Ю. заболеваниям, подтвержденным медицинской документацией: основному (последствия других переломов нижней конечности) – последствия бытовой травмы в ДТП (пешеход) от ДД.ММ.ГГГГ в виде неправильно сросшегося оскольчатого импрессионного перелома нижнего мыщелка правой большеберцовой кости; состояние после остеосинтеза от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, - впервые установлена третья группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе освидетельствования Старк Е.Ю. установлены нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций: умеренные (50%). Суммарная оценка степени нарушения функций организма: умеренные (60%). Рекомендована медицинская реабилитация.

В рамках проведения судебной экспертизы Старк Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была также осмотрена экспертами ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми объективно установлено: ходит с опорой на трость. Опора на правую нижнюю конечность болезненная. На передне-наружной поверхности верхней трети голени в проекции коленного сустава рубец красноватого цвета, безболезненный при пальпации, подвижный, размером 12х1,5 см. Отмечен отек правой голени, длина правой голени от пятки до подколенной ямки 40,5 см, левой - 42,5 см. Сгибание в правом коленном суставе 100 градусов, разгибание – 150 градусов; в левом коленном суставе сгибание – 60 градусов, разгибание 180 градусов.

Согласно выводам экспертов: при поступлении в МУЗ «ТГСМП им. ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ у Старк Е.Ю. имелись внутрисуставной перелом проксимального отдела правой большеберцовой кости, закрытый неосложненный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков.

Данные повреждения образовались в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Давность и механизм образования данных повреждений, свидетельствуют о возможности их формирования в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения очного осмотра ДД.ММ.ГГГГ определяются значительно выраженные ограничения подвижности правого коленного сустава, а также признаки лимфостаза правой голени.

Вследствие полученных ДД.ММ.ГГГГ повреждений правой нижней конечности у Старк Е.Ю. имеется стойкая утрата общей трудоспособности на 30 процентов (основания: п. 118б, 137а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин. Приложение к медицинским критериям определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития №-н от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности установлена Старк Е.Ю. бессрочно, что подтверждается справкой № №.

В период лечения Старк Е.Ю. были приобретены следующие лекарственные препараты: артрозан, матарен плюс крем, вельпрофен Солютаб, лозап, лозап плюс, салфетки стерильные, вода для инъекций, офтальмоферон, тобрекс, опатанол, компливит, актипол, артрадол, флоксал, ацикловир, полудан, витабакт, нормакс, баларпан, циклоферон, валосердин, фасомакс, кальцемин адванс, омепразол, амфлутоп, нимесил, хондроитин мазь, глицин, мовалис, ингаверин, шалфей (зеленый доктор), аевит, рыбий жир «Янтарная капля», пантодерм, кандид, граммидин, мукалтин, циндол, клотримазол, тербинафин, пимафукорт, пустырник, румалон, баралгин, нолицин, найз, канефрон, пимафукорт, пимафуцин, аквадетрим, троксевазин гель, детралекс суспензия, кардиомагнил, темпалгин, аскорбиновая кислота, гематоген, гроприносин, метрогил дента, афобазол, троксерутин гель, терафлекс хондро крем Форте, мильгамма, ксефокам, кандид, пластырь перцовый, вильпрофен, актипол, ингалипт ромашка, кальцемин, пинасол, масло касторовое, сенаде, тербинафин, прополис;

Медицинские средства: трости опорные, костыли, ходунки.

Ортопедические товары: подушка ортопедическая под спину, матрас ортопедический, ортопедическая накладка на палец, насадка на унитаз, обувь.

Медицинские услуги: анализы, консультации врачей, исследования: МРТ, цитологические, массаж шейно-грудного отдела позвоночника, магнитолазеротерапия, ультразвуковая пунктура, реабилитация в медицинском центре доктора Бубновского.

Анализируя фармакологические свойства приобретенных истцом лекарственных препаратов, показания к их применению, назначения врачей, а также – необходимость перечисленных ортопедических товаров для истца (объективную нуждаемость), суд учитывает следующее:

в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) у Старк Е.Ю. установлены первая степень ограничения способности к самообслуживанию, первая степень ограничения к передвижению и первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Отмечена нуждаемость Старк Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проведении мероприятий медицинской реабилитации. Нуждаемость Старк Е.Ю. в реконструктивной хирургии, протезировании и ортезировании, санаторно-курортном лечении, профессиональной и социальной реабилитации или абилитации, физкультурно-оздоровительных мероприятиях не подтверждена.

В числе технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (исполнитель – ГУ – Тульское региональное отделение ФСС РФ) поименованы: трость опорная, регулируемая по высоте с устройством противоскольжения 1 шт., обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки 1 пара, обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке 1 пара.

Позднее на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно разработанной индивидуальной программой реабилитации инвалида определена нуждаемость Старк Е.Ю. в медицинской реабилитации, сделано заключение о незначительном нарушении функции нижних конечностей, отражено отсутствие нуждаемости Старк Е.Ю. в оборудовании, занимаемого ею, жилого помещения специальными средствами и приспособлениями. В повторной программе реабилитации также названы рекомендуемые технические средства реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета: трость опорная, регулируемая по высоте с устройством противоскольжения 1 шт., обувь ортопедическая сложная без утепленной прокладки 1 пара, обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке 1 пара (исполнитель рекомендованных реабилитационных мероприятий – ГУ – Тульское региональное отделение ФСС РФ).

Согласно медицинской литературе полученная истцом травма и длительное отсутствие двигательной активности (иммобилизация) на фоне имевшейся предрасположенности организма к заболеванию остеопороз вследствие ранней менопаузы может стать провоцирующим данное заболевание фактором.

По результатам обследования Старк Е.Ю. (денситометрии), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показатели плотности шейки бедренной кости пациента составляли 99 % от пиковой костной массы и соответствовали норме на фоне ранней менопаузы вследствие хирургического вмешательства (гистерэктоми) в возрасте 33 лет.

Принимая во внимание, резкое снижение данного показателя у Старк Е.Ю. в результате ее обследования после получения ею травмы и проведенного лечения, суд находит документально подтвержденной причинно-следственную связь заболевания истца – остеопороз с полученной в результате вышеописанного ДТП травмой. При таких обстоятельствах расходы истца на приобретение лекарств, рекомендованных врачами для лечения данного заболевания, подлежат возмещению в рамках возмещения вреда ее здоровью, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо медицинских исследований на предмет наличия причинно-следственной связи сопутствующих заболеваний, кроме постменопаузного остеопороза – остеопороза смешанного генеза на фоне длительной имобилизации после травмы Т – 2,8, в отношении Старк Е.Ю. на момент установления ей группы инвалидности в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, равно как впоследствии, не проводилось.

В протоколе заключения аллерголога КДЦ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на наличие у пациента Старк Е.Ю. транзиторного иммунодефицитного состояния с клиникой тонзилита, кератоконьюктевита, дерматита, как последствий перенесенной травмы и астено-невротического синдрома, в связи с чем, ей рекомендован прием витаминных комплексов и успокоительных лекарственных средств, однако каких-либо объективных исследований в отношении данного состояния истца и определения причинно-следственной связи заболевания с травмой в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Ряд заболеваний, имеющихся у истца, по которым она по настоящее время получает медикаментозное лечение, являются хроническими (известными ранее), в частности: поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией; артериальная гипертензия; нарушение обмена углеводов; ожирение 2 степени, дерматит с экземацией, псориаз, инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, варикозное расширение вен, в анамнезе - желчекаменная болезнь. Относимых и допустимых доказательств наличия связи перечисленных заболеваний с полученной Старк Е.Ю. травмой, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отнесения расходов истца на приобретение лекарственных препаратов, направленных на лечение данных заболеваний (глазных капель, растворов для приготовления глазных капель, стерильных салфеток, приобретенных в период лечения болезней глаз, препаратов для лечения сезонных вирусных и респираторных заболеваний, заболеваний почек и мочевого пузыря, заболеваний сердечно-сосудистой системы, кожных заболеваний, сахарного диабета), к числу расходов, понесенных Старк Е.Ю. вследствие причиненного вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая длительный и необратимый характер течения заболеваний, полученных Старк Е.Ю. вследствие травмы в результате данного ДТП, индивидуальные особенности истца, имеющей иные тяжелые хронические заболевания, а, следовательно, ограниченную способность ее организма к восстановлению после полученной травмы, вышеперечисленные рекомендации лечащих врачей, суд полагает подлежащими возмещению затраты истца на лекарственные препараты, предназначенные для лечения заболеваний ((последствия других переломов нижней конечности) – последствия бытовой травмы в ДТП (пешеход) от ДД.ММ.ГГГГ в виде неправильно сросшегося оскольчатого импрессионного перелома нижнего мыщелка правой большеберцовой кости; состояние после остеосинтеза от ДД.ММ.ГГГГ; посттравматический гонартроз 2 ст.; двусторонний коксартроз 2 ст. НФ 2 ст.; стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; остеопороза), медицинские средства (ходунки, трости, костыли, наколенник), и платные реабилитационные мероприятия (плавание и массаж правой нижней конечности).

С учетом анализа Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 года, № 890 (ред. от 14.02.2002 года) «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Постановления правительства Тульской области от 25.12.2014 года №698 (ред. от 07.04.2016 года) «О территориальной Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Тульской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Постановления правительства Тульской области от 25.12.2015 года № 607 (ред. от 05.04.2017 года) «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Тульской области медицинской помощи на 2016 год», Постановления правительства Тульской области от 30.12.2016 года № 662 (ред. от 23.03.2018 года) «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Тульской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Постановления правительства Тульской области от 28.12.2017 года № 627 (ред. от 08.05.2019 года) «О территориальной Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Тульской области медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Постановления правительства Тульской области от 29.12.2018 года № 588 (ред. от 31.03.2020 года) «О территориальной Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Тульской области медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», суд приходит к выводу о том, что Старк Е.Ю. при прохождении амбулаторного лечения в связи с полученной травмой не имела права на бесплатное и (или) льготное (в размере 50% от стоимости) обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими средствами.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика Мельникова П.А. по доверенности Коваленко Н.Ю. о необходимости зачета социальных выплат (ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Старк Е.Ю. в связи с инвалидностью 3 группы) при исчислении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в связи с причинением вреда здоровью истца. Поскольку бремя возмещения вреда в силу ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред, и в силу ст. 931 ГК РФ на страховщике в пределах страховой суммы. Социальные гарантии, предоставляемые гражданам, имеющим инвалидность, являются конституционной обязанностью государства по социальной поддержке данной категории лиц, и выплата ежемесячной денежной компенсации за счет бюджетных средств не может рассматриваться как мера, направленная на уменьшение бремени ответственности причинителя вреда.

При таких обстоятельствах в сумму ущерба, причиненного вредом здоровью, подлежащую возмещению за счет ответчиков, подлежат включению документально подтвержденные расходы Старк Е.Ю. на приобретение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время рекомендованных врачами в связи с получением ею травмы лекарственных препаратов, медицинских средств на сумму: 42763 руб. 43 коп., которая подтверждается кассовыми и (или) товарными чеками, представленными сторонами.

Расходы истца на оплату специальной сезонной обуви и установку набоек на имеющуюся у истца обувь в сумме 29073 руб. также подлежат включению в сумму ущерба, причиненного вредом здоровью, как необходимые, поскольку в результате полученной травмы, в ходе срастания перелома, произошло укорочение правой нижней конечности истца, и для обеспечения безопасности и комфортности жизнедеятельности (передвижения) истца требуется выравнивание на уровне стоп правой ноги с левой, в том числе посредством корректировки обуви. Приобретение истцом дополнительных пар обуви, адаптированной к изменениям поврежденной конечности, является для истца вынужденным, и заявление указанных расходов к возмещению не может расцениваться как злоупотребление правом.

Расходы истца по оплате реабилитационных мероприятий (плавание) в размере 7660 руб. также подлежат включению в сумму ущерба, поскольку плавание назначено врачами – специалистами (хирург, ортопед). Документальных доказательств тому, что реабилитационные мероприятия (плавание) могли быть проведены бесплатно, суду не представлено, количество занятий не ограничено.

Доказательств несения Старк Е.Ю. расходов по оплате массажа правой нижней конечности истцом суду не представлено. Представленные истцом доказательства оплаты услуг массажа на сумму 2520 руб., не могут быть отнесены к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку выданы ИП ФИО9, и не содержат указания на область тела истца, на которую воздействовали медицинским массажем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из представленной истцом процедурной книжки №, выданной ГУЗ «<адрес> центр медицинской профилактики и реабилитации им. ФИО10», следует, что истцу были назначены 14 сеансов массажа нижней правой конечности, из которых 5 оплачивались по квоте, соответственно, для истца были бесплатны, а остальные 9 подлежали оплате. Фактически истцу проведено 12 процедур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чеков об оплате 7 сеансов массажа, выданных ГУЗ «Тульский областной центр медицинской профилактики и реабилитации им. Я.С. Стечкина» истцом не представлено. Чек об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и сам договор, содержат сведения об оказании Старк Е.Ю. платных процедур – 4 сеансов массажа шейно-грудного отдела позвоночника на сумму 886 руб.

Учитывая лечебные рекомендации врачей, в связи с полученной истцом травмой, ее расходы на приобретение: наколенника, опорных тростей, ходунков и костылей, ортопедических стелек и вкладышей в обувь, бандажа голеностопа в сумме 9392 руб. 50 коп., подлежат возмещению за счет страховой компании, как дополнительные расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшего.

Расходы истца на приобретение насадки на унитаз, ортопедических матраса и подушки, накладки на палец, хлопчатобумажных чулок не могут быть отнесены к необходимым расходам, обусловленным получением травмы, поскольку рекомендации и назначения врачей-специалистов по данным товарам в медицинских картах амбулаторного и стационарного больного отсутствуют.

Доказательств тому, что медицинские услуги в ЗАО «НИИ «Кинезитерапии и физической реабилитации» по медицинской реабилитации, услуги медицинских учреждений и организаций (ООО «ВИРМЕД», ГУЗ «Тульский областной центр медицинской профилактики и реабилитации им. Я.С. Стечкина») по проведению медицинских исследований были оказаны за плату в связи с отсутствием возможности у истца получить бесплатно аналогичную медицинскую помощь, суду не представлено. Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что физическая реабилитация была ей проведена на базе ГУЗ «Городская больница № г. Тулы» бесплатно, в лаборатории поликлиники по месту жительства истца анализы могут быть проведены бесплатно при наличии соответствующих реагентов. Сведений о том, что исследования, квитанции об оплате которых представлены истцом, проводились по жизненно важным показаниям, суду не представлено. Истец по своему усмотрению приняла решение о получении дополнительных медицинских услуг за плату, в связи с недостаточностью, по ее мнению, объема проведенных в ходе стандартного лечения медицинских процедур и их эффективности. Между тем, законных оснований для отнесения указанных расходов истца на счет ответчиков не имеется.

Не подлежат возмещению за счет ответчиков и транспортные расходы истца, поскольку представленные в обоснование несения указанных расходов доказательства не отвечают признаку относимости доказательств. Необходимость указанных в представленных талонах поездок на такси в названные в них даты не подтверждена, адреса пунктов назначения, время исполнения заказа в части представленных талонов отсутствуют. Документов, подтверждающих явку истца в пункт назначения в указанную дату, не представлено. Программы реабилитации инвалида, в том числе в период, когда у Старк Е.Ю. была установлена укрепляющая пластина с винтами, не содержат сведений о ее нуждаемости в специальном транспорте. Иных документов, свидетельствующих о невозможности Старк Е.Ю. при имеющихся у нее заболеваниях перемещаться на общественном транспорте, суду не представлено. Невозможность проезда истца до пункта назначения в общественном транспорте не доказана.

Иные расходы, заявленные к возмещению истцом в связи с причинением вреда здоровью: расходы на приобретение продуктов питания, бытовой химии, гимнастической ленты, возмещению за счет ответчиков не подлежат, поскольку допустимых и относимых доказательств связи указанных расходов с полученной истцом травмой, нуждаемости истца в указанных товарах (продуктах, средствах) истцом не представлено.

Расходы истца по оплате услуг химчистки пальто, в котором истец находилась на момент ДТП, на сумму 940 руб. компенсированы за счет добровольно переданной ответчиком Мельниковым П.А. денежной суммы (20000 руб.).

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.п. 1-3 ст. 1086 ГК РФ).

При определении статуса Старк Е.Ю. как работающего пенсионера, суд принимает во внимание факт назначения ей пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (справка УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), наличие двух действующих гражданско-правовых договоров, в рамках которых истец на момент получения травмы оказывала образовательные услуги (работала) образовательным организациям: ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. ФИО11» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), положения ч. 1 ст. 1068 ГК РФ (согласно которой применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для применения положений п. 4 ст. 1086 ГК РФ, как на том настаивает истец, не имеется.

Доход Старк Е.Ю. за 12 месяцев до повреждения здоровья с октября 2014 по сентябрь 2015 года по данным налогового органа составил 3000 руб. (оплата по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ФГБОУ «Российская <данные изъяты>»).

При этом согласно условиям гражданско-правовых договоров и актов приема работ по договору, за указанный период Старк Е.Ю. проработан лишь один полный месяц – апрель 2015 года.

Принимая во внимание, что ежемесячный доход истца, исчисленный по правилам ст. 1086 ГК РФ составляет величину менее прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного на территории Тульской области, учитывая положения ст. 1091 ГК РФ, суд полагает необходимым при исчислении размера утраченного Старк Е.Ю. заработка исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения, за весь заявленный истцом ко взысканию период.

Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области (Туластат) от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Тульской области за 2016 год: в первом квартале составила 9631 руб., во втором квартале – 9854 руб., в третьем квартале – 9933 руб., в четвертом квартале 9706 руб.; за 2017 год: в первом квартале составила 9897 руб., во втором квартале – 10120 руб., в третьем квартале – 10194 руб., в четвертом квартале 9732 руб.; за 2018 год: в первом квартале составила 9972 руб., во втором квартале – 10486 руб., в третьем квартале – 10627 руб., в четвертом квартале 10529 руб.; за 2019 год: в первом квартале составила 11214 руб., во втором квартале – 11381 руб., в третьем квартале – 11483 руб., в четвертом квартале 11100 руб.

Сумма утраченного Старк Е.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка составит 122446 руб. 80 коп., исчисленные следующим образом: (9933 руб. + 3 мес. х 9706 руб. + 3 мес. х 9897 руб. + 3 мес. х 10120 руб. + 3 мес. х 10194 руб. + 3 мес. х 9732 руб. + 3 мес. х 9972 руб. + 3 мес. х 10486 руб. + 3 мес. х 10627 руб. + 3 мес. х 10529 руб. +3 мес. х 11214 руб. + 3 мес. х 11381 руб. + 3 мес. х 11483 + 2 мес. х 11100 руб.) х30%.

Размер суммы утраченного заработка в силу изложенного в связи с грубой неосторожностью истца уменьшению не подлежит.

Определяя размер ответственности каждого из ответчиков, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Мельникова П.А. на момент управления транспортным средством была застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису серии ЕЕЕ № (период страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 названного Федерального закона (500000 руб.).

После осуществления в соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае (п. 3 названной статьи):

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 5 названной статьи страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

При этом совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с п.п. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подп. «а» ст. 7 названного Федерального закона.

Как установлено судом, ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступившем ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением застрахованным лицом Мельниковым П.А. вреда здоровью потерпевшей Старк Е.Ю. и обращением последней в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Расчет страхового возмещения произведен на сумму 53236 руб. 39 коп.

К возмещению потерпевшей были заявлены расходы на оплату: договоров на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18525 руб., бассейна – 2230 руб., приобретенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лекарственных препаратов и ленты для лечебной физкультуры на общую сумму 12355 руб. 36 коп. А также: расходы по оплате трости опорной на сумму 1400 руб., чулок ортопедических компрессионных на сумму 1280 руб. 99 коп. и 990 руб., наколенника КS-Е 02 на сумму 800 руб., насадки на унитаз – на сумму 2690 руб., трости квадратной на сумму 1190 руб., костылей опорных на сумму 796 руб. 60 коп., ходунков универсальных на сумму 1014 руб. 36 коп. (всего на сумму 45272 руб. 31 коп.) и расходы на оплату продуктов на сумму 23048 руб. 50 коп.

Согласно письму ООО СК «Согласие» на имя Старк Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № по заявлению потерпевшей было принято решение о страховом возмещении на сумму 43236 руб. 39 коп., из которых 23492 руб. 47 коп. – утраченный заработок, 19743 руб. 92 коп. – расходы на лечение. Заявительнице разъяснено, что расходы на приобретение препаратов: метрогил дента, гематоген, гроприносин, флюкостат, аскорбиновая кислота, а также по представленным договорам на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18525 руб., не вошли в состав страхового возмещения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие необходимость оказания платных медицинских услуг и приема лекарственных препаратов в связи с полученной травмой.

Расходы на оплату препаратов: канефрона, рыбьего жира, и наколенника, не вошли в состав страхового возмещения в связи с отсутствием документов по форме БСО, подтверждающих их оплату.

Расходы по приобретению продуктов питания и предметов (товаров) личной гигиены, чистящих и моющих средств, насадки на унитаз, как не относящиеся к приобретению лекарственных средств, также не были включены в состав страхового возмещения.

Оплата страхового возмещения в сумме 43236 руб. 39 коп. произведена безналичным путем на счет, открытый на имя Старк Е.Ю. в ПАО Сбербанк Тульское отделение №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Старк Е.Ю. обратилась в ООО СК «Согласие» с письменной претензией, содержащей требование о возмещении суммы расходов, понесенных в связи с лечением и реабилитацией, на общую сумму 140078 руб. 93 коп. К возмещению заявлены: расходы на приобретение лекарственных препаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31094 руб.; расходы, связанные с приобретением ортопедических товаров и средств на сумму 17691 руб., в том числе повторно: расходы на приобретение тростей опорных, насадки на унитаз, наколенника; расходы, связанные с лечением в медицинских реабилитационных учреждениях на сумму 37414 руб.; расходы, связанные с поездками в лечебные, медицинские и иные учреждения (такси) за период 2016 – 2018 годы на сумму 1910 руб.; иные расходы, связанные с приобретением специальной обуви на сумму 25916 руб. и дополнительное усиленное питание на сумму 26053руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения Старк Е.Ю. по вышеуказанному страховому случаю в сумме 50256 руб. 08 коп. платежным поручением 79631 от ДД.ММ.ГГГГ, а затем после дополнительной претензии Старк Е.Ю. и представления ею сведений об установлении ей третьей группы инвалидности произвело выплату страхового возмещения Старк Е.Ю. по вышеуказанному страховому случаю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156507 руб. 53 коп.

Общая сумма выплат страхового возмещения потерпевшему по страховому случаю (убытку) № составила 250000 руб.

Как следует из акта о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расчета к нему от ДД.ММ.ГГГГ, к возмещению Старк Е.Ю. с учетом ранее произведенной ей выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (19743 руб. 92 коп.), исходя из норматива страховой выплаты в совокупном размере 14%, было определено 50256 руб. 08 коп. (в том числе 26376 руб. 42 коп. - сумма дополнительных расходов на лечение (лечение, лекарства, посторонний уход, санаторное лечение и прочее), 0 руб. – сумма выплаты в связи с инвалидностью, 0 руб. – сумма утраченного заработка).

Из расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью (убыток №) следует, что в рамках выплаченной суммы страхового возмещения (50256 руб. 08 коп.) не были оплачены: лекарственные средства, приобретенные истцом в связи с наличием сопутствующих заболеваний, как не находящихся в причинно-следственной связи с травмой истца; расходы истца на приобретение ортопедических товаров (подушки, матраса, накладки на палец, наколенника); расходы истца на оплату договоров на оказание платных медицинских услуг; медицинских анализов и консультаций врачей; транспортные расходы; расходы на приобретение продуктов питания; приобретение обуви и установку набоек, химчистку пальто.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» указало, что страховщиком признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 года №150, а также утраченного потерпевшей Старк Е.Ю. заработка, и суммарно составившем 93492 руб. 47 коп. Страховое возмещение перечислено на счет истца платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения, выплаченная истцу состоит из возмещения утраченного заработка в размере 23492 руб. 47 коп., и выплаты, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 года в размере 70000 руб.

В упомянутом письме также указано, что сумма заявленных истцом расходов на лечение не превысила сумму, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 года. Разъяснено, что суммирование данных видов страхового возмещения, согласно действующим правилам об ОСАГО не допускается, и предложено представить обратный талон из бюро СМЭ, с указанием диагноза, по которому впервые была установлена инвалидность 3 группы, для пересмотра размера страхового возмещения.

Как следует из письма ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам дополнительной проверки ООО «СК «Согласие» принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 156507 руб. 53 коп., то есть до предельной суммы страхового возмещения, выплачиваемой в связи с 3 группой инвалидности (250000 руб.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 года №150.

Старк Е.Ю. было отказано в оплате расходов на дополнительное питание в связи с отсутствием заключения (рекомендаций по питанию) врачебной комиссии государственного или муниципального учреждения здравоохранения, оказывающей помощь потерпевшему.

В связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи с травмой, отказано в возмещении расходов истца на приобретение ряда лекарственных препаратов, перечисленных в ответе на претензию с указанием дат и сумм расходов. В связи с отсутствием назначений врачей отказано в оплате расходов на приобретение ортопедических товаров: подушки, матраса, насадки на унитаз.

Оплаченные истцом анализы не включены в страховое возмещение, поскольку предусмотрены программой ОМС.

Указано, что установка дополнительных набоек на обувь, приобретение обуви, не относящейся к ортопедической, химическая чистка пальто, не подлежат оплате в рамках ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Старк Е.Ю. в счет страхового возмещения выплачено еще 250000 руб. до предельной суммы страхового возмещения (500000 руб.)

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что конечный расчет страхового возмещения произведен страховой компанией в соответствии с вышеприведенными нормами и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 (далее – Правила). В частности пунктом 2 указанных Правил определено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью (п. 4 Правил).

Пункт 5 названных Правил устанавливает, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.1.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан заплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание общий размер выплат, произведенных ООО «СК «Согласие» в пользу истца, оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере, превышающем предельный размер страховых выплат (500000 руб.) не имеется.

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание возмещение расходов Старк Е.Ю. на приобретение ортопедической обуви на сумму 6637 руб. за счет средств страховой компании, как дополнительных расходов потерпевшего, понесенных в связи с получением травмы в результате страхового случая, расходы истца на приобретение дополнительной обуви повышенной комфортности с последующим установлением на нее набоек, установление набоек на имевшуюся у истца в наличии обувь в целях изменения высоты подошвы, подлежат возмещению за счет ответчика Мельникова П.А., как дополнительно понесенные истцом расходы в связи с причинением вреда здоровью. Поскольку величина этих расходов составляет 18330 руб., суд с учетом ранее переданной истцу Мельниковым П.А. денежной суммы в размере 20000 руб., приходит к выводу о том, что расходы истца в указанной части компенсированы данным ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание установленный судом размер подтвержденных обоснованных и необходимых расходов истца, возникших вследствие получения травмы в результате ДТП, факт выплаты Старк Е.Ю. страхового возмещения в предельном размере, предусмотренном для инвалидов третьей группы ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что сумма, затраченная истцом на приобретение рекомендованных ей в целях восстановительного лечения и реабилитации после полученной травмы лечащими врачами лекарственных средств, не превышает суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Мельникова П.А. денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и дополнительных расходов.

Совокупный размер полученных Старк Е.Ю. денежных средств от ответчиков в счет возмещения вреда здоровью, утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов составил 520000 руб., в то время как необходимые и документально обоснованные расходы истца не превысили размера страхового возмещения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности является одним из оснований, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ) компенсации морального вреда, которая в этом случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленными медицинскими документами подтверждается значительная степень физических страданий Старк Е.Ю. вследствие полученной травмы в результате ДТП: с момента получения травмы до настоящего времени у истца сохраняется болевой синдром, наблюдается укорочение ноги вследствие травмы, нарушение опорных и двигательных функций нижних конечностей. Перенесенная травма, возникшие вследствие травмы заболевания, повлекшие установление инвалидности, безусловно, ухудшили качество жизни истца, ограничили ее возможность к передвижению и перечень доступных ранее истцу видов деятельности. Принимая во внимание длительность периода лечения и реабилитации, лишение вследствие полученных травм возможности жить полноценной привычной жизнью, вынужденное регулярное наблюдение у врачей специалистов и прием лекарственных препаратов, проявленное безразличие к данным обстоятельствам ответчика, суд находит обоснованными исковые требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей ко взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что грубая неосторожность истца при переходе перекрестка улиц Каминского и Центрального переулка г. Тулы, способствовала причинению вреда здоровья и наступлению негативных последствий для ее здоровья.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Мельникова П.А. в пользу Старк Е.Ю., в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела, объема защищаемого права, частичного удовлетворения требований истца к Мельникову П.А. и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «СК «Согласие», а также принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении взыскания судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мельникова П.А. судебные расходы на оплату юридических услуг, оплату судебной экспертизы (половина стоимости экспертизы, уплаченная истцом на основании определения суда), представление копий документов на сумму 19899 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. (в том числе: 16324 руб. – оплата судебной экспертизы, 3575 руб. расходы истца на оплату копий и оплату юридических услуг, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям).

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истицы, а также, что на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины освобождена, она подлежит взысканию с ответчика Мельникова П.А. - в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░      19899 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: