Решение по делу № 1-142/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-142/2024 года                                

УИД 76RS0010-01-2024-001843-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года             г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

подсудимого Мусаева Б.Г. оглы,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер №018686 от 10 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2024 года в г. Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

МУСАЕВА БАРАТА ГАРДАШАЛИ ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (8 классов), не работающего, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 27 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Б.Г. оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Мусаев Барат Гардашали оглы в период времени с 10 часов 34 минут по 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, находился у <адрес>, где на земле обнаружил лежащую там дебетовую банковскую карту № хххх хххх хххх №, эмитированную Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, прикрепленную к банковскому расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и, не имея на то соответствующего разрешения от Потерпевший №1, взял её себе, тем самым незаконно завладел ею.

При этом у Мусаева Б.Г. оглы возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского расчетного счёта, открытого в ПАО «Сбербанк», с использованием указанной банковской дебетовой карты на имя Потерпевший №1, путём предъявления её при оплате за приобретаемые товары в торговой организации <адрес>.

Затем, в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мусаев Б.Г. оглы, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, проследовал в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>, где, в указанный период, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самой Потерпевший №1, а также тем, что находившийся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупок в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту № хххх хххх хххх 8588, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к указанному банковскому расчетному счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемых товаров принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размерах: 500 рублей, 3000 рублей, 2850 рублей, 2500 рублей и 650 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей, путём их списания с указанного банковского расчетного счёта последней, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего же указанным способом Мусаев Б.Г. оглы тайно похитил денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 9500 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Мусаев Б.Г. оглы вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Мусаева Б.Г. оглы, который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут Мусаев Б.Г. оглы находился на парковочном месте рядом с рынком, который находится в <адрес>, при выходе с рынка он увидел, что на асфальте лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», серого цвета. Он решил её подобрать. Кому принадлежит найденная карта, он не знал. Какая сумма была на банковской карте, так же не знал.

В момент, когда Мусаев нашёл банковскую карту, у него возник умысел совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, и он решил воспользоваться найденной картой, осуществляя покупки. На тот момент у него не было денежных средств, и он остро нуждался в финансах. Он осознавал, что не имеет права пользоваться чужой банковской картой, так как находящиеся деньги на ней ему не принадлежат.

Мусаев пошёл в магазин автозапчастей, который расположен в подвальном помещении <адрес>. В магазине он выбрал себе антифриз для автомобиля и купил его, стоимость его была 500 рублей. Данный товар он оплатил бесконтактным способом найденной им банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу (эквайрингу). После того, как оплата прошла, он решил попробовать оплатить еще раз.

Далее, находясь в том же магазине, он выбрал коврики для своей автомашины стоимостью 3000 рублей. Далее пройдя на кассу, он тем же способом оплатил данный товар, при оплате какого-либо пароля у него не спросили. Далее на данную банковскую карту он совершил еще 3 покупки в том же магазине, а имени, моторное масло на сумму в 2500 рублей, чехлы для автомобиля на сумму 2850 рублей, и освежитель воздуха в автомобиль стоимостью 650 рублей. Каждую покупку он оплачивал найденной им банковской картой с помощью бесконтактного способа, то есть без введения пароля. Когда он оплачивал товары, то он осознавал, что оплачивает выбранный им товар чужой банковской картой.

После того, как Мусаев вышел из магазина, то он дошел до урны и выбросил туда найденную банковскую карту, которой он ранее оплачивал товары в магазине.

4 июня 2024 года в обеденное время, Мусаев находился рядом с магазином автозапчастей, где 3 июня 2024 года покупал товары чужой банковской картой, и увидел, как в магазин заходили сотрудники полиции, также они обходили территорию магазина и смотрели скорее всего на места расположения камер видеонаблюдения. После увиденного он испугался и решил приехать в отдел полиции, чтобы во всем сознаться и дать признательные показания.

Находясь в отделе полиции, Мусаев написал явку с повинной, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 4 июня 2024 Мусаев возместил полностью весь ущерб и принёс свои извинения потерпевшей (л.д. 30- 33, 67-69).

В судебном заседании подсудимый Мусаев показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, она на рейсовом автобусе приехала из <адрес> при этом у нее при себе была принадлежащая ей банковская карта № хххх хххх хххх № открытая в ПАО «Сбербанк», которую она получала по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом она зашла в магазин «Добрые булки», и совершила в данном магазине покупку с использованием своей банковской карты. После этого она убрала свою карту в передний карман своих брюк. Дальше она пошла к мини рынку, походила по нему и пошла в парикмахерскую, расположенную в <адрес> №. После этого она пошла на остановку в <адрес> и на попутном транспорте она поехала к себе домой.

По пути следования Потерпевший №1 на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения с номера 900 о совершенных покупках с использованием ее банковской карты, а именно: 500 рублей - в 10 часов 34 минуты, 3000 рублей - 10 часов 38 минут, 2850 рублей - 10 часов 38 минут, 2500 рублей в 10 часов 38 минут и 650 рублей - в 10 часов 39 минут. Все покупки были совершены в магазине «Автозапчасти». Данные покупки она не совершала. Она поняла, что когда она была в <адрес>, то где-то потеряла свою банковскую карту. Факт кражи исключает, так как к ней никто из посторонних не подходил, карту она могла случайно выронить. Подробной информации о магазине, в котором

были совершены покупки с использованием ее банковской карты в смс-сообщений не указано. Она позвонила на телефон горячей линии Сбербанка России, ей там ни чего внятного не пояснили.

Общая сумма ущерба для Потерпевший №1 составила 9500 рублей. Данная сумма ущерба является для нее значительной, так как в настоящее время она подрабатывает неофициально. Ее ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, также у нее имеется кредит с ежемесячной оплатой 20500 рублей, на коммунальные услуги ежемесячно тратит около 4000 рублей, также финансово помогает своему сыну. Свою карту она никому не давала, не разрешала совершать с помощью нее покупки.

4 июня 2024 года от следователя ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковской карты в сумме 9500 рублей совершил Мусаев Барат Гардашали Оглы. Также 4 июня 2024 года Мусаев Б.Г. оглы возместил в полном объеме причиненный ей ущерб в сумме 9 500 рублей (л.д. 22-24, 49-50).

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в магазине «Автозапчасти», по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В тот день было очень много покупателей, кто конкретно и что покупал, он не помнит. Видеозапись в помещении магазина не ведется. Товарные чеки не сохранились (л.д.47-48).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она занимает должность ст. УУП ОМВД России по Ростовскому району с начала июля 2019 года. 3 июня 2024 года она находилась на рабочем месте в ОМВД России по Ростовскому району, по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут к ней в кабинет зашла гражданка, которая представилась Потерпевший №1 и сообщила ей, что она утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего с ее банковской карты произошло списании на сумму около 10000 рублей за оплату товара в магазине «Автозапчасти». После чего она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району и сделала сообщения о случившемся. Затем Потерпевший №1 отвела дежурному следователю (л.д.41-42).

Вина подсудимого Мусаева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от 3 июня 2024 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 3 июня 2024 года совершило хищение денег с ее банковской карты (л.д.4).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области 3 июня 2024 года в 13 часов 05 минут по телефону от УУП Свидетель №2 по факту обращения Потерпевший №1 о том, что она утеряла банковскую карту и с неё происходят списания денежных средств (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен телефон марки «iPhone XR», находящийся в кабинете №204 ОД ОМВД России по Ростовскому району, по адресу: <адрес>, где имеются сведения о списании денег с карты (л.д.6-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Автозапчасти», расположенное по адресу: <адрес>, где Мусаев Б.Г. оглы оплачивал покупки чужой банковской картой (л.д.44-46).

Протоколом явки с повинной Мусаева Б.Г. оглы от 4 июня 2024 года, согласно которого он сообщил о совершении им хищения денег с банковской карты путём предъявления ее в качестве оплаты за приобретаемый товар в магазине «Автозапчасти», по адресу: <адрес> (л.д.15).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мусаева Б.Г. оглы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Мусаев Б.Г. оглы указал на магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что в данном магазине он оплачивал покупки по чужой банковской карте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, дав показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.34-38).

В судебном заседании подсудимый Мусаев Б.Г. оглы сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, полностью подтвердил.

Протоколом осмотра предметов (документов) со светокопиями от 13 июня 2024 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период с 1 июня 2024 года по 6 июня 2024 года (л.д.58-62).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по счёту дебетовой карты (л.д.63).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от Мусаева Б.Г. оглы денежную сумму в размере 9500 рублей в счет возмещения ей материального вреда, причиненного в результате хищения денежных средств с её банковской карты (л.д.25).

Документами, подтверждающими материальное положение потерпевшей (л.д. 54-56).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Мусаева Б.Г. оглы в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Мусаева Б.Г. оглы не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

    На основании этих данных суд считает доказанной вину Мусаева Б.Г. оглы в совершении преступления.

    В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Мусаева Б.Г. оглы, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, приведённые выше, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

    Суд доверяет показаниям подсудимого Мусаева Б.Г. оглы в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им

преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

    Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

    Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

     Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Мусаева Б.Г. оглы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый действовал тайно, т.к. его действия не были очевидными для потерпевшей.

Мусаев Б.Г. оглы преследовал корыстную цель, т.к. похитил денежные средства с целью оставить их себе и потратить по своему усмотрению.

Подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть его действия носят оконченный характер.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 9500 рублей, её ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, также у нее имеется кредит с ежемесячной оплатой 20500 рублей, на коммунальные услуги ежемесячно тратит около 4000 рублей, также финансово помогает своему сыну.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Мусаев Б.Г. оглы совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, лиц на иждивении не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мусаеву Б.Г. оглы, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мусаеву Б.Г. оглы, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, назначая наказание Мусаеву Б.Г. оглы, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Мусаевым Б.Г. оглы преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому Мусаеву Б.Г. оглы наказания в виде штрафа.

    Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, и суд приходит к выводу о применении статьи 64 УК РФ в отношении Мусаева Б.Г. оглы.

Подсудимый после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, в полном размере добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшей. Мусаев Б.Г. оглы удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что Мусаев Б.Г. оглы совершил тяжкое преступление против чужой собственности, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого: Мусаева Б.Г. оглы работает без оформления трудовых отношений, имеет доход, женат, лиц на иждивении не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мусаева Барата Гардашали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ярославской области (ОМВД России по Ростовскому району) ИНН 7609028774 КПП 760901001 л/с 04711А96780 расчётный сч. № 03100643000000017100 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ г. ЯРОСЛАВЛЬ БИК 047888002 кор.счёт 40102810245370000065 ОГРН 1157609000119, ОКТМО 78637101, КБК 18811603121019000140, в графе «назначение платежа» - «у/д (УИН) 18857624011080002180 Мусаев Барат Гардашали оглы».

Меру пресечения Мусаеву Барату Гардашали оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство: выписку по счёту дебетовой карты, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  С.В. Киреенко