Решение по делу № 2а-4080/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием административного ответчика Поляковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ * к судебному приставу-исполнителю Поляковой Ю. В., ***ному отделу судебных приставов, Управлению ФССП по ***, старшему судебному приставу *** отдела ФССП по *** Черноземову А. С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить в полном объеме нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ * обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Поляковой Ю. В., ***ному отделу судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить в полном объеме нарушения прав административного истца. В обоснование иска указало, что мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода вынесено решение о взыскании с Шевцова Д.А. в пользу ТСЖ 92 расходов по оплате услуг представителя в размере 1125 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 231 рубль 83 копейки. ЧЧ*ММ*ГГ* истцу был выдан исполнительный лист ЧЧ*ММ*ГГ*, который был передан в службу судебных приставов ***. Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* * судебным приставом Поляковой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство. ЧЧ*ММ*ГГ* указанное исполнительное производство окочено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на пенсию должника, выезд на место жительства должника не производился, объяснения не отбирались. Сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах отсутствуют, как и сведения о предупреждении его о последствиях неисполнения решения суда. Административный истец просил суд признать незаконным постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ*6 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, наложения ареста на имущество должника и др.

Судом к участью в деле в качестве ответчиков были привлечены Управление ФССП по ***, старший судебный пристав *** отдела ФССП по *** Черноземов А.С.

Административный истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по телефону, а также путем направления повестки почтой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ССП *** г.Н.Новгорода Полякова Ю.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что по данному делу ею приняты все меры, направленные на взыскание задолженности: был осуществлен выход в адрес, однако дверь не открыли. Также ею по электронной почте были направлены запросы с целью поиска имущества должника и денежных средств. Все ответы получены. Должник имущества и денежных средств не имеет, пенсионером не является, не трудоустроен. Транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не имеется. В связи, с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административные ответчики *** отдел УФССП по ***, Управление ФССПО по ***, старший судебный пристав *** отдела УФССП по *** в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении Черноземов А.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Шевцов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС *, выданного по решению мирового судьи судебного участка № *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, судебным приставом-исполнителем *** отдела УФССП по *** Поляковой Ю.В. ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника Шевцова Д.А., 1974 г.р. о взыскании с него в пользу ТСЖ * задолженности по оплате услуг представителя в размере 1356 рублей 83 копейки.

Исполнительное производство было окончено 17.10.2016г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ст. 6,14 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*)

Как указывает административный истец в административном иске, судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на пенсию должника, выезд на место жительства должника не производился, объяснения не отбирались. Сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах отсутствуют, как и сведения о предупреждении его о последствиях неисполнения решения суда.

Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так из представленного исполнительного производства усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы: в Пенсионный Фонд РФ, ОАО «Мегафон», НФС России, ПАО «Сбербанк», Билайн, ЧЧ*ММ*ГГ* направлен электронный запрос в ПАО банк «Траст», ОАО «Альфа-Банк», ЧЧ*ММ*ГГ* направлен электронный запрос в ОАО «КБ «Солидарность», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ЗАО «Форус Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «НБД Банк»ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Запсибкомбанк»ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «АкБарсБанк», АО «КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Банк Возрождение», ОАО «СМП Банк», ООО «КБ «Юниаструм банк», ПАО «ФК «Открытие». Из представленных ответов усматривается, что должник Шевцов Д.А. имеет счет в ОАО «Альфа Банк», однако денежных средств на указанном счете не имеет (дата предоставления сведений ЧЧ*ММ*ГГ*), счетов в других банках не имеет, получателем пенсии не является.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в адресно-справочную службу УФМС ПО НО, согласно ответа на который должник Шевцов Д.А. зарегистрирован по адресу г. Н.Новгород, ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г. Н.Новгород, ***, было установлено, что по указанному адресу должник Шевцов Д.А. проживает, однако должника не оказалось дома, дверь не открыли, о чем составлен акт и оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Поляковой Ю.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «Альфа-Банк».

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника г. Н.Новгород, ***, должника также дома не оказалось, было оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного решения.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона.

Доводы административного искового заявления о невыполнении исполнительных действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для правильного и своевременного исполнения судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности выполнения исполнительских действий, в рамках предоставленных судебном приставу-исполнителю полномочий.

На основании ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; согласно пп. 1, 2 ст. 22 названного выше Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ * к судебному приставу-исполнителю Поляковой Ю. В., ***ному отделу судебных приставов, Управлению ФССП по ***, старшему судебному приставу *** отдела ФССП по *** Черноземову А. С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить в полном объеме нарушения прав административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина