Решение по делу № 2-645/2020 от 25.06.2020

УИД: 36RS0020-01-2020-000988-89 Дело №2-645/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 декабря 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Лихуша Л.В.,

с участием истца Тарасовой Е.Н.,

ответчика Соломатиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой Елены Николаевны к Соломатиной Людмиле Ивановне о нечинении препятствий в проведении ремонтных и строительных работ в виде пристройки к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Тарасовой Елены Николаевны к Соломатиной Людмиле Ивановне о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении ремонтных и строительных работ в виде возведения пристройки к жилому дому, мотивированное тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый №. Сособственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ответчик - Соломатина Людмила Ивановна. Истец указала, что дом состоит из двух изолированных частей, и порядок пользования им фактически сложился с 1994 года: она пользуется частью жилого дома, расположенной с восточной его части, которая состоит из жилых комнат площадью 13,7 кв.м., коридора и санузла, площадью 7 кв.м., и кухни 8 кв.м., а также в ее собственности находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 683 кв.м., расположенный по тому же адресу что и жилой дом. Ответчик пользуется частью дома, расположенной с западной части жилого дома, сособственником в равной доле является ответчик. Порядок пользования земельным участком определен решением Лискинского районного от 19 июня 1990 г. Соответствие границ в натуре установленным ограждениям установлено решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29 мая 2017 г.: в ее пользовании находится земельный участок №1, а в пользование ответчика выделен участок №2, в общем пользовании находится участок №3, расположенный с фасада дома, в пользовании которым ответчик создает ей препятствия. Во избежание конфликтов с ответчиком по вопросу пользования общей калиткой во двор и общим земельным участком №3 она перестала пользоваться имеющейся калиткой во двор и установила калитку с противоположной части двора, организовав вход сразу на выделенный ей в пользование земельный участок №1, в результате чего имевшийся вход в принадлежащую ей часть жилого дома утратил актуальность, и для входа в дом она смонтировала новый дверной проем в строение лит. А1 в имеющейся стене дома, и установила в нем входную дверь. Таким образом, в настоящее время вход в дом не имеет входной группы. Истец также указала, что на принадлежащей ей части земельного участка расположена водяная скважина, но строение над ней отсутствует, в результате чего вода регулярно замерзает. В целях улучшения своих жилищных условий - организации входной группы в жилой дом, утепления входа, а также утепления водяной скважины, расположенной на незначительном расстоянии от дома она приняла решение возвести пристройку к части дома, находящейся в ее пользовании. Для этой цели она воспользовалась проектом пристройки, изготовленной по заказу предыдущего собственника этой доли жилого дома, обратилась в отдел администрации г. Лиски, где ей пояснили, что разрешение на возведение данной пристройки выдадут только при наличии письменного согласия сособственника Соломатиной JI.И., а согласия прежних собственников недействительны. План пристройки был изготовлен в 2000 году. В этот период собственником принадлежащей истцу 1/2 доли в спорном жилом доме был Тарасов Д.А., и возведение данной пристройки было согласовано сособственниками, однако в силу тяжелых жизненных обстоятельств, строение не было своевременно построено. На просьбу истца выдать согласие на возведение пристройки Соломатина Л.И. отказала. Уведомлением заместителя начальника отдела по строительству и администрации г. Лиски от 01 июня 2020 г. ей предложено приостановить строительные работы. В настоящее время ею возведен фундамент под пристройку, которая будет возведена на месте сарая, который был построен на участке истца еще до 1994 года, и в соответствии с предоставленным проектом: одноэтажная, без отопления, уклон крыши смонтирован в сторону ее земельного участка, и предназначена она для утепления дома и водяной скважины. Истец полагает, что отказ ответчика в согласовании пристройки к находящейся в ее пользовании части жилого дома нарушает ее права как собственника на улучшение жилищных условий, в связи с чем она просит признать за ней право на возведение пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый №, с восточной стороны жилого дома на земельном участке №1, согласно заключению эксперта ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ 07 февраля 2017 г. по гражданскому делу №2-1944/16, в соответствии с проектом, изготовленным 02 июня 2000 г. отделом главного архитектора администрации городского поселения город Лиски Воронежской области и возложить на Соломатину Людмилу Ивановну обязанность не чинить ей препятствий в проведении ремонтных и строительных работ в виде возведения пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 1,4 кв.м., кадастровый №, с восточной стороны жилого дома, на земельном участке №1.

В судебном заседании Тарасова Е.Н. и ее представитель по доверенности Петрова Т.Н., участвующая в судебном заседании 17 августа 2020 г., поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Соломатина Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанная истцом калитка уже был возведена на момент приобретения ею 1/2 части жилого дома, а также на то, что в предоставленном истцом проекте пристройки не указана ее высота, и по ее мнению, данная пристройка будет затенять ее земельный участок, на котором посажена сортовая клубника, требующая много света, которая не будет вызревать из-за пристройки.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Ч. 4 ст.3ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица. По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

Согласно ст. 304 ГК РФ также закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст.304ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. ст. 304,305 ГК РФ иск обустранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФи п. 1 ст.30ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территориями общегопользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы,проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общегопользования, скверы, бульвары).

В судебном заседании установлено, что Тарасовой Елене Николаевне на праве собственности принадлежит 1/2 жилого дома площадью 68,4 кв.м., и 1/2 земельного участка площадью 683 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, ул. Трудовая, д. 26/1, полученные ею от Тарасова Дмитрия Александровича по договору дарения от 19 октября 2006 г. (л.д. 9), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от 13 ноября 2006 г. и серии <адрес> от 13 ноября 2006 г. (л.д.7-8). В свою очередь, Тарасов Д.А. приобрел право собственности на указанные жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 11 октября 1994 г., заключенному с Ирхиным Владимиром Петровичем (л.д. 10).

Соломатиной Людмиле Ивановне на праве собственности принадлежит 1/2 жилого дома площадью 68,4 кв.м., и 1/2 земельного участка площадью 683 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, ул. Трудовая, д. 26, приобретенные ею на оснвоании договора купли продажи от 22 января 2013 г., заключенного ею с Быкановой Н.И. и Киселевым В.И., (л.д. 206), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от 29 января 2013 г. (л.д.208).

Решением Лискинского районного народного суда Воронежской области от 19 июня 1990 г. был определен порядок пользования земельным участком между прежними совладельцами дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общем пользовании между Горбуновой К.Я. и Ирхина П.С., согласно которому в их общее пользование был выделен земельный участок №3 площадью 34,6 кв.м. в границах: по фасаду – 1,9 п.м., 1,2 п.м., по стене строения лит 1 а – 2,1 п.м., по границе с участком № 2 – 1,1, п.м., 2,8 п.м., 1,1 п.м., по стене строения лит а -1 - 4,5 п.м., по границе с участком №1 - 1,25 п.м., по границе с участком №2 - 1,25 п.м., по границе с участком №2 - 1,25 п.м., по стене строения лит Г -3 - 4 п.м., по левой меже - 12, 7 п.м. (л.д. 16). На основании вышеуказанного решения Лискинского районного народного суда Воронежской области от 19 июня 1990 г. Тарасову Д.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ VI № 725016 от 9 октября 2006 г.

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29 мая 2017 г. по гражданскому делу № 2-1944/2016 исковые требования Тарасовой Е.Н. к Соломатиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ удовлетворены, решено установить границу между земельными участками расположенными по адресу <адрес> согласно предложенному варианту следующим образом: установить ограждения со стороны фасада протяженностью 1,2 м. до жилого дома лит. а1, далее установить ограждение между участками №1 и №2 от строения лит. а2 в сторону тыльной межи протяжением 6,6 м и 0,5 м до стыковки с существующим забором (ограждением). Обязать Соломатину Л.И. не чинить Тарасовой Е.Н. препятствия в пользовании земельным участком №3 площадью 34,6 кв.м. в границах: по фасаду – 1,9 п.м., по стене строения лит 1 а – 2,1 п.м., по границе с участком № 2 – 1,1, п.м., 2,8 п.м., 1,1 п.м., по стене строения лит а -1 - 4,5 п.м., по границе с участком №1 - 1,25 п.м., по границе с участком №2 - 1,20 п.м., по границе с участком №2 - 1,25 п.м., по стене строения лит Г -3 - 4 п.м., по левой меже - 12, 7 п.м (л.д. 17-18).

В рамках указанного гражданского дела проведена судебная экспертиза о соответствии границ спорных земельных участков, установленных решением суда от 19 июня 1990 г. и плана участка фактическим границам. Согласно выводам эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России, изложенным в заключении № 12624/6-2 от 07 февраля 2017 г., имеются несоответствия в границах земельных участков, определенных решением Лискинского районного народного суда Воронежской области от 19 июня 1990 г. и фактических границах. Для восстановления указанных границ (имеющих несоответствие или отсутствие на месте) необходимо произвести установку ограждения со стороны фасада протяженностью 1,2 м. до жилого дома лит. а1, далее установить ограждение между участками №1 и №2 от строения лит. а2 в сторону тыльной межи протяжением 6,6 м. и 0,5 м. до стыковки с существующим забором (ограждением) согласно приложению - схеме №1. Кроме того, имеется частичное несоответствие фактической границы общего земельного участка №3 площадью 34,6 кв.м. границам, обозначенным в решении Лискинского районного суда от 19 июня 1990 г., а именно в отсутствии фрагмента ограждения по фасаду, от границы по улице до жилого дома - 1,2 п.м., а также в уменьшении прохода от общего участка №3 к земельному участку №2 на 0,05 м. в результате переоборудования части жилого дома (обкладки кирпичом) на основании постановления № 969 от 09 июля 1998 г. (из инвентарного дела) по остальным участкам параметрам фактические границы данного участка соответствуют решению суда от 19 июня 1990 г. (л.д. 19-25).

В обоснование своего заявления истец ссылается на те обстоятельства, что план пристройки был изготовлен в 2000 году, когда собственником принадлежащей ей 1/2 доли в спорном жилом доме и 1/2 доли земельного участка был Тарасов Д.А., возведение данной пристройки было согласовано с сособственниками и постановлением председателя городского комитета администрации от 25 мая 2000 г. № 855 Тарасову Д.А. было выдано соответствующее разрешение на возведение пристройки (л.д. 13, 14-15), однако в силу тяжелых жизненных обстоятельств, строение не было своевременно построено. Ответчик Соломатина Л.И. являясь ее соседкой и собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не дает ей согласия на осуществление на ее земельном участке пристройки размером 310 см на 700 см, в 60 см от межевой линии. Факт обращения истца к ответчику с просьбой о разрешении осуществить пристройку подтвержден письменным обращением (л.д. 11).

Уведомлением заместителя начальника отдела по строительству и администрации г. Лиски от 01 июня 2020 г. ей предложено приостановить строительные работы. В настоящее время ею возведен фундамент под пристройку, которая будет возведена на месте сарая, который был построен на участке истца еще до 1994 года, и в соответствии с предоставленным проектом: одноэтажная, без отопления, уклон крыши смонтирован в сторону ее земельного участка, и предназначена она для утепления дома и водяной скважины.

Данная пристройка необходима истцу для улучшения жилищных условий, а именно: для организации входной группы в жилой дом, утеплению входа, утепления водяной скважины, расположенной на незначительном расстоянии от дома.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из п.п. 26,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав2 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В рамках настоящего гражданского дела судом для выяснения вопросов о возможном нарушении прав ответчика в результате возведения спорной пристройки назначена строительно-техническая экспертиза, и заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 7004/6-2 от 02 ноября 2020 г. было установлено следующее: при сравнении параметров, пристройки указанных в постановлении №855 от 25 мая 2000 г. (л.д. 13), а также согласно представленному проекту (л.д. 14-15), на устройство кухни пл. 12,6кв.м., ванной пл. 3,6кв.м., сан.узла пл. 1,6кв.м., высотой помещений 2,3м., а также устройством веранды, следует что планируемая к возведению к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 1,4 кв.м., кадастровый №, с восточной стороны жилого дома на земельном участке №1 пристройка, регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям:

1) по площади, ширине и высоте помещений планируемая пристройка, соответствуют требованиям п.6.1. СП 55.13330.2016 и п. 1.2.1, п.2.5. ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», по параметрам помещений;

2) по расположению относительно границ земельного участка, планируемая пристройка, соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СП 30-102-99, приказа Управления АиГ Воронежской области от 09 октября 2017 г. N 45-01-04/115, решения от 30 июня 2011 г. № 66, так как расстояние от объекта до границы с соседними земельными участками, составляет более 3 м;

3) по противопожарным нормам, планируемая пристройка соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 и п. 5.3, табл. 2 СП 4.13130.2013, так расстояние объекта (пристройки), до строений на соседних земельных участках составляет более 8 м, при этом расстояние между жилыми домами, домами и хозяйственными постройками в границаходного земельного участка не регламентируются;

4) по санитарным нормам в области инсоляции планируемая пристройка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25 октября 2001 г. N 29 (ред. от 10 апреля 2017 г.) «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01» (вместе с «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19 октября 2001 г.), так как к земельным участкам ИЖС требования по инсоляции территории не регламентируются, регламентируется только инсоляция жилых помещений.

В ходе обследования было установлено что исследуемая, планируемая к возведению жилая пристройка по адресу: <адрес>, выполняется на отдельном собственном фундаменте, а в связи с небольшой нагрузкой на грунт одноэтажного архитектурно-планировочного решения, не будет угрозы нарушения целостности и устойчивости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 36:14:0016909:0001:6365, в том числе той части дома, в которой проживает ответчик Соломатина Людмила Ивановна, в результате возведения спорной пристройки, в представленном проекте не предусматриваются опирания или конструктивные решения, затрагивающие существующую часть жилого дома.

Спорная пристройка после ее возведения, не повлияет на инсоляцию земельного участка ответчика, в связи с тем, что инсоляция для данной категории объектов не регламентируется.

Суд считает данное заключение эксперта правильным, так как оно научно обоснованно, логически выдержанно, не содержит противоречий и неясностей.

В ходе проведения экспертизы экспертом осуществлен выезд на место расположения принадлежащих сторонам объектов недвижимого имущества и в их присутствии он осуществил их осмотр. С помощью измерительных приборов проведено инструментальное исследование, которое и легло в основу выводов эксперта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец в подтверждение своих доводов представила достаточно доказательств, тогда как ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не представила.

Ответчик Соломатина Л.И. препятствует истцу в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, в качестве способа устранения нарушения прав истца суд с учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, выводов эксперта, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасовой Елены Николаевны к Соломатиной Людмиле Ивановне о нечинении препятствий в проведении ремонтных и строительных работ в виде пристройки к жилому дому - удовлетворить.

Признать за Тарасовой Еленой Николаевной право на возведение пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, кадастровый №, с восточной стороны жилого дома на земельном участке №1, согласно заключению эксперта ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ от 07 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 2-1944/16, в соответствии с проектом, изготовленным 02 июня 2000 г. отделом главного архитектора администрации городского поселения город Лиски Воронежской области.

Обязать Соломатину Людмилу Ивановну не чинить истцу препятствий в проведении ремонтных и строительных работ в виде пристройки к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый №, с восточной стороны жилого дома на земельном участке №1, согласно заключению эксперта ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ от 07 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 2-1944/16, в соответствии с проектом, изготовленным 02 июня 2000 г. отделом главного архитектора администрации городского поселения город Лиски Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 г.