Решение по делу № 33-6449/2022 от 22.09.2022

    Изготовлено 31 октября 2022 года

    Судья Шихова Е.Ю.

    33-6449/2022

    76RS0005-01-2022-000920-23

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

    Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Клиновой Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании

    24 октября 2022 года

    дело по частной жалобе Котовской Анны Евгеньевны на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Котовской Анне Евгеньевне исковое заявление к Семенову Олегу Николаевичу, Хитрову Анатолию Николаевичу, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, председателю КУМИ Логиновой К.Э. о прекращении права собственности на часть земельного участка, признании недействительными результатов межевания, устранении препятствий в пользовании земельным участком, со всеми прилагаемыми к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

    По делу установлено:

Котовская А.Е. обратилась в Некрасовский районный суд Ярославской области с иском к Семенову О.Н., Хитрову А.Н., администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, председателю КУМИ Логиновой К.Э. о прекращении права собственности Семенова О.Н. на часть принадлежащего истцу земельного участка в селе <адрес>; признании недействительными результатов межевания, принадлежащего Семенову О.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и снятия его с кадастрового учета, а также возложении на Семенова О.Н. обязанности по устранении препятствий в пользовании земельным участком истца.

    Определением судьи от 15 августа 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия сведений: о дате и месте рождении истца, одного из идентификаторов истца; о дате и месте рождения ответчиков - физических лиц, одного из их идентификаторов; не указания адресов, ИНН и ОГРН организаций, указанных в иске в качестве ответчиков; о вручении или направлении всем участникам дела копии искового заявления с приложенными к нему документов. Заявителю предложено в срок до 5 сентября 2022 года устранить указанные недостатки.

    5 сентября 2022 года истцом во исполнение определения суда от 15 августа 2022 года истцом в суд представлено уточненное исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Судьёй постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Котовская А.Е.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным судьей определением.

    Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В части 2 данной статьи указано, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Котовской А.Е., суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 136 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 15 августа 2022 года, в связи с чем исковое заявление считается неподанным.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, в силу следующего.

В соответствии частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина) (пункт 2 указанной статьи);

Сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Таким образом, требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, устанавливаются статьей 131 ГПК РФ, при этом в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, данная информация может быть предоставлена соответствующими органами по запросу суда, что прямо урегулировано Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела видно, что во исполнение определения судьи от 15 августа 2022 года Котовская А.Е. своевременно (5 сентября 2022 года) представила в суд уточненное исковое заявление об исправлении реестровой ошибки и установлении охранных зон электролинии,    в котором указана дата и место рождения и паспортные данные истца; указано, что дата и место рождения ответчиков - физических лиц, их идентификаторы истцу не известны. Также приложены к уточненному иску документы, подтверждающие направление посредством почты копии иска и приложенных документов ответчикам    Семенову О.Н. и Хитрову А.Н.; вручение иска администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области подтверждается штампами указанных учреждений на копии искового заявления (л.д. 71, 72). В уточненном иске содержится ходатайство об оказании истцу содействия в истребовании недостающих сведений.

Таким образом, все требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска Котовской А.Е. без движения, истцом своевременно были исполнены, соответственно, правовых оснований для возвращения иска у суда не имелось.

То обстоятельство, что истцом не был указан адрес Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области и председателя КУМИ Логиновой К.Э., ИНН и ОГРН Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, отсутствуют сведения о направлении или вручении копии иска председателю КУМИ Логиновой К.Э., не является основанием для возврата иска.

При этом судебная коллегия учитывает, что в уточненном иске, поданном 5 сентября 2022 года, истец указывает об отсутствии у нее иных сведений, кроме указанных в иске, об ответчиках, в том числе и юридических лицах, следовательно, суд должен был в силу пункт 3 части 2 статьи 133 ГПК РФ самостоятельно запросить необходимые сведения в отношении ответчиков.

Отсутствие сведений о вручении копии иска председателю КУМИ Логиновой К.Э. не может быть расценено как основание для возврата иска, поскольку КУМИ является структурным подразделением Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, а Администрации копия иска истцом вручена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2022 года отменить, исковое заявление Котовской Анны Евгеньевны направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий