Решение от 02.08.2023 по делу № 1-174/2023 от 27.06.2023

Дело №1-174/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                                                      город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре судебного заседания Косякиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермолова В.А.,

подсудимого Лавлинского А.В.,

защитника - адвоката Ермиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лавлинского ФИО14, родившегося Дата в городе Михайловка, Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего 3 группу инвалидности, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавлинский ФИО15 незаконно сбыл наркотические средства, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Лавлинский А.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Дата, в дневное время, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Адрес, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли и осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с целью незаконного сбыта, оборвал верхушечные части растений, которые высушил, измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,25 грамм, которое стал незаконно хранить с целью сбыта в своём домовладении по адресу: Адрес.

Дата в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 55 минут, Лавлинский А.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в коридоре своего домовладения, незаконно сбыл путём продажи за 1000 рублей «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,25 грамм, которое в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут Дата, у домовладения Номер по Адрес «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Он же, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, Дата, в дневное время, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Адрес, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли и осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, оборвал верхушечные части растений, которые принёс к себе в жилище, расположенное по адресу: Адрес, то есть таким образом приобрёл частей растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере и стал их незаконно хранить с целью личного употребления в своём жилище, до момента изъятия Дата.

Дата, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, в ходе осмотра в жилище Лавлинского А.В. по адресу: Адрес, в кухонной комнате, на верхней крышке холодильника, обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 15,27 грамм, в значительном размере, которые Лавлинский А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Лавлинский А.В. вину в совершении вменённых преступлений не признал, указав об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, считает произошедшее провокацией со стороны сотрудников полиции. Вину в приобретении и хранении частей растения, содержащего наркотическое средство не признал, поскольку просто сорвал во дворе сорняк и планировал его выкинуть.

Об обстоятельствах дела пояснил, что у него есть знакомый по имени Владимир, который часто приходил к нему в гости, где во дворе увидел дикорастущую коноплю, которую попросил у него для заваривания в лекарственных целях, сказав, что заберёт позже. Через два дня он отдал Владимиру коноплю, которую сорвал в огороде, а тот протянул ему 1000 рублей, которые он взял. Также в доме на холодильнике у него лежали части растений конопля, которые он ранее сорвал и занёс домой. Эти части растений он хранить не намеревался, а планировал выкинуть.

Из показаний, данных Лавлинским А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: Адрес. Дата к нему в гости пришёл его знакомый по имени Владимир, которому он предложил приобрести у него марихуану за 1000 рублей, но так как в этот день марихуаны не было, они договорились встретиться Дата. Дата Лавлинский А.В. на территории своего домовладения сорвал куст дикорастущей конопли, высушил его и часть завернул в бумажный свёрток, а оставшуюся оставил на крышке холодильника в кухонной комнате. Дата, в обеденное время, к нему домой приехал Владимир, которому он передал из рук в руки бумажный свёрток с наркотическим средством, а тот ему денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по адресу: Адрес «А», где произведён его личный досмотр, а также с его рук изъяты образцы для сравнительного исследования. После этого сотрудниками полиции, с его согласия, в присутствии понятых, произведён осмотр его домовладения, расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему ранее передал Владимир, а также на холодильнике в кухонной комнате обнаружены и изъяты части растения конопля, которые он ранее сорвал на территории своего домовладения и хранил для собственного употребления. После этого в ходе осмотра в комнате изъят фрагмент бумаги (т.1 л.д. 59-62, 68-70, 80-181).

В ходе проверки показаний на месте Лавлинский А.В. воспроизвёл обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств и их последующего сбыта «Покупателю», сообщив сведения, полностью согласующиеся с его оглашёнными показаниями (т.1 л.д. 140-144).

К показаниям Лавлинского А.В., данным в ходе судебного следствия, относительно непричастности к совершению инкриминированных преступлений и отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, а так же на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, суд относится критически, расценивая позицию подсудимого как способ защиты, избранный с целью уйти от ответственности за совершённые преступления, поскольку вина последнего в указанных деяниях нашла своё подтверждение в представленных и исследованных судом доказательствах.

Виновность подсудимого Лавлинского А.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля «Покупателя», данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата, находясь у своего знакомого Лавлинского А.В. по адресу: Адрес, в ходе разговора последний предложил ему наркотическое средство марихуана по цене 1000 рублей за свёрток, в связи с чем они договорились о встрече Дата, о чём он сообщил сотрудникам полиции. Дата, примерно с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут, находясь у Адрес, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, произвели его личный досмотр, осмотрели две денежные купюры, достоинством по 500 рублей, которые вручили ему для приобретения «марихуаны» у Лавлинского А.В.. После этого он, согласно ранее достигнутой устной договоренности с Лавлинским А.В., направился по адресу: Адрес. Примерно в 14 часов 35 минут, в коридоре своего домовладения по вышеуказанному адресу Лавлинский А.В. передал ему из рук в руки бумажный свёрток с наркотическим средством, а он тому врученные сотрудниками полиции денежные средства. Далее, выйдя с территории домовладения ФИО2, он добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения, пояснив что данный свёрток ему только что передал Лавлинский А.В. за 1000 рублей (т. 1 л.д.166-167);

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал, что Дата он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Находясь у Адрес, в присутствии него и второго очевидца произведён личный досмотр «Покупателя», далее осмотрены 2 денежные купюры, достоинством по 500 рублей, которые вручены «Покупателю», с целью закупки на них наркотических средств. После этого «Покупатель» направился к дому Номер по Адрес, а он с сотрудником полиции и вторым понятым остались наблюдать. Покупатель зашёл на территорию вышеуказанного домовладения, откуда вышел примерно в 14 часов 50 минут и направился к автомобилю, где добровольно выдал сотруднику полиции бумажный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения, пояснив что данный свёрток ему передал Лавлинский А.В. за 1000 рублей. После этого в кабинете ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке по Адрес, произведён личный досмотр Лавлинского А.В., и у того получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев рук на спиртовые салфетки. Затем они проследовали по адресу: Адрес, где в присутствии понятых, с согласия Лавлинского А.В., произведён осмотр домовладения, в ходе которого в комнате Номер на столе обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом по 500 рублей каждая и там же обнаружен и изъят фрагмент газеты с линией отрыва. Лавлинский А.В. пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему (т.1 л.д.169-170);

Так же в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Лавлинского А.В. в качестве второго понятого, который сообщил в целом те же сведения о дате, времени, месте и обстоятельствах незаконного сбыта Лавлинским А.В. наркотического средства покупателю (т. 1 л.д.171-172);

Свидетель Свидетель №5, состоящий в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес, показания которого, данные на предварительном следствии, так же оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал, что, в связи с наличием оперативной информации о причастности Лавлинского А.В., проживающего по адресу: Адрес, к незаконному сбыту наркотического средства, предположительно «марихуана», по цене 1000 рублей за свёрток, принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», для чего привлечён гражданин для участия в мероприятии в роли «покупателя», и двое понятых. Дата, после произведённого личного досмотра «покупатель» зашёл во двор домовладения Лавлинского А.В., по вышеуказанному адресу, а он с понятыми наблюдали за домовладением со стороны. В 14 часов 50 минут «покупатель» вышел из домовладения Лавлинского А.В. и направился к их автомобилю, где в присутствии понятых добровольно выдал бумажный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения, пояснив, что это наркотическое средство марихуана, которую он приобрёл у Лавлинского А.В. за 1000 рублей. После этого задержан Лавлинский А.В. (т.1 л.д. 161-162);

Из показаний оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес Свидетель №3, оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Дата, в ходе осмотра домовладения Лавлинского А.В. по адресу: Адрес, в комнате Номер на столе обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом по 500 рублей каждая и фрагмент газеты с линией отрыва (т. 1 л.д.163-164);

Свидетель №4, состоящий в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал, что Дата, после задержания Лавлинского А.В., в кабинете ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке по Адрес, произведён досмотр последнего, в ходе которого ничего не обнаружено, и у Лавлинского А.В. получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев рук на спиртовые салфетки (т.1 л.д. 165);

Виновность подсудимого Лавлинского А.В. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе полученными в результате оперативно-розыскной деятельности:

Так, до проведения ОРМ «Проверочная закупка» оперативными сотрудниками, в присутствии понятых, произведён досмотр покупателя, в ходе которого при том предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту не обнаружено (т.1 л.д. 14);

Далее осмотрены и обработаны две денежные купюры: серия ТЛ 5284126; серия ТХ 3342392, которые вручены «покупателю» (т.1 л.д. 15,16);

После посещения домовладения Лавлинского А.В. покупатель добровольно выдал у Адрес бумажный свёрток с частями растений тёмного цвета, пояснив, что данный бумажный свёрток ему передал Лавлинский Алексей за 1000 рублей, о чём составлен акт добровольной выдачи (т.1 л.д. 17-19);

В ходе досмотра покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка» при том предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту не обнаружено (т.1 л.д. 20);

В ходе осмотра места происшествия от Дата, с участием Лавлинского А.В., осмотрено домовладение по адресу: Адрес, где обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, номера и серии которых совпали с ранее врученными «покупателю». Указанные купюры в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д. 27-28, 29-30, 151-153,154);

Так же полная и подробная информация о ходе и результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Лавлинского А.В. содержится в Акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата, содержание которого полностью согласуется с показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами по делу (т.1 л.д. 10-11);

В соответствии с заключением эксперта Номер-н от Дата, представленное на исследование вещество, незаконно сбытое Дата Лавлинским А.В. «покупателю», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 1,25 грамм (т.1 л.д. 39-44);

Дата бумажный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,1 грамм, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д. 145-146, 147);

Согласно заключению эксперта Номер-н от Дата, фрагмент газеты, в который было завёрнуто наркотическое средство, выданное покупателем в ходе ОРМ «Проверочная закупка», переданное тому Лавлинским А.В. Дата и фрагмент газеты, обнаруженный Дата при осмотре домовладения Лавлинского А.В., ранее составляли единое целое (т.1 л.д. 128-131);

Дата вышеуказанный фрагмент газеты осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д. 157-158,159).

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории РФ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса каннабиса (марихуаны) - 1,25 грамм, не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Лавлинским А.В. без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, так же нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Лавлинского А.В. в качестве понятого, сообщил, что после проведения мероприятия произведён осмотр домовладения Лавлинского А.В., по адресу: Адрес, в ходе которого в кухонной комнате на верхней крышке холодильника, в дальнем правом углу обнаружены части растений зелёного цвета (т.1 л.д.169-170);

Так же в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Лавлинского А.В. в качестве второго понятого, который сообщил в целом те же сведения о дате, времени, месте и обстоятельствах осмотра домовладения Лавлинского А.В. (т. 1 л.д.171-172);

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал, что Дата после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Лавлинского А.В., в связи с наличием информации о незаконном хранении последним по месту жительства запрещённых к свободному гражданскому обороту веществ, произведён осмотр домовладения последнего по адресу: Адрес, в ходе которого, в кухонной комнате на верхней крышке холодильника, в дальнем правом углу обнаружены части растений темно-зелёного цвета (т. 1 л.д.163-164).

Так же доказательствами, подтверждающими обвинение Лавлинского А.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, являются:

Протокол осмотра места происшествия от Дата, с участием Лавлинского А.В., в ходе которого, с письменного согласия последнего, осмотрено домовладение Лавлинского А.В. по адресу: Адрес, где обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения (т.1 л.д. 27-28,29-30);

Согласно заключению эксперта Номер-н от Дата, представленное на исследование вещество, изъятое Дата в ходе осмотра домовладения Лавлинского А.В., является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 15,27 грамма (т.1 л.д. 101-105);

Вышеуказанные части растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 15,12 грамма, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра домовладения Лавлинского А.В., осмотрены Дата, и в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 151-153, 154);

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от Дата Номер - части растения конопля (растения рода Cannabis), отнесены к растениям, содержащим наркотические средства и подлежат контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 15,27 грамм относятся к значительному размеру.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Лавлинского А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и «покупателя» по обстоятельствам незаконного сбыта Лавлинским А.В. наркотических средств «Покупателю», и показаниям Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по обстоятельствам обнаружения на территории домовладения Лавлинского А.В. частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и обстоятельств совершения преступлений, в показаниях свидетелей не имеется.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым проверочная закупка наркотических средств в отношении Лавлинского А.В. проводилась на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утверждённого Дата уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – врио начальника Отдела МВД России по городу Адрес, подполковником полиции ФИО7 (т.1 л.д.9).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности Лавлинского А.В., намеревавшегося, по поступившей оперативной информации, незаконно сбыть наркотическое средство (т.1 л.д.8).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (т.1 л.д.3-7), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности Лавлинского А.В. в сфере оборота запрещённых наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Заключения экспертов, представленные в настоящем уголовном деле и исследованные судом, суд признаёт допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

О наличии у Лавлинского А.В. умысла на сбыт наркотического средства, свидетельствуют сведения о наличии оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, а так же показания «Покупателя», оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку показания последнего об обстоятельствах сбыта ему наркотического средства Лавлинским А.В. полностью согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО2 в качестве понятых, в своих показаниях подтвердили факт сбыта последним наркотического средства «покупателю», которое последний, в их присутствии, выдал оперативным сотрудникам.

Факт обнаружения частей растений, содержащих наркотические средства по месту жительства Лавлинского А.В. подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, с участием которых в кухонной комнате домовладения Лавлинского А.В., на верхней крышке холодильника, в дальнем правом углу, обнаружены части растений тёмно-зелёного цвета. Место, время и цель приобретения указанных частей растений сообщены самим ФИО2 при даче показаний и проверке этих показаний на месте, а учитывая, что Лавлинский А.В., с момента приобретения частей растений, имел возможность ими распорядиться по своему усмотрению, подтверждён и факт хранения им этих частей растений.

Вопреки доводам стороны защиты, исследованные судом доказательства свидетельствуют о проведении оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст.ст.6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты, как указывалось выше, представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст.ст. 81,84,170.176,177,180 УПК РФ.

Таким образом, все представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в своей совокупности, подтверждают факт совершения Лавлинским А.В. инкриминированных ему преступлений и свидетельствуют о виновности последнего в их совершении.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, Лавлинский А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний временного психического расстройства Лавлинский А.В. не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лавлинский А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Лавлинский А.В. может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, может участвовать в судебном заседании (т.1 л.д. 135-137).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт Лавлинского А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Лавлинского ФИО16 суд квалифицирует:

- по факту передачи наркотического средства «Покупателю» Дата, по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по факту обнаружения по месту жительства Лавлинского А.В. Дата частей растений, содержащих наркотические средства, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Лавлинским А.В. умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, второе отнесено к категории небольшой тяжести; принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым на момент совершения преступлений Лавлинский А.В. не судим (т.1 л.д.75); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.74); на учёте у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.82,84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавлинскому А.В. по двум вменённым преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Лавлинский А.В., давая признательные показания, фактически изложил обстоятельства совершения вменённых ему деяний, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, в том числе в связи с наличием 3 группы инвалидности, о которой подсудимый сообщил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание за оба преступления ему должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Лавлинскому А.В. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание за каждое из инкриминированных преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, не дают суду оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, также не имеется.

Оснований для назначения Лавлинскому А.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 1,1 ░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 15,12 ░.; 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5284126, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3342392, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░