Решение по делу № 2-4998/2024 от 28.03.2024

Дело №г.

уид 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения квартиры, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность,

у с т а н о в и л:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, который является ее родным внуком, заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям данного договора истец передал, а ответчик принял в дар вышеуказанное жилое помещение. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> 22.09.2020г. С момента государственной регистрации права собственности на квартиру ответчик в квартиру не вселялся, бремя расходов на содержание квартиры не осуществляет и всячески уклоняется, ключи от квартиры истец не передавала, стороны не подписывали передаточные документы на квартиру. Таким образом, передача дара фактически не осуществлялась.

Дополнительно указала, что через непродолжительное время после подписания договора дарения ответчик кардинально изменил свое отношение к истцу, начал выражаться нецензурной бранью, не учитывая преклонный возраст истца (80 лет). В настоящее время между сторонами отсутствуют какие-либо взаимоотношения.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возвратить указанную квартиру в собственность ФИО2.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Одновременно просили восстановить пропущенный срок исковой давности, в случае его пропуска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения относительно исковых требований в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, также указал что не знал о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры, ключи от квартиры у него имелись еще до заключения договора, но он ими не пользовался, чтобы не нарушать ее личное пространство. Коммунальные платежи оплачивались бабушкой самой, так как она говорила, сама может оплачивать свое проживание. Просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что данный иск возник под давлением остальных родственников.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются родными бабушкой и внуком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям данного договора истец ФИО2 передал, а ответчик ФИО1 принял в дар вышеуказанное жилое помещение.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> 22.09.2020г.

В судебном заседании истец пояснила, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру ответчик в квартиру не вселялся, бремя расходов на содержание квартиры не осуществляет и всячески уклоняется, ключи от квартиры истец не передавала, стороны не подписывали передаточные документы на квартиру. Более того, ответчик совместно со своей матерью (дочерью истца) обманным путем забрали документы и ключи от квартиры, после чего между сторонами отсутствуют какие-либо взаимоотношения. Дополнительно представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на расторжение договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В судебном заседании ответчик данные обстоятельства не признал и пояснил, что между ними имелась устная договоренность по которому истец продолжает самостоятельно нести бремя содержания квартиры, а также оплачивать коммунальные услуги. Дополнительно пояснил, что никаких передаточных актов и иных документов, свидетельствующих о фактической передаче документов и ключей от квартиры сторонами не подписывались, в квартиру не вселялся, с заявлениями о внесении изменений, связанных со сменой собственника, к поставщикам услуг и потребительский кооператив ЖСК «Чайка» до обращения в суд не обращался. В материалы дела представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что на дату заключения договора истцу исполнилось 77 лет, требования направлены на возврат в собственность квартиры, являющейся для ФИО2 единственным жильем, бремя содержания которого несет только истец, а передача квартиры по договору дарения ответчику, не смотря на наличие в договоре дарения условия пожизненного проживания, может нарушить право истца на проживание, в случае продажи ответчиком квартиры.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд исходит из следующего.

Ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что в августе 2023 года истец в устном порядке предложила ответчику вернуть квартиру в собственность истца, в связи с тем, что ответчик не содержит квартиру (не оплачивает коммунальные услуги, текущий ремонт и прочее). Ответчик, сославшись на тяжелое материальное положение и проблемы в семье, попросил истца отложить данный вопрос на месяц. Не дождавшись принятия решения истец в октябре 2023 года направила в адрес ответчика предложение о расторжении оспариваемого договора дарения квартиры. Однако ответа в письменном виде так и не поступило, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за пределами срока исковой давности. Таким образом, полагают, что ответчик намеренно затянул время на предложение истца, тем самым своими действиями лишил истца обратиться в пределах срока исковой давности с настоящим иском.

Из разъяснений содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Анализируя вышеизложенного суд полагает, что срок на подачу пропущен по уважительной причине, связанным с личностью истца, наличием доверительного отношения к ответчику, принимая во внимание преклонный возраст и неграмотность истца, в связи с чем подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес> собственность ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес> регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.06.2024г.

Судья                                    Т.К. Двухжилова