Решение по делу № 2-3234/2024 от 14.10.2024

Дело № 2-3234/2024                                 

59RS0027-01-2023-004883-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 31 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 29.07.2013 № в размере 719 749,27 руб., из них: основной долг – 402 756,55 руб., проценты – 48 665,41 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 228 356,73 руб., комиссии – 145 руб., штрафы – 39 825,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 397,49 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» на основании заявления ФИО1 на получение карты, открыло счет № и представило заемщику кредитную карту. Заёмщик ознакомлен с условиями выдачи карты. Процентная ставка за пользование кредитом 29,9 % годовых. Тарифы Банка – составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

29.07.2013 между и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 458 708 руб. под 29,99 %, на срок 60 месяцев (л.д. 11).

ООО «ХКФ Банк» на основании заявления ФИО1 на получение кредита представило заемщику кредитную карту.

Из искового заявления следует, что, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 07.11.2023 составляет 719 749,27 руб., из них: основной долг – 402 756,55 руб., проценты – 48 665,41 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 228 356,73 руб., комиссии – 145 руб., штрафы – 39 825,58 руб. (л.д. 21-21оборот).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании
статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты (от 29.07.2013), а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа приходится на 23.10.2014, настоящий иск подан Банком в суд 28.11.2023, соответственно с 24.10.2014 Банк должен был узнать о нарушении своих прав, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, с учетом положений статьи 198 ГПК РФ и 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 06.11.2024.

Председательствующий                   Е.И. Зыкова