Решение от 08.04.2021 по делу № 1-14/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-14/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2021 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой А.В.,

с участием государственных обвинителей Бизяевой М.В., Комарова А.А., Стефанишина С.Л.,

потерпевших Ч., С.,

подсудимого Морогова Э.В.,

защитника – адвоката Гаврилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морогова Э.В., <данные изъяты>, судимого:

- 11.03.2014 г. Оричевским районным судом Кировской области (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03.06.2014 г.) по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 15.03.2016 г.;

- 25.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.137 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

Морогов Э.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 1 на 2 июня 2020 г. Морогов в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, из личной неприязни, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ч. не менее 3 ударов кулаками по лицу, от чего тот упал.

Затем Морогов вышел из дома, встретил С., с которым вернулся в указанную квартиру, где беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С. удар кулаком по лицу, от чего тот упал, и не менее 10 ударов ногами в обуви, по грудной клетке.

Продолжая задуманное, Морогов нанес лежащему на полу Ч. не менее 3 ударов обухом топора по грудной клетке, не менее 2 ударов молотком по голове, не менее 2 ударов обухом колуна по грудной клетке, а также лежащему на полу С. – не менее 2 ударов молотком по голове и телу, не менее 2 ударов обухом колуна по грудной клетке, удар клинком ножа в левое бедро, не менее 3 ударов черенком метлы по грудной клетке.

Указанными действиями причинил Ч.:

- <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, относящуюся к причинившей тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, по характеру не опасные для жизни в момент причинения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями причинил С.:

- <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, по характеру не опасные для жизни в момент причинения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Морогов вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ не признал, пояснил, что в марте 2020 г. Ч. ударил его вилкой в ногу, а с 1 на 2 июня 2020 г. в квартире З. напал с ножом, принадлежащим С..

В связи с удалением из зала судебного заседания на основании ст.258 УПК РФ, подсудимый в судебном заседании не допрашивался. Его показания в ходе предварительного следствия не оглашались, так как от дачи показаний по сути обвинения он отказался.

В последнем слове Морогов пояснил, что вину признает частично, предметы в качестве оружия не применял, считает, что его действия должны быть переквалифицированы. Удары Ч. нанес, так как тот напал на него с ножом, а С. – так как тот вмешался в их с Ч. конфликт, а также ранее его обманул.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Ч. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.92-94, 95-97), согласно которым события, происшедшие в ночь с 1 на 2 июня 2020 г. не помнит в связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой. Помнит, что днем 1 июня 2020 г. находился в гостях у Морогова, после чего ушел. Придя в сознание в больнице, от сотрудников полиции узнал, что в больницу его привезли из дома матери Морогова. До этого неоднократно приходил домой к последнему, спиртное с ним не употреблял. Морогову удар вилкой в ногу не наносил, с ножом на того не нападал. Считает, что Морогов придумал это, чтобы избежать уголовной ответственности.

Показаниями потерпевшего С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.80-83, т.3 л.д.92-95), из которых следует, что ночью с 1 на 2 июня 2020 г., проходя у дома З., встретил Морогова, который пригласил в гости. Зайдя в дом, увидел Ч., который лежал на полу и не двигался. Неожиданно Морогов, ничего не говоря, беспричинно нанес удар кулаком по лицу, от чего упал. Пытаясь встать, спросил Морогова, за что ударил. В ответ тот нанес не менее 10 ударов ногами в обуви, по грудной клетке. На его просьбы прекратить удары и аналогичные просьбы З., Морогов не реагировал. Продолжив, нанес по грудной клетке не менее 2 ударов обухом колуна и не менее 3 ударов черенком метлы. По выражению лица Морогова понял, что тот очень зол. Момент нанесения Мороговым ударов молотком и удара ножом не помнит, доверяет в этой части показаниям З.. После нанесения ударов, Морогов вытащил его за руку на улицу. В кармане его куртки находился складной нож, который в квартире Морогова не доставал. Во время нанесения ударов Морогов был одет в штаны, на ногах была обувь. Конфликтов и ссор с Мороговым не было. Характеризует его как вспыльчивого.

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-117, т.3 л.д.92-95), которыми установлено, что ночью с 1 на 2 июня 2020 г. в ее доме сын Морогов употреблял спиртное с Ч.. В процессе этого между ними возник конфликт, в ходе которого сын нанес Ч. не менее 3 ударов кулаками по лицу, от чего тот упал. Ч. в ходе конфликта Морогова не оскорблял, в его сторону не замахивался, угроз не высказывал. После этого сын ушел на улицу, а Ч. продолжал лежать на полу. Вернувшись вместе с С., сын, ничего не говоря, ударил того по лицу, от чего С. упал. После этого сын нанес Ч. не менее 3 ударов обухом топора по грудной клетке, не менее 2 ударов молотком по голове, не менее 2 ударов обухом колуна по грудной клетке, а также С. – не менее 2 ударов молотком по телу и голове, не менее 2 ударов обухом колуна по грудной клетке, удар ножом в левое бедро и не менее 3 ударов черенком метлы по телу, от чего черенок сломался. Нож у С. и Ч. не видела.

Показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, которая пояснила, что 01.06.2020 г. Морогов пришел домой к матери – ее соседке З.. В ночь с 1 на 2 июня 2020 г., так как были открыты окна, слышала шум избиения и крики З. сыну, чтобы тот остановился. Однако избиение продолжалось. Слышала нанесение большого количества ударов, в том числе ногами, с большой частотой и силой. Утром З. попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что ночью сын избил двух мужчин, в том числе палкой, топором, ножом. Когда с сотрудниками скорой помощи зашла в квартиру З., увидела С. и Ч. в крови. Также видела кровь на полу, рядом с топором или колуном, на кровати и на тропинке у дома, где лежал сломанный черенок в крови.

Показаниями свидетеля М. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.133-134, 135-138), согласно которым 01.06.2020 г. утром вышла с детьми из дома после конфликта с мужем Мороговым. В течение дня, отвечая на его звонки, говорила, что скоро придет домой, однако домой не возвращалась. Затем перестала отвечать на звонки. Дома не ночевала. На следующий день утром муж по телефону сказал, что, так как она не ночевала дома, он ночью избил двоих в квартире матери. Характеризует мужа как вспыльчивого, конфликтного.

Виновность Морогова в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сообщением, согласно которому 02.06.2020 г. в 8 часов 40 минут в полицию от Ж. поступило сообщение, что по адресу: пгт Оричи, <адрес> избили двоих мужчин (т.1 л.д.37).

Сообщением, поступившим 02.06.2020 г. в 11 часов 10 минут в полицию из отделения скорой помощи о доставлении в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» Ч., находившегося по адресу: пгт Оричи, <адрес>. Диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.38).

Сообщением, поступившим 02.06.2020 г. в 11 часов 55 минут в полицию из отделения скорой помощи о доставлении в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» С. с <данные изъяты> (т.1 л.д.39).

Сообщением в полицию, поступившим 03.06.2020 г. в 20 часов из КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о доставлении Ч.. Диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.40).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления – <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, и зафиксирована обстановка на нем. У входа в дом и в доме обнаружены многочисленные пятна, похожие на кровь, одно из них размером 130 на 48 см. Аналогичные пятна обнаружены на расстоянии 9 м от дома. Изъяты: черенок (палка), 3 ножа, топор, молоток, фрагмент ковра, колун, куртка (т.1 л.д.41-53).

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2020 г., в ходе которого изъятое осмотрено, установлены его индивидуальные признаки. На металлических частях топора и молотка, куртке, черенке (палке) обнаружены пятна, похожие на кровь (т.1 л.д.194-196). Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.197).

В ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании свидетель Ж. пояснила, что представленный молоток из квартиры З., топор и черенок (палка) похожи на те, которые видела утром 02.06.2020 г. Куртка Ч. лежала в крови на улице. Потерпевший С. пояснил, что видел представленный колун, когда зашел в квартиру З..

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт Оричи, ул. 8 Марта, д. 7, изъяты брюки и футболка С., а также свитер, футболка и брюки Ч. (т.1 л.д.54-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020 г., в ходе которого из квартиры М. по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, изъяты штаны и сапоги Морогова (т.1 л.д.58-60).

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2020 г., в ходе которого осмотрены изъятые одежда потерпевших и сапоги Морогова. На брюках С. обнаружены пятна, похожие на кровь, и разрез ткани линейной формы в районе бедра слева. На свитере Ч. обнаружены пятна, похожие на кровь (т.1 л.д.198-200). Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.201).

Заключением эксперта № 39 от 24.11.2020 г., которым установлено, что на брюках С. сзади слева, имеется повреждение, относящееся к типу колото-резаных, которое могло быть образовано клинками ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: пгт Оричи, <адрес> (т.1 л.д.163-167).

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2020 г., в ходе которого осмотрены штаны Морогова, на них обнаружены пятна, похожие на кровь (т.1 л.д.205-206). Штаны признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.207).

Заключением эксперта № 2363 от 07.12.2020 г., согласно которому на штанах Морогова обнаружены следы крови потерпевших С. и Ч. (т.1 л.д.182-191).

Заключением эксперта № 38 от 23.11.2020 г., согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: пгт Оричи, <адрес> мог быть оставлен подошвенной частью сапога Морогова на правую ногу (т.1 л.д.155-158).

Заключениями экспертов № 103 и 1.103 от 14.07.2020 г. и 31.12.2020г., согласно которым у Ч. установлены повреждения:

- <данные изъяты>. По признаку опасности для жизни, относящаяся к причинившей тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> Как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшему нанесено не менее 4 ударных воздействий.

Получение указанных повреждений возможно при неоднократном ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Давность образования повреждений соответствует сроку – в ночь с 1 на 2 июня 2020 г. Не исключается возможность их получения при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д.141-142, т.3 л.д.98-100). Заключением эксперта № 104 от 15.07.2020 г., которым у С. установлены повреждения: - <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью; - <данные изъяты> по характеру не опасные для жизни в момент причинения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.Потерпевшему нанесено не менее 4 ударных воздействий.Повреждение в виде раны левой теменной области могло быть получено при прямом либо касательном ударе твердым предметом с заостренным краем. Повреждение в виде раны левого бедра возможно при прямом ударном воздействии колюще-режущим предметом. Получение остальных повреждений возможно при ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Давность образования повреждений соответствует сроку – в ночь с 1 на 2 июня 2020 г. Не исключается возможность их получения при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д.146-147). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к следующему. Показания потерпевших и свидетелей, содержание протоколов осмотров, выемки, заключения экспертов и иные, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств. Также стороной обвинения представлены протокол выемки и протокол осмотра предметов от 17.11.2020 г. (т.1 л.д.150-151, 202-203), которые не имеют отношения к делу, поэтому судом не оцениваются. В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты. Акт наличия телесных повреждений от 17.11.2020 г., согласно которому у Морогова имеется застарелый шрам на ноге. Поскольку представленный акт не свидетельствует о нанесении Морогову повреждения Ч., он отвергается судом. В связи с изложенным, суд критически относится к пояснениям Морогова о нанесении ему Ч. в марте 2020 г. удара вилкой в ногу и отвергает их. Пояснения Морогова в судебном заседании о том, что предметы в качестве оружия не применял, опровергаются показаниями потерпевшего С. и свидетеля З., согласно которым Морогов наносил потерпевшим удары, используя молоток, колун, топор, нож и черенок метлы, а также показаниями свидетеля Ж., пояснившей, что видела топор или колун рядом с кровью в квартире З. и сломанный черенок в крови. Пояснения о нападении на него Ч. с ножом опровергаются показаниями свидетеля З. о том, что Ч. в ходе возникшего конфликта Морогова не оскорблял, в его сторону не замахивался, угроз не высказывал, нож у С. и Ч. не видела, после нанесения ударов по лицу последний упал и остался лежать на полу, а также показаниями потерпевшего С., пояснившего, что, когда зашел в квартиру З., Ч. лежал на полу без движения. Пояснения о нанесении С. ударов из-за личной неприязни опровергаются показаниями потерпевшего С. и свидетеля З., согласно которым Морогов нанес С. удары сразу после захода в квартиру, беспричинно, не говоря ни слова, а также показаниями свидетеля М. о том, что, со слов мужа, он избил двоих в квартире матери, так как она не ночевала дома. В связи с изложенным, суд относится критически к указанным пояснениям Морогова и отвергает их. Оценив принятые судом доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Морогова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ. В связи с изложенным, суд считает установленным, что Морогов из личной неприязни, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ч. не менее 3 ударов кулаками по лицу, не менее 3 ударов обухом топора по грудной клетке, не менее 2 ударов молотком по голове, не менее 2 ударов обухом колуна по грудной клетке, причинив повреждения, по характеру как опасные, так и не опасные для жизни в момент причинения, относящиеся к причинившим тяжкий и средней тяжести вред здоровью. Также суд считает установленным, что Морогов беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С. удар кулаком по лицу, не менее 10 ударов ногами в обуви, по грудной клетке, не менее 2 ударов молотком по голове и телу, не менее 2 ударов обухом колуна по грудной клетке, удар клинком ножа в левое бедро, не менее 3 ударов черенком метлы по грудной клетке, причинив повреждения, по характеру как опасные, так и не опасные для жизни в момент причинения, относящиеся к причинившим тяжкий и легкий вред здоровью.Действия Морогова суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц. Квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений подтвержден исследованными доказательствами, которыми установлено, что подсудимый причинил повреждения потерпевшему С. без какого-либо повода.

Квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд усматривает в использовании подсудимым топора, молотка, колуна, ножа и черенка метлы для причинения потерпевшим повреждений.

Квалифицирующий признак – в отношении двух лиц заключается в причинении Мороговым повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, потерпевшим Ч. и С..

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, вопреки его доводам, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.

<данные изъяты>

Согласно заключениям комиссии экспертов № 1453/1 от 25.06.2020 г. и № 128 от 28.10.2020 г., Морогов, <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.16-17, 36-39).

Указанные заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены компетентными экспертами, их выводы основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, мотивированы, научно обоснованны и объективно подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств и поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Морогова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшим извинений; частичное признание вины; финансовое положение; состояние здоровья; возраст и состояние здоровья матери, уход за ней.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для признания поведения потерпевшего Ч. аморальным или противоправным и учета такового в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем указано в ходатайствах подсудимого, не имеется.

Также учитывая положения ч.1 ст.73 УПК РФ, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства данных, характеризующих потерпевших и их образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морогова, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, так как он совершил особо тяжкое преступление, при этом был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, учитывая положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Морогову наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Предусмотренные законом основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Как установлено, после совершения преступления Морогов осужден, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Морогова имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении Морогова оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшими исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.12.2020 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.12.2020 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25.12.2020 ░. ░░ 07.04.2021 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02.06.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- 3 ░░░░ – ░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░