Решение по делу № 2-1440/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1440/19

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи- Григорьевской И.В., при секретаре- Осауленко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива « Региональный центр микрофинансирования» к Шароновой Анне Александровне, Крусевой Лидии Гафуровне, Кадырову Фариту Вазиховичу о взыскании долга по договору займа,

                                                         установил:

КПК« Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд с иском и просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Региональный центр микрофинансирования» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 143 рубля 43 копейки, которая состоит из 408 026 рублей - основного долга и 306 117 рублей 43 копейки - проценты за пользование займом (52,56 % годовых, согласно п. 2.2 договора); взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 341 рубль 43 копейки.

Требования мотивированы тем, что между КПК « Региональный центр микрофинансирования» и ФИО1 заключен договор займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПК передал ФИО1 денежные средства в размере 408 026 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процент за пользование займом согласно п. 2.2 договора установлен в размере 52,56 % годовых - 0,144 % в день. Сумма основного долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 026 рублей и 306 117 рублей 43 копейки - проценты за пользование займом, всего 714 143 рубля 43 копейки. Срок возврата займа, а так же уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами истек, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов в полном объеме до настоящего времени не исполнил и истец вынужденно обратился в суд с иском. Кроме того указывает в иске истец, что ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями ФИО1, а именно в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом с ФИО2 был заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6, 1.8. указанных договоров поручительства, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность перед займодавцем – истцом в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату основного долга, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п.3.1.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчиков о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств, направив согласно представленных чеков, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам заказные письма с описью вложения, поскольку задолженность по договору целевого займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей с учетом норм ст. 323 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно подпись на договоре займа ее, она подписывала какие-то документы, но не читая, не знала, что подписывала договор займа, так же от своего имени выдавала доверенности, с какими полномочиями не помнит, у нее есть дочь которая занимается спортом, в виду дальнейших перспектив для ребенка, решила приобрести участок на котором было строение. По договору купли-продажи участок стал принадлежать ей, денежных средств на приобретение участка она не передавала. С поручителями не знакома. Она не являлась никогда членом кооператива, счет не открывала на котором находились средства в размере 408 026 рублей и денежных средств в размере 408 026 рублей не получала и не снимала со счета. Ей не известно кто снял средства с карточки, заявление в полицию она написала, но безрезультатно, считает, что ее обманули. Просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежаще, направили в адрес суда возражения, просят в иске отказать в части требований заявленных в их адрес.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №, дело № в отношении ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района судебный приказ, которым взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива « Региональный центр микрофинансирования» задолженность по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ 408026 рублей и расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.18 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, согласно поступившим возражениям ФИО1, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональный центр микрофинансирования» Пестречинское отделение, «Займодавец», в лице директора отделения ФИО7, действующей на основании доверенности № А А 0927052 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, членская книжка №, заемщик, заключен договор займа (л.д.7-8).

Согласно раздела 1 п. 1.1. договора -займодавец передает заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи целевой заем на строительство индивидуального жилого дома, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.2.,п.1.3, п. 1.4, п. 1.5 договора - размер предоставляемого займа – 408026 рублей, целевое назначение - строительство индивидуального жилого дома общая площадь 90,0 кв. м. на земельном участке обшей площадью 480 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Рыбно-Слободский муниципальный район, Юлсубинское сельское поселение, д. Ямашево. ул. <адрес>, л. 27а. кадастровый №, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия МК-7 №. Настоящий сертификат выдан 04.06.2015г, на основании решения Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым.

Срок пользования займом - 65 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство № выдано Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора - заем    выдается путем перечисления всей суммы займа на банковский счет заемщика по реквизитам указанным в п.6 настоящего договора. Заем должен быть использован заемщиком только по целевому назначению. Договор считается заключенным в день поступления всей суммы займа на расчетный счет заемщика и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов, штрафов и пени. Выдача займа производится траншами в следующем порядке: 60 000 рублей, оставшаяся часть в сумме 348026 рублей в течении 10-ти рабочих дней.

Согласно п.6 договора займа - указаны реквизиты сторон, а именно лицевой счет заемщика, отделение Банк Татарстан» № ПАО « Сбербанк России « <адрес>.

Согласно представленного истцом платежного поручения, на счет ФИО1 передано истцом 408 026 рублей.(л.д.3).

Согласно п. 2.2. договора - заемщик обязуется вернуть сумму, займа в течение срока, указанного в пункте 1.4 договора, а так же оплатить займодавцу компенсацию в порядке, предусмотренном п.2.3 настоящего договора. За пользование Займом оплачивается компенсация из расчета (0,144 ) % от суммы займа в день, в том числе: компенсационные взносы в размере 0,072 % от суммы займа, страховые членские взносы в размере 0,017 % от суммы займа, а также дополнительные членские взносы в размере 0,055 % от суммы займа.

    Согласно п.3.1 договора - в целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты компенсации за него исполнение договора обеспечивается: перечислением средств материнского семейного капитала согласно выданному государственному сертификату, на имя ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ,- поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО3, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования», Заимодавец, в лице Директора Пестречинского отделения ФИО7, действующей на основании доверенности заключил с ФИО2- поручитель, заключили договор поручительства №.

Согласно п.п.1.5 – 1.8 договора поручительства - в случае несвоевременного погашения займа заемщик выплачивает заимодавцу компенсацию в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной(л.д.10-11).

    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования», в лице Директора Пестречинского отделения ФИО7, действующей на основании доверенности заключил с ФИО3- поручитель договор поручительства.

Согласно п.п.1.5 - 1.8 договора поручительства - в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает заимодавцу компенсацию в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной(л.д.12-13).

    Согласно раздела 2 договоров поручительства - п.2.1. договора считаются заключенными поручительства с момента выплаты денежных средств из кассы заимодавца и действует до полного погашения займа согласно приложения 1 к договору займа. Согласно п. 2.1. договора поручительства прекращают свое действие одновременно с прекращением действия основного договора, т.е. договора займа обеспеченного поручительством, либо в случае исполнения поручителем обязательств по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделала распоряжение удостоверенное нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 об отмене доверенности бланк серии <адрес>4 удостоверенную ВРИо нотариуса ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1 на имя ФИО7, ФИО10 на представительство во всех государственных учреждениях и организациях ( л.д.66 ).

    Согласно ответа КПК « Региональный центр микрофинансирования» разъяснил на адрес ФИО1, что в октябре 2017 года Пестриченским отделением кооператива было выдано несколько целевых займов на строительство жилья физическим лицам, постоянно проживающим в <адрес>, в том числе договор займа был заключен с ФИО1 Имея доверенность в том числе от ФИО1, ФИО11приобрела на имя ФИО1 земельный участок. Так же изложено напоминание ФИО1 о направлении КПК претензии с требованием возврата займа ( л.д.67-68).

Так ФИО12 действующий по доверенности от имени ФИО13 продавец, продал ФИО11 действующей от имени ФИО1 (покупатель) земельный участок общей площадью 480 кв.м., по адресу <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район, Юлсубинское сельское поселение, д. Ямашево. ул. <адрес>, л.27а. кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в госкомрегистре за ФИО1 В договоре указано, что расчет произведен полностью, цена 165 000 рублей ( л.д.69).

ФИО1 представлен в адрес суда перечень реквизитов карты открытой ею в РНКБ банке (л.д.70,92-93).

    Согласно постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> рассмотрены материалы поверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14 представителя КПК « Региональный центр микрофинансирования» по факту мошеннических действий со стороны Украинской (ФИО18) Е.А., отказано в возбуждении уголовного дела о совершении Украинской (ФИО18) Е.А., ФИО15, ФИО16, ФИО17, преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основаниям п.1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

Согласно расчета задолженности, сумма основного долга по договору займа составляет 408 026 рублей.

Размер компенсации за пользование займом согласно п. 2.2. договора займа составляет 52.56% годовых, 0,144 % в день., заем в полном объеме перечислен заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

За 65 дней пользования займом, в соответствии с п. 1.4 договора займа ответчиком оплачено 38 191,23 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) проценты за пользование займом заемщиком оплачены.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользуется заемными денежными средствами, не внося платы за пользование, а так же не возвращает сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (521 день) проценты за пользование денежными средствами составили 306 117,43 рублей ( 408 026,00 * 52,56 % (годовых) * 521 (день)/365 = 306 117,43 рублей.

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет всего 714 143 рубля 43 копейки, которая состоит из 408 026 рублей - основного долга и 306 117 рублей 43 копейки - проценты за пользование займом (52,56 % годовых, согласно п. 2.2 договора). ( л.д.29).

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается    как     на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.           Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ « О кредитной кооперации » кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона – кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Так к доводам ФИО1 суд относиться критически, ею подписан договор займа, утверждения, что ее обманули суд расценивает критически, так ею выдавались доверенности на имя ФИО11 и на имя ФИО7, ФИО10, доверенность выданная на имя Максимовой и Горшениной распоряжением отозвана в 2019 года, договор займа ФИО1 подписан. Кроме того денежные средства в размере 408 026 сняты с банковского счета открытого на имя ФИО1 и до настоящего времени обязательства перед истцом, ФИО1 не выполнены.

К доводам ФИО1 о том, что она не является членом кооператива суд расценивает критически, так как они опровергаются материалами дела, в договоре займа подписанного ФИО1 указано, что, она является членом кооператива, имеет членскую книжку, п. 10.1 Устава разъясняет ответственность за отказ члена кооператива за исполнение своих обязательств. Доводы о том, что ФИО1 не является членом КПК, следует признать необоснованными по причине предоставления ей денежных средств, как члену кооператива(пайщику). В противном случае денежные средства ей не были бы представлены.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Кроме того суд к доводам ответчиков ФИО2 и ФИО3, изложенным в возражениях (л.д.72) относиться критически, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п.6 ст. 367 ГПК РФ (л.д.72), так ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства, при этом согласно п.2.1. договора поручительства, считаются заключенными с момента выплаты денежных средств из кассы заимодавца и действует до полного погашения займа. Договора поручительства прекращают свое действие одновременно с прекращением действия основного договора, т.е. договора займа обеспеченного поручительством, либо в случае исполнения поручителем обязательств по основному договору.

Так согласно раздела 2 договоров поручительства - п.2.1. договора считаются заключенными поручительства с момента выплаты денежных средств из кассы заимодавца и действует до полного погашения займа согласно приложения 1 к договору займа. Согласно п. 2.1. договора поручительства прекращают свое действие одновременно с прекращением действия основного договора, т.е. договора займа обеспеченного поручительством, либо в случае исполнения поручителем обязательств по основному договору.

Исследовав и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и у суда есть правовые основания для удовлетворения иска

При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 10 341 рублей 43 копейки.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива « Региональный центр микрофинансирования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 026 рублей - основного долга, 306 117 рублей 43 копейки - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 341 рублей 43 копейки, а всего 724 484(семьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рублей 86( восемьдесят шесть) копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Григорьевская И.В.