Решение по делу № 2-370/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-370/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000439-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                                             р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области к Пчелинцевой Галине Анатольевне, Гущину Андрею Валерьевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении местоположения земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в собственности Российской Федерации находится здание пожарного депо, общей площадью 342 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Пожарное депо безвозмездно принято в федеральную собственность из муниципальной казны Марьяновского муниципального района Омской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 27.01.2012 № 17-р и передано ОМВД РФ по Марьяновскому району Омской области на праве оперативного управления. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами № (принадлежит на праве собственности Гущину А.В.), № (принадлежит на праве собственности Пчелинцевой Г.А.), № (принадлежит на праве собственности Пономаревой О.А.). ТУ Росимущества в Омской области обращалось с исковым заявлением к ИП Пчелинцевой Г.А. в Арбитражный суд о признании права собственности на земельный участок под зданием пожарного депо, общей площадью 342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м., кадастровый №. Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2014 по делу № А46-10877/2014 ТУ Росимущества в Омской области было отказано в удовлетворении исковых требованиях. В соответствии с Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 22.03.2015 (дело № А46-10877/2014) в связи с заключением муниципального контракта № от 17.07.2009 МО «Марьяновский муниципальный район» как покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. Соответственно, не имеют правовых оснований доводы ООО «Прогресс» и ИП Пчелинцевой о возможности приобретения Российской Федерацией права на земельный участок под зданием пожарного депо на условиях оплаты по отдельной сделке. Права на такой участок отчуждены ООО «Прогресс» с момента регистрации перехода прав на здания МО «Марьяновский муниципальный район» как покупателю. Оснований для регистрации в августе 2013 года за обществом «Прогресс» права на земельный участок, расположенный под зданием пожарного депо, не имелось. ОМВД России по Марьяновскому району выдано предписание от 05.03.2013 по делу 15-13 об устранении нарушения земельного законодательства. ОМВД России по Марьяновскому району был заключен контракт с кадастровым инженером ФИО5 на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ. Из подготовленного кадастровым инженером заключения об исправлении реестровой ошибки на земельный участок, кадастровый № местоположение: <адрес>, р.<адрес>, следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, фактический забор земельного участка и объект капитального строения (здание) не соответствует данным ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО5: исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, № выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактических границ указанных земельных участков. Граница по сведениям ЕГРН не совпала с границами, которые существуют на местности, а именно по западной стороне граница по сведениям ЕГРН пересекла существующий объект недвижимости (здание). Данные нарушения свидетельствуют о наличии реестровой ошибки при формировании вышепоименованных земельных участков, исправить которую возможно только в судебном порядке. Наличие реестровой ошибки нарушает права и законные интересы Российской Федерации, не позволяя сформировать земельный участок под объектом недвижимости, находящемся в федеральной собственности.

С учетом уточненных исковых требований просит:

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части точек н21, н31, н32.

Система координат МСК-55

Обозначение характерных точек границы границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	X	Y
н 21	479844,96	1308919,17	0,1
н31	479862,02	1308916,97	0,1
н32	479856,64	1308881,38	0,1

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части точек н5, н6, н7, н8, н9 и н10.

Система координат МСК-55

Обозначение характерных точек границы границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	X	Y
н 5	479860,76	1308874,59	0,1
н6	479860,95	1308876,23	0,1
н7	479861,19	1308878,18	0,1
н8	479866,17	1308919,80	0,1
н9	479845,49	1308922,72	0,1
н10	479845,25	1308921,43	0,1

Установить границу земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в части точек н5, н6, н7, н29, н30.

Система координат МСК-55

Обозначение характерных точек границы границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	X	Y
н 5	479860,76	1308874,59	0,1
н6	479860,95	1308876,23	0,1
н7	479861,19	1308878,18	0,1
н29	479843,75	1308883,13	0,1
н30	479842,85	1308877,32	0,1

Представитель истца ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гущин А.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Пчелинцева Г.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОМВД России по Марьяновскому району Степаненко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Пономарева О.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.

Выслушав представителя третьего лица Степаненко И.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях (ч. 4 ст.1).

Распоряжением ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области № 78-Р от 26.03.2012 за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марьяновскому району на праве оперативного управления закреплен объект государственной собственности Российской Федерации: пожарное депо, общей площадью 342 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; ОМВД РФ по Марьяновскому району в двухмесячный срок в установленном порядке произвести регистрацию возникновения права оперативного управления указанным недвижимым имуществом и осуществить мероприятия по оформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2023 нежилое помещение - пожарное депо с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м., расположено по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано за отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марьяновскому району (л.д. 116-121).

Материалами дела установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы три земельных участка, с последующем присвоением им кадастровых номеров №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.06.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51739+/-159 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Гущиным А. В. (л.д.92-102).

Согласно выпиской из ЕГРН от 19.06.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 541+/-16 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. Право собственности зарегистрировано за Пчелинцевой Г. А. (л.д.103-109).

Из материалов дела следует, что ОМВД России по Марьяновскому району заключило контракт с кадастровым инженером ФИО5 на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Граница по сведениям ЕГРН не совпала с границами которые существуют на местности, а именно на западной стороне граница по сведениям ЕГРН пересекла существующий объект недвижимости (здание). Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован под помещением в здании (согласно представленному заказчиком техническому паспорту помещения). Фактический забор земельного участка и объект капитального строения (здание) не соответствует данным ЕГРН. По границе 11-1 здание расположено за пределами границ земельного участка на расстоянии от 2,90 до 3,00 м.. Площадь несоответствия составляет 34 кв.м.. По границе 1-2 расстояние от здания до границы земельного участка составляет 1,00 м.. По границе 9-10 расстояния от здания до границы земельного участка составляет 0,35 и 0,4 м..

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровыми номерами № и № следует, что для исправления реестровой ошибки необходимо:

исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части точек н21, н31, н32;

Система координат МСК-55

Обозначение характерных точек границы границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	X	Y
н 21	479844,96	1308919,17	0,1
н31	479862,02	1308916,97	0,1
н32	479856,64	1308881,38	0,1

установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в части точек н5, н6, н7, н8, н9 и н10;

Система координат МСК-55

Обозначение характерных точек границы границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	X	Y
н 5	479860,76	1308874,59	0,1
н6	479860,95	1308876,23	0,1
н7	479861,19	1308878,18	0,1
н8	479866,17	1308919,80	0,1
н9	479845,49	1308922,72	0,1
н10	479845,25	1308921,43	0,1

установить границу земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в части точек н5, н6, н7, н29, н30.

Система координат МСК-55

Обозначение характерных точек границы границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	X	Y
н 5	479860,76	1308874,59	0,1
н6	479860,95	1308876,23	0,1
н7	479861,19	1308878,18	0,1
н29	479843,75	1308883,13	0,1
н30	479842,85	1308877,32	0,1

Анализ представленных доказательств, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, согласно которой сведения в ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Лицами, участвующими в деле, не приведено в процессе судебного разбирательства доводов о наличии спора по границам, как и не опровергнуты доводы иска о наличии ошибки в местоположении границ указанных земельных участков, установленного на основании заключения кадастрового инженера. Вместе с тем во внесудебном порядке истец лишен возможности исправить реестровую ошибку. В связи с чем, исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области к Пчелинцевой Галине Анатольевне, Гущину Андрею Валерьевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении местоположения земельных участков, установлении границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН5503217827) к Пчелинцевой Галине Анатольевне, <данные изъяты>), Гущину Андрею Валерьевичу, <данные изъяты>) об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении местоположения земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в части точек н21, н31, н32.

Система координат МСК-55

Обозначение характерных точек границы границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	X	Y
н 21	479844,96	1308919,17	0,1
н31	479862,02	1308916,97	0,1
н32	479856,64	1308881,38	0,1

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в части точек н5, н6, н7, н8, н9 и н10.

Система координат МСК-55

Обозначение характерных точек границы границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	X	Y
н 5	479860,76	1308874,59	0,1
н6	479860,95	1308876,23	0,1
н7	479861,19	1308878,18	0,1
н8	479866,17	1308919,80	0,1
н9	479845,49	1308922,72	0,1
н10	479845,25	1308921,43	0,1

Установить границу земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в части точек н5, н6, н7, н29, н30.

Система координат МСК-55

Обозначение характерных точек границы границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	X	Y
н 5	479860,76	1308874,59	0,1
н6	479860,95	1308876,23	0,1
н7	479861,19	1308878,18	0,1
н29	479843,75	1308883,13	0,1
н30	479842,85	1308877,32	0,1

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.В. Емашова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.