Решение по делу № 33а-3770/2018 от 21.02.2018

Судья – Колганова В.М. дело № 33а-3770/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В.,

судей Балашовой И.Б., Сергеева С.С.

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Волгоградского областного суда от 19 января 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 05 октября 2017 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № <...>, площадью 5000 кв.м., расположенного по <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости – 4985 000 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – 08 декабря 2016 года.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Оценочной компании «Норма-Альянс» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» обратилось в Волгоградский областной суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № <...>, площадью 5000 кв.м., расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4985000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором вышеуказанного земельного участка. По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Комитета по управлению государственным имуществом расходов на производство судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что установленная в силу приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № <...> в размере 15557700 руб., не соответствует рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 65,66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 65,66 Земельного кодекса Российской Федерации возможно установление рыночной стоимости земельного участка, а также определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым № <...> площадью 5000 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка №56-юр/91025-04 от 06 ноября 2008 года и дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 07 ноября 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером относится к категории земель «земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования – «для строительства АЗС».

Указанный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2015 года, результаты которой утверждены приказом Комитета по управлению государственным имуществом от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области. В результате его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года составила 15557700 руб.

В обоснование заявленного требования ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» представило отчет № 4173 от 19 октября 2016 года о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 8790000 рублей.

Указанный отчет получил положительное заключение НП по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-Оценка», в силу которого отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке.

В ходе рассмотрения дела сторонами по делу были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы проведенной экспертом ООО Оценочной компании «Норма-альянс» фио на основании определения Волгоградского областного суда от 31 октября 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым № <...> по состоянию на 01 января 2015 года составляет 4985 000 рублей.

При оценке указанного экспертного заключения, суд посчитал возможным положить содержащиеся в нем выводы в основу решения суда, поскольку отчет содержит все предусмотренные законодательством сведения, в них указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Поскольку доказательств несоответствия названного отчёта Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оценённого земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, участвующие в деле лица суду не представили, и судом таких обстоятельств не установлено, то принимая во внимание положения части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, вывод суда об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, определенной в вышеуказанном отчете, следует признать правильным.

Судом первой инстанции в данной части установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Комитета сводятся к несогласию с решением суда в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы, не оспаривая, при этом, размер и достоверность установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Вопреки указанным доводам, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что процессуальный закон не предусматривает распределение судебных расходов в зависимости от процессуальной позиции административного ответчика, а также результатов оценки представленных сторонами доказательств.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленных административных истцом требований. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, а также значительное превышение (более чем в 3 раза) утвержденной кадастровой стоимости по сравнению с рыночной, свидетельствующее о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца, с учетом статей 103, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 июля 2017 года № 20-П по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, связанных с проведением судебной экспертизы с Комитета в пользу ООО Оценочной компании «Норма-альянс».

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Безусловных оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского областного суда от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: