Решение по делу № 2-471/2021 от 31.08.2020

                                                                                  Дело № 2-471/2021-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2020-006042-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ФИО2 «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ТКВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ТКВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 271 566,08 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении ФИО2 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ТКВ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 271 566,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 106 411,18 руб., сумма процентов – 114 688,22 руб., штрафные санкции – 50 466,68 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 915,66 руб.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ТКВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что кредитный договор действительно заключался. Деньги по кредиту ответчик получил наличными. Иных кредитных договоров между сторонами не было, в рамках исполнения судебного приказа денежные средства ответчиком не вносились. Кроме того, от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которого платежей по кредитному договору №ф от <дата> не производилось с <дата>, о чем свидетельствует расчет суммы иска находящийся в материалах дела. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Ответчик лично не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с <дата>, т.е. с даты, неисполнения Ответчиком обязательств по возврату всей суммы займа и оплате процентов. <дата>. Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики, вынесен судебный приказ № о взыскании долга кредитному договору №ф от <дата>, по состоянию на <дата>. Судебный приказ отменен определением от <дата>. Исковое заявление поступило в суд <дата>. С момента отмены судебного приказа и до подачи иска прошло 532 дня, т.е. более 6 месяцев. Срок, на который в связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено, составляет: <дата> - <дата> = 173 дня. Таким образом, датой до которой распространяются последствия пропуска срока исковой давности является: <дата> (дата подачи иска) - 1095 дней (3 года) - 173 дня (срок действия приостановления течения срока исковой давности в связи с действием судебного приказа) = <дата>. Согласно данных расчета задолженности, предоставленного Истцом, сумма просроченного долга, начисленного за период с <дата> <дата>, составляет: -    общая сумма просроченного основного долга: 35370,23 рублей. -    сумма просроченных процентов: 70890,55 рублей. Таким образом, последствия пропуска исковой давности могут быть применены к просроченной задолженности, начисленной за период с <дата> по <дата>, что с учетом положений п.1 ст. 207 ГК РФ, составляет: 130447,04 рубля, в т.ч. сумма просроченного основного долга: 35370,23 рублей, сумма просроченных процентов: (70890,55 + 24186,26) = 95076,81 рублей. Требования о взыскании неустойки истцом в просительной части иска не заявлены. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в исковых требованиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ТКВ, <дата> г.р., задолженности по кредитному договору №ф от <дата> за период с <дата> по <дата>, в сумме: 130447,04 (Сто тридцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 04 копейки в т.ч. сумма просроченного основного долга: 35370,23 рублей, сумма просроченных процентов: 95076,81 рублей, отказать.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ТКВ был заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком возврата – <дата>, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом при снятии денежных средств наличными 47,45% годовых (п.1, 2, 4 договора)

Заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита в размере плановой суммы, включающей в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6 кредитного договора).

Стороны достигли соглашения о договорной подсудности споров - Первомайскому районному суду г.Ижевска (п.18 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению ТКВ кредита исполнено истцом в полном объеме, ответчик произведено снятие денежных средств суммы кредита наличными.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по счету ТКВ, расчёта задолженности, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности ФИО2 в адрес ответчика заказной почтой по адресу, указанному в кредитном договоре, направлено требование № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет 271 566,08 рублей, в том числе: сумма основного долга – 106 411,18 руб., сумма процентов – 114 688,22 руб., штрафные санкции – 50 466,68 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015г. по делу № А40-154909\15-101-162 АКБ " Пробизнесбанк " (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменен в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет    задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

При этом, суд отмечает, что истцом учтены поступавшие в погашение задолженности платежи, так как задолженность сформирована начиная с <дата>, суммы, поступившие от ответчика в погашение плановых платежей, приходящихся на <дата>, <дата> учтены в расчете истца, что следует из первой таблицы расчета исковых требований.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

При этом, суд отмечает, что <дата> решением Арбитражного суда <адрес> по делу N А40-154909/15 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решение Арбитражного суда <адрес> о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) от <дата> вступило в законную силу <дата>.

    Как следует из указанного решения, приказом ФИО2 от <дата> №№ у ФИО2 с 1<дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "ФИО2" N 67 (1663) от <дата>, в газете Коммерсант N 145 от <дата>, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве <дата> было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.1 Указания ФИО2 от <дата> N 1853-У (в редакции от <дата>, действовавшей на дату спорных правоотношений) "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети ФИО2 прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности". Кредитные организации-корреспонденты и подразделения расчетной сети ФИО2, обслуживающие ликвидируемую кредитную организацию (ее филиал), прекращают прием платежей, поступающих со дня отзыва лицензии для зачисления на банковские счета клиентов ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), и осуществляют возврат платежей на счета плательщиков в ФИО2-отправителях с уведомлением об отзыве у кредитной организации лицензии и указанием даты и номера соответствующего приказа ФИО2. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности" кредитная организация после дня отзыва лицензии до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, по согласованию с территориальным учреждением ФИО2 по месту нахождения ликвидируемой кредитной организации, вправе возвращать платежным поручением кредитной организации плательщику денежные средства, предназначенные для зачисления на банковские счета клиентов кредитной организации и ошибочно зачисленные после отзыва лицензии на корреспондентский счет (субсчет) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала). Конкурсный управляющий (ликвидатор, ликвидационная комиссия) для осуществления функций, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О ФИО2 и банковской деятельности", Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", использует корреспондентский счет ликвидируемой кредитной организации, открытый в подразделении расчетной сети ФИО2. В соответствии с пунктом 2 статьи 50.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при осуществлении полномочий и функций конкурсного управляющего ликвидируемой кредитной организации государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), кроме корреспондентских счетов ликвидируемых кредитных организаций, открытых в подразделениях расчетной сети ФИО2, Агентство использует счета, открытые в ФИО2, и счета ликвидируемых кредитных организаций, открытые в Агентстве.

Суд отмечает, что признание ФИО2 банкротом не могло создавать заемщику препятствий в погашении кредита, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, являлись общедоступными с момента открытия конкурсного производства. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает ФИО2 права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Кроме того, доказательств того, что заемщик предпринимал надлежащие меры к погашению задолженности, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено. Доводы ответчика об обратном объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом на адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, отправлялось требование о погашении кредита с указанием реквизитов для оплаты. Однако, и после указанной даты погашение кредита ответчиком не произведено.

При этом, суд отмечает, что истцом представлены надлежащие доказательства факта направления указанного требования (почтовый реестр с отметкой почтовой организации о принятии отправления к доставке), однако, ответчиком доказательств не получения корреспонденции по причинам, от ответчика не зависящим, не представлено.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска следует, что <дата> (согласно штемпеля входящей корреспонденции) от истца в суд поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ТКВ задолженности по кредитному договору. При этом, из представленного по запросу суда списка внутренних потовый отправлений следует, что указанное заявление было отправлено в адрес мирового судьи <дата>. <дата> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору.

          Указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника <дата>.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении 6-месячного срока с даты отмены судебного приказа.

Из расчета истца следует, что кредитная задолженность сформирована истцом начиная с <дата>.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>., при этом, исковое заявление им было подано по истечении 6-месячного срок с момента отмены судебного приказа, истребуемые истцом платежи за период с <дата> по <дата> находятся за пределами срока исковой давности ( <дата> – дата направления иска в суд – 1095 дней (трехлетний срок исковой давности)- период защиты нарушенного права, когда срок исковой давности не тек с <дата> по <дата>).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- задолженность по основному долгу по состоянию на <дата> в размере 72490,77 рублей (из расчета 106411,18 рублей – истребуемый истцом основной долг – 33920,41 рублей – платежи за пределами срока давности),

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 45996,90 рублей (из расчета 114688,22 рублей сумма истребуемых истцом процентов за пользование кредитом –68213,43 платежи за пределами срока давности по просроченным процентам – 477,89 рублей процентов на просроченный основной долг за пределами срока исковой давности).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки – штрафные санкции 50 466,68 рублей, указанная неустойка рассчитана истцом по ставке, предусмотренной п.12 кредитного договора ( с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно – 20% годовых, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, производилось начисление неустойки в размере, превышающем 20%, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и учитывается судом при распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать ФИО2 пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Анализируя условия договора сторон, его смысл, суд приходит к выводу, что положения пункта 12 данного договора применяются к правоотношениям сторон при ненадлежащем исполнении условий договора. Начиная с момента просрочки платежа кредитор осуществлял раздельный аналитический учет текущего долга по кредиту (по платежам, срок возврата по которым не наступил) и долга, просроченного возвратом, что следует из представленного расчета. На сумму текущего долга ФИО2 в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации производил начисление процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что данные проценты не были уплачены заемщиком в установленные сроки, они учитывались истцом как просроченные проценты. Неустойка по правилам пункта 12 договора на сумму текущего долга кредитором не начислялась.

На сумму просроченной задолженности ФИО2 в течение 89 дней с момента возникновения просрочки начислял договорные проценты и неустойку в размере 20% годовых, а начиная с 90 дня просрочки - лишь неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, пункт 12 договора регулирует вопросы применения неустойки лишь к сумме просроченной задолженности, в том числе к сумме основного долга, просроченного к возврату, начиная начисление процентов с 90 дня возникновения просрочки лишь на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что неустойка в сумме 10748,07 рублей, начислена за просрочку уплаты основного долга на сумму основного долга, просроченного ко взысканию в размере 33920,41 рублей; неустойка в сумме 21620,34 рублей начислена на сумму просроченных ко взысканию процентов в размере 68213,43 рублей, в связи с чем во взыскании неустойки в общем размере 32368,41 рублей (10748,07+ 21620,34) надлежит отказать.

Из суммы неустойки также подлежит исключению неустойка, начисленная истцом по ставке 0,1% в период с <дата> по <дата> на просроченные ко взысканию платежи по основному долгу в размере 33920,41 рублей и по процентам в размере 68213,43 рублей из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
33 920,41	<дата>	<дата>	526	33 920,41 ? 526 ? 0.1%	+ 17 842,14 р.	= 17 842,14 р.
Сумма процентов: 17 842,14 руб.
Сумма основного долга: 33 920,41 руб.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
68 213,43	<дата>	<дата>	526	68 213,43 ? 526 ? 0.1%	+ 35 880,26 р.	= 35 880,26 р.
Сумма процентов: 35 880,26 руб.
Сумма основного долга: 68 213,43 руб.

Таким образом, не подлежат взысканию с ответчика: 32368,41 рублей (неустойка на суммы основного долга и процентов, просроченные ко взысканию за период до <дата>) + (17 842,14 + 35 880,26)- неустойка на суммы основного долга и процентов, просроченные ко взысканию за период <дата> по 28.08.2018=86090,81 рублей.

Суд отмечает, что истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 50466,68 рублей, однако, из расчета истца следует, что неустойка им рассчитана в общей сумме 104694,46 рублей (34847,23 рублей – неустойка на просроченный основной долг + 69847,23 – неустойка на просроченные проценты).

Пределы защиты нарушенного права определяются лицом, право которого нарушено, таким образом, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно снизил размер неустойки за заявляемый им период со 104694,46 рублей до 50466,68 рублей, что является субъективным правом истца.

С учетом изложенного расчетная неустойка за заявляемый истцом период, находящийся в пределах срока исковой давности с <дата> по <дата>, исходя из примененной истцом в данном периоде ставки 0,1%, составляет 18603,65 рублей (104694,46 – размер неустойки на основной долг и проценты согласно расчету истца - 86090,81 рублей - неустойка, не подлежащая взысканию с ответчика).

Поскольку истцом в данном периоде начислялись одновременно с неустойкой проценты за пользование кредитом, ставка неустойки не может превышать 20% годовых, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10193,78 рублей: 18603,65/36,5% х20 %

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены частично в связи в связи с применением срока исковой давности, кроме того, судом учитывается, что в нарушение положений п.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" одновременно с начислением процентов за пользование кредитом, истцом в период начислялась неустойка по ставке, превышающей 20% годовых, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены судом на 47,38 %.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6459,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, при этом, исходя из цены иска подлежала уплате госпошлина в сумме 5915,66 рублей, в связи с чем на основании ст. 333.40 НК РФ суд полагает необходимым разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 543,38 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2802,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ТКВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ТКВ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 128681,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –72490,77 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –45996,90 рублей, неустойка –10193,78 рублей.

Взыскать с ТКВ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802,84 рублей.

Разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 543,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                            С.И. Арсагова