Решение от 20.11.2023 по делу № 8Г-23858/2023 [88-25227/2023] от 26.09.2023

03RS0004-01-2022-006072-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-25227/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 ноября 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Романова М.В., Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023г. по гражданскому делу № 2-6041/2022 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Марданшина Динара Данисовича к ЖСК «Союзный 9», ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Марданшина Д.Д. обратилась в суд с иском к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10» о признании за Марданшином Д.Д. права собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого дома <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023г., исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2020г. Марданшин Д.Д. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», согласно решения о приеме в ЖСК за №70/С9 и как член кооператива, приобрел трехкомнатную квартиру №, расположенную на 9 этаже, по строительному адресу: жилой дом № со встроено-пристроенным детским садом, вместимостью не более 80 детей, в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исполнив обязательства по оплате стоимости имущества в размере 2649200руб.

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 9», планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает во 2 квартале 2021г.

Основанием для вступления истца в кооператив явился заключенный ООО «Группа компаний СУ-10» и жилищно-строительным кооперативом «Союзный 9» договор инвестирования строительства № 19/И от 06 апреля 2015г. по строительству жилого дома № со встроенно-пристроенным детским садом, вместимостью не более 80 детей, в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно п. 1.2. которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 договора инвестирования строительства № 19/И от 06 апреля 2015г., ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2018г.

Обязательства по финансированию строительства выполнены кооперативом в полном объеме, однако предусмотренные п. 1.5 договора обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче объекта по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого дома № 9 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №15-ж от 02 августа 2011г.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № 15-Ж от 02.08.2011г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ- 10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно: №, площадью 2902 кв.м., №, площадью 5090 кв.м., №, площадью 2509 кв.м., №, площадью 2804 кв.м., №, площадью 6448 кв.м., №, площадью 8570 кв.м., №, площадью 8318 кв.м., №, площадью 2822 кв.м., №, площадью 6701 кв.м., №, площадью 5970 кв.м., возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны Российской Федерации по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> строящихся жилых домов, в том числе: «незавершенный строительством объект на стадии фундамента «жилой дом литер 9 с детским садом» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6701 кв.м.».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017г. по делу №А07-4199/2014 исковые требования удовлетворены частично, признан ничтожным оспариваемый договор аренды, истребованы из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации девять из десяти заявленных земельных участков, в истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2804 кв.м., отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017г. по делу №А07- 4199/2014 отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ- 10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: №, площадью 2902 кв.м., №, площадью 2509 кв.м., №, площадью 2822 кв.м., № площадью 5970 кв.м, № площадью 8318 кв.м., № площадью 6701 кв.м., в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05 сентября 2017г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017г. по делу № А07-4199/2014 оставлено без изменения.

Арбитражным судом отражено, что необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами собственников квартир в многоквартирном доме, что исключает возможность возврата участка в качестве последствий недействительности сделки.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №7-2147/АР от 25 февраля 2021г. следует, что зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом № по ул. Шмидта в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно заключению ООО «Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №163/16-2021 от 03 ноября 2021г., экспертом сделан вывод о том, что многоэтажный дом по адресу: №160/1 по улице Шмидта в Ленинском районе, строительный адрес: №, со встроенно-пристроенным детским садом, вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации); дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное; многоэтажный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 219, 309, 310, 420, 434 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив исполнение истцом обязательств, в отсутствие доказательств передачи ему квартиры.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств незаконности строительства многоквартирного жилого дома, наличия угрозы жизни и здоровью населения.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░