Решение по делу № 33-18130/2023 от 06.10.2023

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД-16RS0038-01-2023-001909-24

Дело №2-1594/2023

33-18130/2023      Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиньковской В.С. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 г., которым постановлено:

иск ПАО «Ак Барс» Банк к З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 3.0/142888/19-И от 12 декабря 2019 года, заключенный между З. и АКБ «Абсолют Банк».

Взыскать с З. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № 3.0/142888/19-И от 12 декабря 2019 года: 1485712 рублей 74 копейки – остаток основного долга; 128441 рубль 35 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 25 декабря 2020 года по 23 июня 2023 года; в возмещение расходов по экспертизе 3000 рублей, почтовых расходов 66 рублей 50 копеек, государственной пошлины – 28270 рублей 77 копеек, всего - 1645491 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 36 копеек.

Взыскивать с З. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1485712 рублей 74 копейки) за период с 24 июня 2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10,24 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., принадлежащую З., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2464000 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2019 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и З. заключен кредитный договор № 3.0/142888/19-И, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... рублей сроком по 12 декабря 2034 года под 10,24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора, исполнение обязательства по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стоимость по договору – 2000000 рублей), согласно проведенной истцом оценочной экспертизы № 9-230616-282110 от 21.06.2023 г. рыночная стоимость квартиры составляет 3080000 рублей. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако З. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

10 декабря 2020 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ПАО «Ак Барс» Банк был заключен договор купли-продажи закладных №6, согласно которому к ПАО «Ак Барс» Банк перешли права требования, в том числе в отношении Зиньковской В.С.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № 3.0/142888/19-И от 12.12.2019 г., заключенный с З., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1614154,09 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 10,24 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 24 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, в возмещение расходов по экспертизе 3000 рублей, почтовых расходов 66,50 рублей, государственной пошлины 28270,77 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2464000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк и ответчик З. не явились, извещены.

Суд удовлетворил исковые требования и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Зиньковская В.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что ответчик не была уведомлена о данном деле, о времени и месте судебного заседания, при этом в период с 15.08.2023 г. по 21.08.2023 г. находилась на лечении в РКБ г. Казань, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться предусмотренными законом правами. Также указано на то, что в феврале 2023 г. ответчик обращалась в банк за предоставлением кредитных каникул и сотрудником банка было сообщено ей об удовлетворении заявления. Отмечено, что о подаче иска и наличии задолженности ответчику было неизвестно, после получения решения суда и обращения в банк ей сообщили об отказе в удовлетворении ее заявления о предоставлении кредитных каникул и возникшей в связи с этим задолженности по кредитному договору. После получения информации о задолженности, ответчик всю задолженность перед банком погасила и вошла в установленный график платежей, намерена исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Судебная коллегия определением от 13 ноября 2023 г., установив, что судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение в отсутствие Зиньковской В.С., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от представителя ПАО «Ак Барс» Банк поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами гражданского дела установлено, что 12 декабря 2019 года между АКБ «Абсолют Банк» и З. заключен кредитный договор № 3.0/142888/19-И, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... рублей сроком по 12 декабря 2034 года под 10,24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора, исполнение обязательства по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стоимость по договору – 2000000 рублей), согласно проведенной истцом оценочной экспертизы № 9-230616-282110 от 21.06.2023 г. рыночная стоимость квартиры составляет 3080000 рублей.

10 декабря 2020 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ПАО «Ак Барс» Банк был заключен договор купли-продажи закладных №6, согласно которому к ПАО «Ак Барс» Банк перешли права требования, в том числе в отношении Зиньковской В.С.

На момент подачи искового заявления, заемщик с 14.02.2022 г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № 3.0/142888/19-И от 12.12.2019 г. составляет 1614154 рубля 09 копеек, в том числе: 1485712 рублей 74 копейки – сумма остатка основного долга, 128441 рубль 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2020 г. по 23.06.2023 г. (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции от истца ПАО «Ак Барс» Банк поступило заявление, из которого следует, что после подачи иска в суд ответчик З. произвела погашение просроченной задолженности по кредитному договору № 3.0/142888/19-И от 12.12.2019 г., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету по кредитному договору № 3.0/142888/19-И от 12.12.2019 г.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 28270 рублей 77 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, требования относительно расторжения кредитного договора № 3.0/142888/19-И от 12.12.2019 г., взыскания задолженности по кредитному договору № 3.0/142888/19-И от 12.12.2019 г. и обращения взыскания на заложенное имущество истец не поддержал.

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что погашение ответчиком задолженности по кредитному договору № 3.0/142888/19-И от 12.12.2019 г. было произведено уже после обращения банка в суд с данным иском. В связи с этим, истцом были понесены судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 28270 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.08.2023 г. (л.д. 5); почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек за направление искового заявления в адрес ответчика Зиньковской В.С., что подтверждается чеком и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 65).; расходы за проведение экспертизы по оценке стоимости квартиры (отчет об оценке № 9-230616-282110 от 21.06.2023 г.), что подтверждается актом об оказании услуг от 30.06.2023 г. (п. 8 акта, л.д. 62) и платежным поручением № 25210 от 31.07.2023 г. об оказании услуг по независимой оценке имущества (л.д. 66).

Согласно п.26 Постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик погасила задолженность после подачи в суд иска, а истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 28270 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек за направление искового заявления в адрес ответчика Зиньковской В.С., расходы за проведение экспертизы по оценке стоимости квартиры (отчет об оценке № 9-230616-282110 от 21.06.2023 г.), судебная коллегия в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что заявленные судебные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика Зиньковской В.С., так как погашение задолженности по кредитному договору № 3.0/142888/19-И от 12.12.2019 г. было произведено ответчиком уже после обращения банка в суд с данным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 г. по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с З. (<дата> г.р., паспортные данные .... выдан МВД по РТ 17.06.2023 г.) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28270 рублей 77 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи