Решение по делу № 2-6518/2018 от 17.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                             г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6518/2018 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Ковалевой Н.А., Ковалеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ковалевой Н.А. к ПАО КБ «Центр-Инвест» об обязании внести изменения в кредитный договор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Ковалевой Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере <сумма> рублей, со сроком возврата кредита -не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % (процентов) годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % (процентов) годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 244 рубля 71 копейка. Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % (процентов) годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % (процентов) годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 466 рублей 80 копеек. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере <данные изъяты> % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 рублей 38 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 рубля 91 копейка. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 417 313 рублей 80 копеек. При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марка модель – ТС №, тип ТС – легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №, кузов (прицеп) № №, цвет серо-золотистый, паспорт ТС №. В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 200 000 рублей. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №) ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать солидарно с ответчиков Ковалевой Н.А., Ковалева А.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 313 рублей 80 копеек, в том числе сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 390 244 рубля 71 копейка, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 466 рублей 80 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 927 рублей 38 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 674 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 373,14 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ковалевой Н.А., а именно: транспортное средство марка модель – ТС, (VIN) №, тип ТС – легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №, кузов (прицеп) № №, цвет серо-золотистый, паспорт ТС №. Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 200 000 рублей 00 копеек, ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Ответчик Ковалева Н.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО КБ «Центр-инвест» об обязании внести изменения в кредитный договор, в обоснование указав, что между ней и ПАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Н.А. было подано заявление в ПАО КБ «Центр-инвест», которым банк уведомлялся об ухудшении ее финансового положения по следующим причинам: снижении заработной платы; изменение семейного положения (расторжение брака); предъявления требования со стороны кредиторов: ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк». В данном заявлении было предложено банку с целью защиты имущественных интересов сторон кредитного договора внести изменения в кредитный договор уменьшив размер ежемесячного платежа путем снижения размера процентной ставки и увеличения срока платежа либо предоставления кредитных каникул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ковалевой Н.А. банк направил письмо с предложением провести встречу по урегулированию возникшей ситуации. На встрече ей было предложено предоставить дополнительные документы, подтверждающие изменение финансовой ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Н.А. повторно было подано заявление о внесении изменений в кредитный договор и предоставлены документы, подтверждающие изменение финансового положения.

Осуществлять ежемесячные платежи в размере 12 770 руб. 00 коп. согласно графику, Ковалева Н.А. не имеет финансовой возможности. Это связано с уменьшением размер ее дохода, снижении заработной платы; изменение семейного положения (расторжение брака); предъявления требования со стороны кредиторов: ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк».

Исходя из текущего финансового положения, Ковалевой Н.А. могут осуществляться ежемесячные платежи в размере не более 5 000 руб.

Реализация автомобиля для погашения кредита невозможна, в связи с тем, что автомобиль необходим для перевозки несовершеннолетних детей, для выполнения трудовых функций. Поэтому изъятие автомобиля из ее владения, приведет к невозможности осуществлять трудовую деятельность, невозможности вывезти несовершеннолетних детей за пределы города в летний период для отдыха.

Истец по встречному иску, что изменение финансового положения заемщика в совокупности с тем, что общий размер платежей перед кредиторами превышает 50% от суммы общего дохода заемщика, является существенным условием для внесения изменения в кредитный договор.

От ПАО КБ «Центр-инвест» не поступила досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ПАО КБ «Центр-инвест» внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ковалевой Н.А., в части снижения процентной ставки и продления срока действия договора.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, действующий на основании доверенности Бугаев Н.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленным возражениям на встречное исковое заявление, просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчиков Ковалевой Н.А., Ковалева А.А. по первоначальному иску, истца по встречному иску, действующая на основании доверенности Гагарина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ковалева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками как с солидарными заемщиками, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ковалевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере <сумма> рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке № % (процентов) годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке № % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере №% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств заемщика является: договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Ковалев А.А., договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 313 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 390 244 рубля 71 копейка, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 466 рублей 80 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 927 рублей 38 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 674 рубля 91 копейка

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик.

В виллу п.3.1 договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

Согласно п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы центов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчикам уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору.

Однако, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные сроки не исполнили.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный договор обеспечивается договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ковалевой Н.А., а именно: транспортное средство марка модель – ТС, (VIN) №, тип ТС – легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №, кузов (прицеп) № №, цвет серо-золотистый, паспорт ТС №.

В соответствии с п. 2.3.4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 200 000 рублей, указанную в п.1.4 договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Разрешая встречные исковые требования Ковалевой Н.А. к ПАО КБ «Центр-Инвест» об обязании внести изменения в кредитный договор, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Собственноручные подписи в кредитном договоре подтверждают, что Ковалева Н.А. была ознакомлена с условиями кредитования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентной ставки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязанности по договору, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях, указанных в кредитном договоре, то есть обязательства банком исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил условия договора, а потому в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право на истребование у должника возвращения всей суммы долга.

Разрешение вопроса о реструктуризации долга находится в компетенции банка, и является его правом, а не обязанностью.

Отсутствие у должника денежных средств, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, потеря работы и сложившееся тяжелое материальное положение не освобождают заемщика от обязательств по возврату кредита и от ответственности за нарушение этих обязательств.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования Ковалевой Н.А., суд приходит к выводу, что ссылки Ковалевой Н.А. на ухудшение финансового положения, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец по встречному иску не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, при заключении кредитных договоров был согласован срок возврата денежных средств, размер ежемесячного платежа, процентная ставка, размер неустойки в случае неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой Н.А. об обязании внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части снижения процентной ставки и продления срока действия договора надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13 373,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ковалевой Н.А..

Взыскать солидарно с ответчиков Ковалевой Н.А., Ковалева А.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 313 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 390 244 рубля 71 копейка, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 466 рублей 80 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 927 рублей 38 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 674 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 373,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марка модель – ТС (VIN) №, тип ТС – легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №, кузов (прицеп) № №, цвет серо-золотистый, паспорт ТС №, принадлежащее на праве собственности Ковалевой Н.А., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой Н.А. к ПАО КБ «Центр-Инвест» об обязании внести изменения в кредитный договор, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 года.