Решение по делу № 2-3720/2021 от 24.11.2021

Дело <номер>

25RS0<номер>-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> 2021 года             <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав, что решением Администрации Артемовского городского округа ей было отказано в получении «Муниципальной услуги» в порядке ст. 1 Закона <номер> от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку ее регистрация на территории РФ не установлена в период с <дата> по <дата>. Фактически она постоянно проживала в <адрес>, в том числе и в спорный период. Факт постоянного проживания в <адрес>, в том числе в спорный период подтверждается справкой, выданной работодателем, согласно которой она была официально трудоустроена в автоколонне 1335 АО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> «а». С целью приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес> - заявитель просит суд установить факт ее постоянного проживания с <дата> по <дата> на территории <адрес> края.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в период с <дата> по <дата> она проживала у знакомой по адресу Достоевского, 44 в <адрес>, за которой осуществляла уход, о том, что необходимо обязательная регистрация не знала, но в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована у знакомой. Впоследствии выехала для проживания к родителям по адресу.

    Представитель заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    На основании ч. 1 ст. 264 ПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Сведений об адресе регистрации ФИО1 в период с <дата> по <дата> в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно справке <номер> от <дата> ФИО1 работала в Автоколонне 1335 АО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>. Факт трудоустройства заявителя в указанный период также подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из справки от <дата> ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по <дата>, затем с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по <дата> заявитель имела регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от <дата>.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от <дата>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 проживала в <адрес>.

Признание юридического факта необходимо заявителю для того, чтобы реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, <дата> рождении, в период с <дата> по <дата> на территории <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.В. Кургак