Решение по делу № 2а-607/2020 от 30.12.2019

Дело № 2а-1-607/2020

УИД 64RS0042-01-2019-009517-71

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года               город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киреевой Ю.А. об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, должностных лиц РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области,

установил:

Киреева Ю.А. обратилась в Энгельсский районный суд с административным иском к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ссылаясь на то, что являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> По приговору Энгельсского районного суда, вынесенному 23 августа 2016 года, данный автомобиль был признан орудием совершения преступления, в связи с чем постановлено обратить его в доход государства. По результатам проведенных в Территориальном управлении Росимущества по Саратовской области торгов 30 ноября 2018 года был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, покупатель стал новым его собственником, вырученные от продажи денежные средства перечислены в федеральный бюджет. Письменным сообщением Территориального управления Росимущества от 24 апреля 2019 года прежний собственник Киреева Ю.А. о состоявшейся сделке была проинформирована. Административный истец Киреева Ю.А. обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по вопросу изменения регистрационных данных автомобиля в части сведений о его собственнике, однако в чем ей было отказано в связи с наличием сведений о наложенном аресте на автомобиль. По заявлению истца постановлением Энгельсского районного суда от 02 августа 2019 года ранее наложенный на автомобиль был снят. В октябре 2019 года истица повторно обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением об изменении регистрационных данных. В удовлетворении данной просьбы также было отказано со ссылкой на то, что каких-либо документов, подтверждающих снятие ареста, в регистрирующий орган не поступало. Данное обстоятельство послужило поводом к обращению в суд с административным иском, в котором истица просит суд возложить обязанность на территориальный орган Росимущества подать соответствующие сведения в регистрирующий орган о новом собственнике автомобиля, а также возложить обязанность на РЭО ГИБДД внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Нарушение своих прав и законных интересов обуславливает тем, что безосновательно ей продолжается начисление транспортного налога.

В судебное заседание Киреева Ю.А. не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, ранее направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель административного истца Калашникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении. При этом уточнила, что заявленные требования обусловлены фактом незаконного бездействия административных ответчиков, на что указано в тексте административного искового заявления. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области по доверенности Шишова Е.В., также представляющая интересы в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в судебном заседании с требованиями и доводами административного истца не согласилась. При этом просила принять во внимание то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих факт обращения Киреевой Ю.А. в регистрирующий орган с какими-либо заявлениями и получения ей письменных отказов в совершении регистрационных действий, к административному исковому заявлению не приложено и при разбирательстве настоящего дела не представлено. В РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области отсутствуют сведения о том, что Киреева Ю.А. обращалась в данный регистрирующий орган с заявлением об изменении регистрационных данных, вследствие этого не имеется сведений о том, что ей в чем-либо было отказано. Вероятно, истица обращалась устно в порядке консультаций к не установленному должностному лицу, однако данный вывод основан на предположении. В установленном порядке в регистрирующий орган не поступало документов, являвшихся основанием для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля.

Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного соответчика.

Представители заинтересованных лиц Волжского районного ОССП города Саратова и Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области в судебное заедание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Судом установлено и сторонами в настоящем деле не оспаривается, что Киреева Ю.А. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>

По приговору Энгельсского районного суда, вынесенному 23 августа 2016 года в уголовном деле, принадлежавший Киреевой Ю.А. автомобиль был признан орудием совершения преступления, в связи с чем на основании статьи 104.1 УК РФ данное имущество обращено в собственность государства.

При этом ранее постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2015 года в порядке рассмотрения постановления начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, на указанный автомобиль был наложен арест.

На основании выданного 27 апреля 2017 года Энгельсским районным судом исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОССП города Саратова от 17 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обращение в доход государства имущества, в том числе и автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОССП города Саратова от 02 августа 2017 года указанное транспортное средство в составе иного имущества было передано в Территориальное управление Росимущества по Саратовской области для дальнейшего распоряжения.

По результатам проведенных в Территориальном управлении Росимущества по Саратовской области торгов 30 ноября 2018 года был заключен договор № 33 купли-продажи указанного транспортного средства, покупатель стал новым его собственником, вырученные от продажи денежные средства перечислены в федеральный бюджет.

Письменным сообщением Территориального управления Росимущества от 24 апреля 2019 года прежний собственник Киреева Ю.А. была проинформирована о состоявшейся 30 ноября 2018 года сделке купли-продажи.

02 августа 2019 года постановлением Энгельсского районного суда было удовлетворено ходатайство Киреевой Ю.А., наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2015 года арест на автомобиль снят.

Также в ходе разбирательства настоящего дела судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного 26 августа 2019 года Энгельсским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области от 05 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Киреевой Ю.А. Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2019 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от 25 февраля 2020 года ограничительные меры, принятые в отношении транспортного средства <данные изъяты> постановлением от 06 ноября 2019 года, были сняты в связи с получением информации о смене собственника указанного автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Киреева Ю.А. ссылается на то обстоятельство, что на неоднократные ее обращения в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по вопросу изменения регистрационных данных ранее принадлежавшего ей автомобиля в части сведений о его собственнике, в удовлетворении ее просьб было безосновательно отказано.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД на дату возникновения спорных отношений был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 399.

Согласно пункту 3 названного Приказа, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Пунктами 7 и 8 данного Приказа было предусмотрено, что прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, действовавший в период возникновения спорных отношений.

Пунктом 2 названного Административного регламента было предусмотрено, что заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Согласно пункту 9 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства.

Перечень документов, представляемых заявителями на предоставление государственной услуги был определен пунктом 15 Административного регламента.

Так, согласно данному пункту заявителем предоставляются заявление, согласно приложению № 1 к Административному регламенту. Заявления могут быть написаны (заполнены) от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также в электронной форме с помощью Единого портала. Заявление составляется в единственном экземпляре и подписывается заявителем.

Основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов. Результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо отказе в приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги путем проставления отметки в заявлении, заверенной подписью с указанием фамилии сотрудника, даты и времени их принятия (пункт 34 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения. В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. В копии заявления, которая хранится в регистрационном подразделении, ставится подпись заявителя, подтверждающая факт уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги (пункты 42 и 43 Административного регламента).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, доказательств, подтверждающих факт обращения истца в регистрирующий орган с какими-либо заявлениями и получения ей письменных отказов в совершении регистрационных действий, к административному исковому заявлению не приложено и при разбирательстве настоящего дела не представлено. В РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области отсутствуют сведения о том, что Киреева Ю.А. обращалась в данный регистрирующий орган с заявлением об изменении регистрационных данных, вследствие этого не имеется сведений о том, что ей в чем-либо было отказано.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто представителем административного истца, отсутствуют доказательства, подтверждающие:

- обращение истца Киреевой Ю.А. в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением на предоставление государственной услуги;

- прием и регистрацию данного заявления;

- вынесение решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенного подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты, времени принятия решения;

- письменное информирование заявителя о результатах предоставления государственной услуги.

При таком положении суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий должностных лиц требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В действиях (бездействии) административного ответчика Территориального управления Росимущества по Саратовской области нарушений положений действующего законодательства в оспариваемой административным истцом части суд также не усматривает. Письменным сообщением от 14 февраля 2020 года информация о заключенном договоре купли-продажи и смене собственника транспортного средства направлена в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>