Решение по делу № 1-512/2016 от 21.06.2016

Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк     ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.

С участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

Подсудимого Семенова А.А.,

Защитника Третьяковой Л.В.,

Представителя потерпевшего А.,

При секретаре Головач Л.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

2). ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3). ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. совершил четыре кражи, т.е. четыре тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и одну кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. Семенов А.Л., находясь около ателье по ремонту одежды «ИП К.», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взломал пластиковое окно ателье с помощью металлической палки, после чего из корыстных побуждений незаконно проник через окно в помещение - ателье по ремонту одежды «ИП К.», расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: денежные средства в сумме 7 000 руб., принадлежащие К. С похищенным Семенов А.А. с места преступления скрылся, причинив К. ущерб в сумме 7 000 руб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

2). ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время Семенов А.А., находясь около здания хирургического корпуса МБЛПУ <адрес>, с целью хищения чужого имущества прошел в подвал вышеуказанного корпуса больницы, где, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, вопреки воле лица, ведающего находящимся в помещении имуществом, незаконно проник в помещение - служебный кабинет, предназначенный для временного нахождения рабочих и размещения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: перфоратор «Бош» стоимостью 10 000 руб., удлинитель четырехжильный в количестве 70 м стоимостью 10 500 руб., сварочный инверторный аппарат стоимостью 22 000 руб., дрель «STDR 5510» стоимостью 1 700 руб., шлифовальную машинку «Бош» стоимостью 4 000 руб., на общую сумму 48 200 руб., принадлежащие ООО «НовокузнецкРемСтрой». С похищенным Семенов А.А. с места преступления скрылся, причинив ООО «НовокузнецкРемСтрой» ущерб в сумме 48 200 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

3). ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Семенов А.А., находясь около магазина «<адрес>, увидев, что в магазине производятся ремонтные работы, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с силой дернул за входную дверь, тем самым взломал дверной замок, после чего из корыстных побуждений незаконно проник через дверь в помещение - магазин «Ближний», расположенный по адресу: <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью металлической палки взломал дверь хозяйственного помещения и незаконно проник в данное помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: упакованный в чемодан бетонолом «DEWALT D25941 К» стоимостью 42 120 руб., принадлежащий ООО «Гермес». С похищенным Семенов А.А. с места преступления скрылся, причинив ООО «Гермес» ущерб в сумме 42 120 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

4). ДД.ММ.ГГГГг. около 11 час. 30 мин. Семенов А.А., находясь в здании <адрес>, с целью хищения чужого имущества, с помощью металлической палки взломал дверь театральной комнаты и незаконно проник в данное помещение, после чего вышел через сквозной проход к противоположному коридору, где следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проник через открытую дверь в помещение кабинета директора ЗАО «Киноцентр», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: ноутбук марки «HP g7-1314sr» стоимостью 16 567,80 руб., ноутбук марки «Aser» стоимостью 20 000 руб., на общую сумму 36 567,80 руб., принадлежащие ЗАО «Киноцентр». С похищенным Семенов А.А. с места преступления скрылся, причинив ЗАО «Киноцентр» ущерб в сумме 36 567,80 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

5). ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. Семенов А.А., находясь в складском помещении ООО «Авто-Вектор», расположенном по адресу: <адрес>, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, а именно: упакованный в чемодан шуруповерт аккумуляторный ударный «GSB 18 VE-2-LI BOSH» с набором насадок, стоимостью 15 140,58 руб., принадлежащий ООО «Авто-Вектор». С похищенным Семенов А.А. с места преступления скрылся, причинив ООО «Авто-Вектор» ущерб в сумме 15 140,58 руб. Похищенным Семенов А.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Семенов А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К., представители потерпевших ООО «Авто-Вектор» Г., ООО «Гермес» И., ЗАО «Киноцентр» Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления (л.д.41, 42, 44, 45), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель, защита, представитель потерпевшего ООО «НовокузнецкРемСтрой» А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1, 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Семенова А.А. суд квалифицирует по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГг. в отношении имущества К., ДД.ММ.ГГГГг. в отношении имущества ООО «НовокузнецкРемСтрой», в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гермес», ДД.ММ.ГГГГг. в отношении имущества ЗАО «Киноцентр», - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг. в отношении имущества ООО «Авто-Вектор» - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние, признание вины Семеновым, его состояние здоровья. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает «явки с повинной» по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., в конце ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг., а также активное способствование Семенова раскрытию и расследованию всех преступлений, которое выразилось в том, что именно на основании информации, полученной от Семенова, органами предварительного следствия были получены объективные доказательства его причастности к совершению преступлений, а также активно способствовал розыску похищенного имущества, в результате чего возвращено похищенное имущество по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Семенов поживает с престарелой матерью, иждивенцев не имеет.

Поскольку Семенов имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Семенова суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Наказание Семенову следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Семенова невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых корыстных преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Судом установлено, что приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. Семенов А.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что Семенов А.А. совершил преступления до вынесения указанного приговора, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. по смыслу ч.5 ст. 69 УК РФ должно исполняться самостоятельно.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов А.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступления совершено Семеновым А.А. до вынесения указанного приговора, наказание ему следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Семенову А.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения меру пресечения Семенову следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый гражданские иски потерпевшей К. в сумме 7 000 руб., потерпевшего ООО «Новокузнецк РемСтрой» в сумме 48 200 руб., потерпевшего ООО «Гермес» в сумме 42 120 руб., потерпевшего ООО «Авто–Вектор» в сумме 15 140,58 руб., признал полностью. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевшей К. о возмещении причинённого материального ущерба в размере 7 000 руб., потерпевшего ООО «Новокузнецк РемСтрой» о возмещении причинённого материального ущерба в размере 48 200 руб., потерпевшего ООО «Гермес» о возмещении причинённого материального ущерба в размере 42 120 руб., потерпевшего ООО «Авто–Вектор» о возмещении причинённого материального ущерба в размере 15 140,58 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, предметы и вещи – возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Семенова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Семенову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Семенову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу». Взять Семенова А.А. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть Семенову А.А. в срок наказания период содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Семенова А.А, в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 000 рублей.

Взыскать с Семенова А.А. в пользу ООО «Новокузнецк РемСтрой» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 48 200 рублей.

Взыскать с Семенова А.А. в пользу ООО «Гермес» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 42 120 рублей.

Взыскать с Семенова А.А, в пользу ООО «Авто–Вектор» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15 140 рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «ACER», ноутбук марки «HP», хранящиеся у Н. – вернуть ЗАО «Киноцентр»;

- дисковой носитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                        А.В. Зорькина