Решение по делу № 7У-1454/2021 [77-590/2021] от 18.03.2021

Дело № 77-590/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Бусарова С.А., Николаенко Е.Ю.,

с участием:

прокурора Науменковой М.С.,

осужденного Безручко В.Ю. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Мельникова В.С.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безручко ФИО10 о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2020 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного Безручко В.Ю. и адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мнение осужденного ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Науменковой М.С., предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2020 года

Безручко ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 января 2017 года Уссурийский районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к штрафу 15 000 рублей, на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2018 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 80 часов, снят с учета 7 марта 2018 года в связи с отбытием наказания;

18 октября 2018 года Уссурийский районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность, наказание не отбыто;

осужден: по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2018 года в отношении Безручко В.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО6

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 мая 2020 года приговор в отношении Безручко В.Ю. оставлен без изменения.

Безручко В.Ю. признан виновным и осужден за незаконным сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 1,45 гр., что является значительным размером, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено в <данные изъяты> Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безручко В.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Полагает, что его виновность в совершении сбыта наркотического вещества не доказана, свидетель ФИО13 и ФИО12 его оговорили. ОРМ проведены с нарушениями закона, поскольку у сотрудников полиции не могло быть информации о том, что он занимается сбытом наркотических средств.

Просит судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО14 предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает судебные акты законными, обоснованными и мотивированными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, вопреки утверждениям осужденного судом рассмотрены все заявленные ходатайства, решения по ходатайствам приняты в соответствии с требованиями закона и с учетом мнения сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Безручко В.Ю. в совершении незаконных действий, направленных именно на сбыт наркотических средств, что подтверждено совокупностью доказательств, подробно изложенных приговоре, в частности: показаниями ФИО6, свидетелей, заключением экспертизы и иными письменными материалами дела.

Вопреки утверждениям осужденного, ФИО6 в судебном заседании подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он совместно с Безручко сбыли наркотическое средство 9 мая 2018 года.

Свидетель «Дзюба» также подтвердил, что наркотическое средство ему передал ФИО6, а денежные средства он передал Безручко В.Ю., когда они вдвоем сидел и за столом. Всем версиям стороны защиты, в том числе наличию оговора Безручко В.Ю. со стороны ФИО6 и «<данные изъяты>», суд дал обоснованную оценку с приведением в приговоре подробных мотивов. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты ОРМ, признав их полученными в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и приобретшими доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов. Вопреки доводам кассационной жалобы суду представлены все необходимые сведения об основаниях и порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий. Нарушений закона при вынесении постановления о проведении ОРМ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Также следует отметить, что результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оценены в совокупности с другими доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами по делу не имели.

Судебная коллегия отмечает, что материалы уголовного дела содержат достаточно доказательств указывающих на причастность Безручко В.Ю. к совершенному преступлению, позволившие суду первой инстанции вынести обвинительный приговор.

По мнению судебной коллегии, правильно установленным фактическим обстоятельствам дела судом в приговоре дана верная юридическая оценка действиям Безручко В.Ю. по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наличие в действиях осужденного признаков указанного преступления подробно мотивировано.

Судебная коллегия полагает, что наказание Безручко В.Ю. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельством смягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы осужденного и его защитника проверены и разрешены в полном объеме, измененным показаниям ФИО6 дана соответствующая оценка, апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. являются законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Безручко ФИО15 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Ю.Хромина

                                            Судьи                                С.А.Бусаров

                                                                                Е.Ю.Николаенко