Решение от 14.09.2020 по делу № 2-224/2020 от 10.06.2020

УИД: 45RS0002-01-2019-000469-31

Дело № 2-224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 14 сентября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яненко Александра Ивановича к Кассину Александру Андреевичу о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Яненко А.И. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Кассину А.А. о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что 6 декабря 2017 г. в 7 ч. 36 мин. по адресу: г. Курган, ул. Ипподромная, д. 85, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель Мокка, г/н №, под управлением Яненко А.И. и Опель Астра, г/н №, под управлением Кассина А.А. В результате ДТП автомобиль Опель Мокка, г/н №, принадлежащий Яненко А.И. на праве собственности, получил механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. Лицом, причинившим ущерб, является Кассин А.А. - водитель автомобиля Опель Астра, г/н №, допустивший нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Яненко А.И. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО «Южурал-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-Страхование»). Гражданская ответственность Кассина А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в АО «СОГАЗ». С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Мокка, г/н №, он обратился в ООО «Страховая выплата» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства. Согласно экспертному заключению № 14-12-3/17, стоимость восстановительных расходов автомобиля Опель Мокка, г/н № составила: с учетом износа - 262 092 руб. 08 коп.; без учета износа - 363 648 руб. 00 коп. ПАО «АСКО-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в счет уплаты суммы восстановительных расходов автомобиля истца в размер 262 092 руб. 08 коп., в счет возмещения понесенных убытков на проведение независимой экспертизы в размере 21 925 руб. 00 коп., расходов на эвакуатор в размере 1 500 руб. 00 коп. 26.02.2019 Кассину А.А. направлена претензия с предложением о регулировании спора в досудебном порядке, а также с просьбой о доплате суммы причиненного истцу ущерба в размере 101 555 руб. 92 коп., однако ответа от него не последовало. Полагает возможным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы 101 555 руб. 92 коп. за период с даты вынесения решения суда по заявленным исковым требованиям по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в качестве ущерба, причиненного истцу. Для защиты своих прав и законных интересов он заключил с ООО «Страховая выплата» договор на оказание юридических услуг № 6018-Н/ю от 14.09.2018 и произвел оплату по договору в размере 10 300 руб. 00 коп. При подаче искового заявления он понес судебные расходы: 10 300 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг юриста; 3 231 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины; 1 700 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу нотариальной доверенности; 121 руб. 00 коп. – почтовые расходы на отправку досудебной претензии ответчику. Просит суд: взыскать с Кассина А.А. в пользу Яненко А.И. 101 555 руб. 92 коп. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия; 3 231 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от суммы 101 555 руб. 92 коп. с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 300 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп.; расходы на отправку досудебной претензии в размере 121 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Яненко А.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Яненко А.И. по доверенности Новгородов В.И. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Кассин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Кассина А.А. по доверенности Лекарев И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление Яненко А.И. сообщил, что в порядке возмещения убытков, в соответствии с требованиями закона истец должен был обратиться в страховую компанию и получить направление на ремонт транспортного средства, поскольку на момент заключения им договора страхования транспортного средства действовала редакция закона от 28.03.2017, предусматривающая натуральный ремонт транспортного средства по направлению страховщика. Однако истец передав право требования страхового возмещения по договору цессии ИП Доставалову С.Б. изменил форму страхового возмещения, отказался от ремонта транспортного средства страховщиком. Возможность возложения обязанности по возмещению вреда на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, наступает только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Из ответа ПАО «АСКО-Страхование» следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме обусловлена тем, что Яненко А.И., передав по договору цессии право требования страхового возмещения, выразил свою волю и отказался от ремонта транспортного средства. Однако у страховщика имелась возможность организации восстановительного ремонта автомобиля. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований Яненко А.И.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился. Ранее в отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила об оставлении искового заявления Яненко А.И. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того сообщила, что 29.12.2017 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился ИП Достовалов С.Б. с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО после ДТП от 06.12.2017, в котором указал, что 15.12.2017 Яненко А.И. по договору уступки права требования (цессия) уступил ИП Достовалову С.Б. полный объем права требования выплаты страхового возмещения к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». 23.01.2018 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ИП Достовалову С.Б. страховое возмещение в размере 284 017 руб. 08 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Достовалов С.Б., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

6 декабря 2017 г. в 7 ч. 36 мин. по адресу: г. Курган, ул. Ипподромная, д. 85, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель Мокка, г/н №, под управлением Яненко А.И. и Опель Астра, г/н №, под управлением Кассина А.А. Виновником ДТП является Кассин А.А. - водитель автомобиля Опель Астра, г/н №, допустивший нарушение требований пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и не уступивший дорогу транспортному средству истца - Опель Мокка, г/н № под управлением Яненко А.И., пользующемуся преимущественным правом проезда. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» № 13-12-2/17 от 13 декабря 2017 г. стоимость восстановительных расходов повреждённого автомобильного средства Опель Мокка гос. № составляет: без учета износа деталей - 363 648 руб. 00 коп.; с учетом износа деталей – 262 092 руб. 08 коп.

Доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не предоставлены.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Мокка, г/н № Яненко А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «ЮЖУРАЛ АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО-Страхование») страховой полис ЕЕЕ № от 28 апреля 2017 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, г/н № Кассина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» страховой полис ЕЕЕ № от 9 декабря 2016 г.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в силу п.п. «ж» п. 16.1 данного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15 декабря 2017 г. между Яненко А.И. и И.П. Достоваловым А.Б. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию свое право получения страхового со страховой компании ПАО «АСКО-Страхование», причиненного автомобилю Опель Мокка, г/н № в результате ДТП 6 декабря 2017 г.

В соответствии с актом о наступлении страхового случая от 16 января 2018 г. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило И.П. Достовалову А.Б. страховое возмещение в размере 284 017 руб. 08 коп., без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается копией платежного поручения № 1 503 от 23.01.2018.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

На основании ходатайства Кассина А.А. определением Белозерского районного суда Курганской области от 3 июля 2020 г. назначена судебная экспертиза для определения величины ущерба, причиненного транспортному средству Опель Мокка, г/н №, в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, производство которой поручено ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

Однако судебная экспертиза не была проведена, поскольку ответчик отказался от её проведения, что подтверждается сообщением директора ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 21.08.2020.

Таким образом, в связи с отказом Кассина А.А. от проведения судебной экспертизы по определению величины ущерба, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер ущерба транспортному средству, согласно вышеуказанному экспертному заключению ООО «Страховая выплата», поскольку иных доказательств в опровержение доводов Яненко А.И. ответчиком не представлено.

При этом доводы представителя ответчика о том, что у страховщика имелась возможность организации восстановительного ремонта автомобиля Яненко А.И., в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает необоснованными, поскольку способ восстановления нарушенного права осуществляться по выбору потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Яненко А.И. к Кассину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере, т.е. в сумме 101 555 руб. 92 коп. (363 648 руб. 00 коп. – 262 092 руб. 08 коп.).

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Материальное положение ответчика не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия их вины за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных вступившим в силу решением суда.

Таким образом, на взысканные в судебном порядке суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Яненко А.И. к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от суммы 101 555 руб. 92 коп. с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 231 руб. 00 коп. по чек-ордеру от 30.10.2019.

Таким образом, с Кассина А.А. необходимо взыскать в пользу Яненко А.И. 3 231 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, в т.ч.: по направлению ответчику претензии, на общую сумму 121 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 26.02.2019. Данные расходы суд признает необходимыми расходами и приходит к выводу о взыскании с Кассина А.А. в пользу Яненко А.И. 121 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14 сентября 2018 г. между ООО «Страховая выплата» и Яненко А.И. заключен договор № 6018-Н/ю на оказание юридических услуг. Согласно условиям соглашения ООО «Страховая выплата» приняло на себя обязательства оказать истцу услуги, связанные с получением страховой выплаты и/или возмещением ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие ДТП от 6 декабря 2017 г., по урегулированию спора во внесудебном порядке, в т.ч. со страховой организацией (1-й этап), а также и судебное урегулирование страхового спора и или спора о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (2- этап).

Стоимость услуг по соглашению составила 10 300 руб. 00 коп. (п. 6 договора). За указанные услуги Яненко А.И. оплатил ООО «Страховая выплата» 10 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 сентября 2018 г.

Представителем истца по доверенности было подготовлено исковое заявление в суд, а также подана частная жалоба на определение суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что договором охватывается урегулирование спора, в т.ч. и со страховой организацией, руководствуясь принципом разумности при возмещении судебных расходов, учитывая сложность гражданского дела, длительность и результат его рассмотрения, объем проведенной исполнителем работы, учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования Яненко А.И. о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности на представителей в сумме 1 700 руб., суд находит необоснованными, поскольку в материалы дела оригинал документа не представителен.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности на имя представителей истца следует, что документ выдан для представления интересов истца не только на участие в данном гражданском деле, но и позволяет также представлять интересы Яненко А.И. в административных, правоохранительных и иных органах и учреждениях, о чем указано в тексте доверенности, что также не позволяет суду отнести расходы по ее оформлению к данному гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Яненко А.И. в удовлетворении заявления о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате доверенности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 101 555 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 101 555 ░░░. 92 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 3 231 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 121 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 4 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░.)