Решение по делу № 2-1078/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1078/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокойло Антон Валерьевич к ЧАО «Ялита», Администрации города Ялты о признании объекта незавершенного строительства завершенным и пригодным к эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокойло А.А. обратился с требованиями к ответчикам, просит признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> завершенным строительством и пригодным к эксплуатации. Мотивирует тем, что является собственником доли в праве на указанный объект. При этом строительство объекта завершено, однако возможность зарегистрировать свое право на квартиру как обособленный объект недвижимости не может.

Истец Кокойло А.А. в судебное заседание явился, против оставления исковых требований без рассмотрения возражал.

Представитель ответчика ЧАО «Ялита» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Ялты Плотников К.В. в судебном заседании против оставления исковых требований без рассмотрения не возражал.

Представитель третьего лица МЧПФ «Доминанта-сервис» Кокойло А.В. против оставления исковых требований без рассмотрения возражал..

Представитель третьего лица ООО «Агро-ресурс-Инвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо Кокойло А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица Шпонька Я.В., Галушкина Т.П., Журавлева О.И., Тимощук М.М., Гончарук В.Ф., Юрченко В.Д., Семендяев С.В., Ноздрин А.Н., Глазова Е.А., Кузнецов С.В., Халип Е.О., Постолатьева Е.П., Нарыжный А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Никишина Л.Н. в судебное заседание явилась, вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от 12 июня 2012 года Кокойло Антон Валерьевич приобрел у Халип Е. О. 9/1000 доли в праве собственности на незаконченный строительством жилой дом по адресу <адрес> виде квартиры № общей площадью 44,2 кв.м., состоящей из помещений: 37-1 площадью 24,6 кв.м., 37-2 площадью 2,6 кв.м., 37-3 площадью 1,2 кв.м., 37-4 площадью 7,3 кв.м., 37-5 площадью 7,3 кв.м., 37-6 балкон площадью 1,2 кв.м.. Право собственности Кокойло А.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АРК 06.03.2013 (л.д. 94-95, 96). Также 25.08.2015 Кокойло А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на общую долевую собственность в размере 9/1000 доли в многоквартирном жилом доме со степенью готовности объекта 76%, с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, без обозначения корпуса (л.д. 237, т. 1).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пунктом 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Поскольку доказательств того, что в установленном законом порядке ввести объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> не представляется возможным, суду не предоставлено, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Кокойло Антон Валерьевич к ЧАО «Ялита», Администрации города Ялты о признании объекта незавершенного строительства завершенным и пригодным к эксплуатации оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: