Решение по делу № 33-10688/2023 от 26.10.2023

Судья Майорова Е.С. Дело № 33-10688/2023 (2-2350/2023)

УИД 25RS0010-01-2023-002803-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Чубченко И.В., Гарбушиной О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыжакову Сергею Викторовичу, Рыжаковой Ларисе Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя истца Лапшиной Н.А., возражения представителя ответчика Макрушиной О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Рыжакову С.В., Рыжаковой Л.М. кредит в сумме 475 922,73 руб. на срок 120 месяцев под 14,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 09.05.2023 задолженность составляет 450 867, 85 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договора № №, заключенного между Рыжаковым С.В., Рыжаковой Л.М. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 450 867, 85 руб.,; проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 708, 68 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, общей площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее Рыжакову С.В., Рыжаковой Л.М., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 185 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рыжаков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Рыжакова Л.М., действующая также в качестве представителя ответчика Рыжакова С.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что обязательства по кредитному договору исполнялись и исполняются в настоящее время ею и Рыжаковым С.В. надлежащим образом, согласно полученному от банка графику платежей, в котором указан размер ежемесячного платежа в размере 7 798,78 руб. Оплата по кредитному договору производилась ею даже в большем размере, чем указано в графике. Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен другой график платежей, из которого следует, что размер ежемесячного платежа составляет 8 618, 27 руб. Данный график платежей она увидела впервые в ходе рассмотрения дела судом, при заключении кредитного договора такой график им не выдавался. Кроме того, по условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 17,65% годовых, вместе с тем при заключении кредитного договора они присоединились к комплексу программ страхования, где процентная ставка снижается до 14,9% годовых. Считает, что именно в связи с подключением к программе страхования им и был выдан график платежей с оплатой ежемесячных платежей в сумме 7 798, 98 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Рыжакову С.В., Рыжаковой JI.M. кредит в сумме 475 922,73 руб. на срок 120 месяцев, а Рыжаков С.В. и Рыжакова Л.M. обязались возвратить сумму кредита и проценты из расчета 14,9% годовых за пользование кредитом в указанный срок путем ежемесячного внесения платежей согласно графику платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рыжаковым С.В., Рыжаковой Л.M. заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира, расположенная но адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основанного долга и уплате процентов, начиная с 27.11.2021, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 450 867, 85 руб. К иску приложен информационный график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 618, 27 руб.

Ответчиком в обоснование возражений предоставлен график-памятка, согласно которому ежемесячный платеж по тому же договору составляет 7 798,78 руб. Также представлены квитанции, подтверждающие, что ответчики производили платежи по кредитному договору в размере, превышающем суммы, указанные в графике-памятке, оплата по которым также отражена и в выписке по счету за период с 26.08.2021 по 09.05.2023, представленной истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что ответчики исполняли и исполняют обязанность по кредитному договору надлежащим образом, осуществляя платежи согласно графику-памятке, предоставленным банком ответчикам при оформлении кредитного договора, не допуская просрочек платежей по договору и внося суммы превышающие размер ежемесячного платежа. Таким образом, нашел подтверждение факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а основания, позволяющие банку потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов, равно как и для обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, также приходит к выводу, что достоверным является график погашения задолженности, представленный ответчиком, из которого следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 7798,79 рублей.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец уже соглашается с тем, что верным графиком платежей является график-памятка, предоставленный банком ответчикам при оформлении кредитного договора, в соответствии с которым размере ежемесячного платежа составляет 7 798, 79 руб., не смотря на то, что на протяжении всего рассмотрения дела указанный факт оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 26.11.2021 ответчики вносят денежные средства не в полном объеме, опровергаются материалами дела.

Ответчиками ежемесячно производятся платежи в счет погашения по 8000 рублей, т.е. даже в большем размере, что установлено графиком погашения задолженности, что подтверждается представленными чеками, а также выпиской по счету.

Ссылку в жалобе на то, что с июня по январь 2023 г. суммы также вносились ответчиками не в полном объеме, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

Поскольку ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности не имеется.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.

Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество производны от первоначальных требований о расторжении договора и взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом правомерно отказано, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что недопустимо, аналогичны объяснениям истца, которые являлись предметом судебного рассмотрения, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении, а также указаний на наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2023г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...