Решение по делу № 2-48/2018 от 16.10.2017

Дело №2-48/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лонкина Д. Д.ча в лице представителя по доверенности Москвичевой М. К. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьим лицам Кулешову А. С., Ильясову И. А. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лонкин Д.Д. через своего представителя Москвичеву М.К. обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», мотивировав свои требования тем, что 29 марта 2017 года в 11 часов 36 минут на ул.Советская, 28 в г.Волгограде по вине Кулешова А.С. - водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения. На его обращение от 16.06.2017 года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик произвел страховую выплату в размере 50300 руб. Согласно экспертному заключению № от 31.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 259100 руб., стоимость досудебной оценки составила 6000 руб., расходы по комплексной диагностике составили 600 руб. Ответчику 08.06.2017 года была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако его требования страховщиком не удовлетворены. Так как СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке не выплатило своевременно в полном объеме страховое возмещение, поэтому с учетом заявления от 20.02.2018 года об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ он просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты (за период с 06.06.2017 года по 03.10.2017 года в размере 256326 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от страхового возмещения в размере 77700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями судей Зерноградского районного суда от 19.10.2017 года и от 07.11.2017 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулешов А. С. и Ильясов И. А. (л.д.3-5, 38-39).

Стороны, представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Обсудив в судебном заседании вопрос о подсудности данного дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.ч.2,7 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Судом установлено, что иск предъявлен Лонкиным Д.Д. к страховой организации - СПАО «Ингосстрах» по месту нахождения её филиала в Ростовской области. Указанный иск 19.10.2017 года был принят к производству Зерноградского районного суда Ростовской области, при этом суд исходил из сведений о месте нахождения страховой организации, указанных в исковом заявлении.

Из материалов страхового дела, представленного ответчиком СПАО «Ингосстрах», следует, что дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, произошло в г.Волгограде, с заявлением о получении страховой выплаты истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, в результате чего ответчиком через Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, на основании платежных поручений № от 30.05.2017 года и № от 14.06.2017 года была произведена страховая выплата (л.д.76, 78, 79), кроме того, истец зарегистрирован и проживает по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, пр.Металлургов, д.25, кв.45 (л.д.29, 88).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Лонкина Д.Д. к ответчику СПАО «Ингосстрах» должно быть подано в суд по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, принявшего заявление о страховой выплате, по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, село Старая Полтавка, ул.Капитана милиции С.Л.Королева, д.53, поскольку иск к страховой организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения не любого филиала, а только по месту нахождения филиала, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Согласно п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом было представлено исковое заявление с указанным недостоверным местом нахождения ответчика, судом дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как у истца отсутствуют основания для обращения в суд по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах в Ростовской области, поэтому в силу ст.28 ГПК РФ, исходя из места нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, село Старая Полтавка, ул.Капитана милиции С.Л.Королева, д.53, дело подсудно Старополтавскому районному суду Волгоградской области, куда его необходимо передать на рассмотрение по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лонкина Д. Д.ча в лице представителя по доверенности Москвичевой М. К. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьим лицам Кулешову А. С., Ильясову И. А. о взыскании суммы страхового возмещения - передать на рассмотрение по подсудности в Старополтавский районный суд Волгоградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко