Решение по делу № 2-1747/2024 от 22.12.2023

Дело №2-1747/2024

24RS0017-01-2023-005521-92

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

представителя ответчика Стручалиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Северо-Енисейского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности.

    Требования мотивированы тем, что автомобильная дорога «<адрес>» относится к автомобильным дорогам регионального значения, имеет идентификационный номер №, закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорого по Красноярскому краю» (КГКУ «КрУДор»). В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проверки выявлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружение КГКУ «КрУДор» на нижеуказанных участках автодороги «<адрес>» <адрес>, выразившееся в нарушении п.п. 13, 15 Основных положений, а именно: 1) в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги, расположенных на ней мостовых сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности движения; 3) в непринятии мер к разработке проекта организации дорожного движения на вышеуказанную автодорогу; 4) в нарушении требований «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

    - в нарушение п. 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» конец населенного пункта <адрес>;

    - в нарушение п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот направо»;

    - в нарушение п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот налево»;

    - в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 1 шт., 30 км/ч в кол-ве 1 шт.;

    - в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 1 шт.;

    - в нарушение п. 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» наименование ручья;

    - в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствуют дорожные удерживающие ограждения для автомобилей с обеих сторон мостового сооружения;

    - в нарушение п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»;

    - в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 1 шт., 30 км/ч в кол-ве 1 шт.;

    - в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 1 шт.;

    - в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствуют дорожные удерживающие ограждения для автомобилей с обеих сторон мостового сооружения;

    - в нарушение п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»;

    - в нарушение п. 5.2.16 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.14 «Крутой подъем»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты»;

    - в нарушение п. 5.2.16 ГОСТ Р52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.14 «Крутой подъем»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасные повороты»;

    - на <данные изъяты> км автодороги со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 5.2.16 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.14 «Крутой подъем»;

    - на <данные изъяты> км автодороги в районе <адрес> по направлению с <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 50 км/ч в кол-ве 2 шт.;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 8.1.21 ГОСТ Р 52289-2019 на мостовом сооружении через <адрес> установленные барьерные ограждения имеют отклонения оси балки от ее проектного положения в плане более 1:1000 от длины стыкуемых балок, а установленные в дорожных ограждениях в нарушение п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, часть утрачены, часть имеют дефекты в виде загрязнения, деформации;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное ограждение в виде колесоотбойного бруса имеет утраченные элементы конструкции, а также в нарушение п. 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 на дорожном ограждении отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.5;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие мостового сооружения имеет дефект в виде проломов деревянного настила,

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 5.2.35 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.33 «Прочие опасности»;

    - в нарушение п. 5.2.37 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.34.3 «направление поворота»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот»;

    - в нарушение п. 5.7.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» с табличками дополнительной информации 8.2.1 «Протяженность»;

    - в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги на опасном участке автомобильной дороги отсутствует удерживающее дорожное ограждение;

    - на <данные изъяты> км автодороги в районе <адрес> в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 50 км/ч в кол-ве 1 шт.;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 8.1.21 ГОСТ Р 52289-2019 на мостовом сооружении через <адрес> установленные барьерные ограждения имеют отклонения оси балки от ее проектного положения в плане более 1:1000 от длины стыкуемых балок, а установленные в дорожных ограждениях в нарушение п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, часть утрачены, часть имеют дефекты в виде загрязнения, деформации;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 на дорожном ограждении (колесоотбойном брусе) отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.5;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 50 км/ч в кол-ве 2 шт. 30 км/ч в кол-ве 2 шт.;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» наименование реки в кол-ве 2 шт.;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением»;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги»;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 2 шт.;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 5.4. 22 ГОСТ Р 52289-2019 перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 30 км/ч в кол-ве 2 шт.;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 2 шт.;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные удерживающие ограждения для автомобилей, которые не установлены с обеих сторон мостового сооружения;

    - на <данные изъяты> км автодороги в нарушение п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»;

    - в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автодороги «<адрес>» с <данные изъяты> км по <данные изъяты> км на обочинах имеется древесно-кустарниковая растительность высотой более 15 см.

    По результатам проверки прокуратурой района руководителю КГКУ «КрУДор» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление о необходимости устранения выявленных нарушений. Вместе с тем согласно ответу КГУ «КрУДор» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время устранить нарушения не представляется возможным в связи с ограниченным финансированием, конкретные сроки устранения нарушений не указаны. Позиция должностных лиц КГКУ «КрУДор» по исполнению указанных обязанностей влечет за собой нарушение прав участников дорожного движения, круг лиц которых не ограничен, может привести к увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда жизни и здоровью, повреждению имущества.

На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, истец просил возложить на КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать, согласовать и направить для утверждения в Министерство транспорта Красноярского края проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения «<адрес>», идентификационный номер №; в течение 8 месяцев с момента утверждения проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения «<адрес>», идентификационный номер № привести указанную автомобильную дорогу в нормативное соответствие утвержденному проекту организации дорожного движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требования о возложении на КГКУ «Управление автомобильных дорог» обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения:

1) установить на автомобильной дороге регионального значения «<адрес>»:

- на <данные изъяты> автодороги дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» конец населенного пункта <адрес>;

- на <данные изъяты> автодороги дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот направо»;

- на <данные изъяты> автодороги дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот налево»;

- на <данные изъяты> автодороги перед мостовым сооружением дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 1 шт., 30 км/ч в кол-ве 1 шт., 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 1 шт.; 6.11 «Наименование объекта» наименование ручья; 3.31 «Конец всех ограничений»;

- на <данные изъяты> автодороги перед мостовым сооружением дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 1 шт., 30 км/ч в кол-ве 1 шт.; 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 1 шт.; 3.31 «Конец всех ограничений» 1.14 «Крутой подъем»; 1.12.1 «Опасные повороты»;

- на <данные изъяты> автодороги дорожный знак 1.11.1 «Опасные повороты»;

- на <данные изъяты> автодороги дорожный знак 1.11.1 «Опасные повороты»;

- на <данные изъяты> автодороги дорожные знаки 1.12.1 «Опасные повороты»; 1.14 «Крутой подъем»;

- на <данные изъяты> автодороги дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасные повороты»;

- на <данные изъяты> автодороги со стороны гп<адрес> в сторону <адрес> дорожный знак 1.14 «Крутой подъем», в районе <адрес> по направлению в <адрес> в сторону <адрес> перед мостовым сооружением дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 50 км/ч в кол-ве 2 шт.; дорожный знак 1.33 «Прочие опасности»;

- на <данные изъяты> м автодороги дорожные знаки 1.34.3 «Направление поворота»; 1.11.1 «Опасный поворот»;

- на <данные изъяты> м автодороги дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот»;

- на <данные изъяты> автодороги дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот»;

- на <данные изъяты> автодороги дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот»;

- на <данные изъяты> автодороги дорожные знаки 1.11.1 «Опасный поворот»; 6.13 «Километровый знак»;

- на <данные изъяты> автодороги дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» с табличками дополнительной информации 8.2.1 «Протяженность»;

- на <данные изъяты> автодороги в районе <адрес> перед мостовым сооружением дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 50 км/ч в кол-ве 1 шт.,

- на <данные изъяты> автодороги перед мостовым сооружением дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 50 км/ч в кол-ве 2 шт. 30 км/ч в кол-ве 2 шт., 6.11 «Наименование объекта» наименование реки в кол-ве 2 шт.; 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением»; 1.20.1 «Сужение дороги»; 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 2 шт.; 3.31 «Конец всех ограничений»;

- на <данные изъяты> автодороги перед мостовым сооружением дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 30 км/ч в кол-ве 2 шт.; 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 2 шт.; 3.31 «Конец всех ограничений»;

2) на <данные изъяты> автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» привести в соответствие требованиям п. 8.1.21 ГОСТ Р 52289-2019 техническое состояние барьерных ограждений, установленных на мостовом сооружении через <адрес>, привести в соответствие требованиям п. 6.7.2 ГОСТ P 50597-2017 техническое состояние дорожных световозвращателей указанных барьерных ограждений; привести в соответствие требованиям п. 5.2.4 ГОСТ P 50597-2017 техническое состояние дорожного покрытия мостового сооружения, привести в соответствии с требованиями п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 техническое состояние дорожного ограждения в виде колесоотбойного бруса;

3) на <данные изъяты> м автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» привести в соответствии с требованиями п. 8.1.21 ГОСТ Р 52289-2019 техническое состояние барьерных ограждений, установленных на мостовом сооружении через <адрес>, привести в соответствие требованиям п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 техническое состояние дорожных светопрозрачных указанных барьерных ограждений; привести в соответствие с требованиями п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 техническое состояние дорожного ограждения в виде колесоотбойного бруса;

4) установить дорожные удерживающие ограждения для автомобилей с обеих сторон мостового сооружения на <данные изъяты> на <данные изъяты> и на <данные изъяты> автодороги, а также на опасном участке автомобильной дороги с <данные изъяты> по <данные изъяты> автодороги;

5) ликвидировать древесно-кустарниковую растительность, высотой более 15 см на обочинах участка автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что спорная автомобильная дорога «<адрес>» относится к дорогам регионального значения, имеет идентификационный номер, который отражен в постановлении Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенная дорога эксплуатируется, соединяет населенные пункты в <адрес>, в связи с чем на ответчика распространяются требования ст. 18 ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», согласно которым проект организации дорожного движения разрабатывается на период эксплуатации дорог и их участков. В состав документации по организации дорожного движения включается схема организации дорожного движения и/или проект организации дорожного движения. Учитывая, что дорога находится в ненормативном соответствии, не соответствует требованиям ГОСТа, какое-либо административное воздействие органы ГИБДД применить не могут, поскольку отсутствует проект организации дорожного движения. Прокурор выступает в защиту неопределенного круга лиц, с целью понуждения ответчика организовать проект. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица либо органы, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии со стандартами, нормами, правилами. Требование о приведении дороги в соответствие с проектом организации дорожного движения соответствуют требованиям действующего законодательства. Учитывая процедуру утверждения проекта организации дорожного движения, истец не возражает против установления судом разумных сроков для исполнения решения. Дополнив, что в проекте организации дорожного движения отражается дорожно-знаковая схематизация дороги (ее протяженность, опасные повороты, скоростной режим, уличное освещение), которая после согласования должна быть реализована ответчиком на местности.

В судебном заседании представитель ответчика Стручалина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями, в том числе с учетом уточнения, не согласилась в полном объеме, настаивая на отказе в их удовлетворении. Суду пояснила, что разработка проекта организации дорожного движения включена в план предприятия на <данные изъяты> г., ориентировочный срок разработки – конец <данные изъяты> года. В законодательстве отсутствует понятие реализация проекта организации дорожного движения. В отсутствие проекта организации дорожного движения на спорную дорогу, доказательства несоответствия существующей автомобильной дороги такому проекту стороной истца не представлены. Требование о приведении дороги в соответствие с проектом преждевременно, необоснованно и незаконно, нарушает принцип определенности и исполнимости судебного решения. Требования, изложенные во втором пункте просительной части, незаконны, а требования по первому пункту являются вмешательством в осуществление хозяйственной деятельности ответчика.

В письменных отзывах на исковое заявление, сторона ответчика указала, что на основании Устава КГКУ «КрУДоР» обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, перечень которых утвержден постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе автомобильной дороги «<адрес>» общей протяженностью 95,240 км в <адрес>. На автодорогу 5 технической категории «<адрес>» проект организации дорожного движения (далее – ПОДД) по состоянию на дату составления отзыва (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует. Разработка ПОДД на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения <адрес> КГКУ «КрУДор» выполняется в порядке очередности. Поскольку общая протяженность дорожной сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> составляет более 14 000 км, а финансирование дорожной отрасли на автомобильные дороги IV и V технической категории с низкой интенсивностью движения транспортных средств ограничено, ежегодно разрабатывается проектная документация общей протяженностью около 800 км, из них около 400 км – корректировка существующих проектов организации дорожного движения и лишь 400 км – разработка новых проектов организации дорожного движения. В исковых требованиях не указаны точечные участки автомобильной дороги, где необходимо установить дорожно-знаковую информацию, а указаны лишь километровые значения, которые имеют протяженность 1000 м, что свидетельствует о нарушении принципа исполнимости решения. При разработке ПОДД будет установлена дорожно-знаковая информация (том №1 л.д.160). Истцом не доказана необходимость наличия на определенных участках дороги требуемых элементов обустройства автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «КрУДор» направило заявку в Агентство государственного заказа <адрес> на размещение закупки по разработке проектов организации дорожного движения по автомобильным дорогами общего пользования <адрес>. В связи с ограниченным финансированием дорожной отрасли приоритетность разработки ПОДД при формировании перечня автомобильных дорог на текущий год определяется совокупностью факторов: интенсивность движения транспортных средств, технической категорией автодороги, аварийностью участков, наличие мест концентрации ДТП. Учитывая данные показатели (с <данные изъяты> года зафиксировано 1 ДТП, интенсивность движения 143 атв./сут., отсутствие мест концентрации ДТП), рассматриваемая автодорога «<адрес>» не включена в перечень автодорог, в отношении которых в <данные изъяты> году запланирована разработка ПОДД ввиду низкой приоритетности по сравнению с имеющимся перечнем автодорог. Вопрос по обустройству автомобильной дороги «<адрес>» элементами обустройства автомобильных дорог на определенных участках возможен к рассмотрению при наличии ПОДД (том №2 л.д.50-51). Исковые требования о приведении в нормативное соответствие утвержденному проекту организации дорожного движения противоречит и нарушает принцип определенности и исполнимости решения как невозможное к исполнению.

    Представитель третьего лица Министерства строительства Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из положений ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее -Закон о безопасности дорожного движения), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

    Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (ст. 4 Закона о безопасности дорожного движения).

    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

    Согласно ч. 1 ст. 6 приведенного ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

    К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (ч. 5 ст. 6 ФЗ №257-ФЗ).

    В силу положений ч. ч. 1, 6 ст. 8 ФЗ №257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования; автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о безопасности дорожного движения мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

    Частью 2 указанной статьи установлено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Как установлено ФЗ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документация по организации дорожного движения - документация, предусматривающая проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащая соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения (п. 2 ст. 3).

    В силу ст. 9 ФЗ №443-ФЗ организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 1).

    Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (ч. 5).

    Согласно положениям ч. 4 ст. 16 ФЗ №443-ФЗ в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

    Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения (ч. 1 ст. 17 ФЗ №443-ФЗ).

    В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ №443-ФЗ, проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (ч. 1).

    Проекты организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков (п. 1 ч. 2).

    Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, утверждаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией при условии, что автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами и организациями, перечень которых установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8).

    Проекты организации дорожного движения должны быть рассмотрены в срок не более тридцати дней со дня поступления таких проектов на согласование (ч. 10).

Приказом Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 №274 утверждены «Правила подготовки документации по организации дорожного движения, устанавливающие требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения (далее - Правила, КСОДД, ПОДД соответственно), а также порядку их подготовки, согласования и утверждения.

Разделом V приведенных Правил определены требования к порядку подготовки, согласования и утверждения ПОДД.

    Так, в соответствии с п. п. 40, 42 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, подготовка, согласование и утверждение ПОДД должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона об организации дорожного движения. ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, утверждаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения.

    Органы и организации, осуществляющие разработку ПОДД представляют ПОДД на согласование в органы и организации, указанные в частях 8 и 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения, а также органы и организации, установленные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, в том числе в территориальные подразделения Госавтоинспекции (далее - органы и организации, рассматривающие ПОДД) на бумажном носителе или в виде электронного документа (п. 44 Правил).

    Срок рассмотрения ПОДД органами и организациями, рассматривающими ПОДД, не может превышать 30 календарных дней со дня их поступления на согласование (п. 45 Правил).

    По итогам рассмотрения ПОДД органы и организации, рассматривающие ПОДД, направляют разработчику ПОДД ответ в письменной форме или в форме электронного документа посредством направления ответа по адресу электронной почты разработчика ПОДД, который содержит информацию о согласовании ПОДД или об отказе в согласовании ПОДД с указанием замечаний (п. п. 47, 48 Правил).

    В случае непоступления от органов и организаций, рассматривающих ПОДД, в срок, установленный пунктами 45 и 46 Правил, ответов, ПОДД считается согласованным с указанными органами и организациями, рассматривающими ПОДД (п. 52 Правил).

    В силу положений п. 55 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, ПОДД должен быть утвержден:1) не позднее 30 календарных дней со дня получения согласований всех органов и организаций, рассматривающих ПОДД; 2) на бумажном носителе - должностным лицом органа власти (организации) в верхней части титульного листа ПОДД грифом «УТВЕРЖДЕН» (без кавычек) с указанием наименования должности такого лица, его подписи, инициалов, фамилии и даты утверждения; в виде электронного документа - должностным лицом органа власти (организации) посредством подписания усиленной квалифицированной электронной подписью и нанесения отметки об электронной подписи с указанием наименования должности такого лица, его инициалов, фамилии и даты утверждения.

    ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков в срок не более 30 календарных дней со дня его утверждения направляется в бумажном или электронном виде оператору информационно-аналитической системы регулирования на транспорте (АСУ ТК), в территориальные подразделения Госавтоинспекции, а также в отношении автомобильных дорог федерального значения - в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в области организации дорожного движения, и в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения - в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный контроль в области организации дорожного движения (п. 56 Правил).

    Как следует из содержания раздела VI Правил подготовки документации по организации дорожного движения, ПОДД должен содержать информацию, включающую: 1) анализ существующей дорожно-транспортной ситуации; 2) проектные решения по организации дорожного движения; 3) расчет объемов строительно-монтажных работ; 4) оценку эффективности решений по организации дорожного движения (п. 57 Правил).

    В свою очередь, анализ существующей дорожно-транспортной ситуации должен включать: 1) характеристику территории, в отношении которой разрабатывается ПОДД (ситуационный план); 2) характеристику участков дорог, включая их геометрические параметры, технико-эксплуатационное состояние, результаты натурных обследований; 3) анализ существующей организации движения транспортных средств и пешеходов на территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД; 4) анализ размещения и состояния существующих ТСОДД; 5) характеристику основных параметров дорожного движения; 6) причинно-следственный анализ возникновения ДТП (при наличии) (п. 59 Правил).

    Согласно п. 60 Правил подготовки документации по организации дорожного движения проектные решения по организации дорожного движения при разработке ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков должны включать предложения (мероприятия) по: 1) организации движения транспортных средств, в том числе: организации скоростного режима движения транспортных средств, включая введение зональных ограничений скорости движения; организации движения маршрутных транспортных средств, обустройству остановочных пунктов маршрутных транспортных средств; организации движения грузовых транспортных средств; организации пропуска или введению ограничений на движение транзитных транспортных средств; организации одностороннего и реверсивного движения; 2) обустройству отдельных участков, пересечений или примыканий, в том числе по устройству местных уширений проезжей части, дополнительных полос для движения, заездных карманов, обустройству въездов и выездов с прилегающих территорий на дороги, поперечным профилям участков дорог, размещению искусственных сооружений; 3) организации движения пешеходов, в том числе обеспечению маршрутов безопасного движения детей к образовательным организациям, местоположению и обустройству наземных (нерегулируемых, регулируемых) и внеуличных (надземных, подземных) пешеходных переходов и их обустройству, обеспечению беспрепятственного передвижения инвалидов; 4) организации движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, размещению объектов инфраструктуры для такого движения (велосипедные и велопешеходные дорожки, велосипедные полосы, места для стоянки велосипедов и средств индивидуальной мобильности) на дорогах либо их участках, на которых Правилами дорожного движения Российской Федерации <22(1)> не запрещено движение указанных транспортных средств; 5) организации движения транспортных средств и пешеходов на железнодорожных переездах (при наличии); 6) размещению и обустройству парковок (парковочных мест); 7) организации работы светофорных объектов, включая корректировку режимов их работы, введение светофорного регулирования на пересечениях, примыканиях и участках дорог, а также их координации (при наличии дополнительного обоснования); 8) расстановке работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации; 9) размещению искусственных неровностей; 10) иным мероприятиям в зависимости от специфики разрабатываемого ПОДД (при наличии).

    Заказчик ПОДД осуществляет выбор проектных решений по организации дорожного движения на основании результатов прогнозирования основных параметров дорожного движения с использованием программных средств и методов математического моделирования (п. 67 Правил).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» является некоммерческой организацией, созданной субъектом РФ – <адрес> для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности. Учредителем и собственником имущества учреждения является субъект Российской Федерации – <адрес>. Функции и полномочия учредителя от имени <адрес> осуществляет министерство транспорта <адрес>; функции и полномочия собственника имущества учреждения от имени <адрес> осуществляет агентство по управлению государственным имуществом <адрес>, согласно уставу учреждения.

    Целями деятельности учреждения являются, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение безопасности дорожного движения. Для достижения целей создания учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам; обеспечение разработки проектов организации дорожного движения, дислокацией дорожных знаков, схем организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на прав оперативного управления (том №, л.д.209-227).

    Автомобильная дорога «<адрес>» (идентификационный номер №», расположенная в <адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, в соответствии с Постановлением Совета администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.123-135).

    Сведения о сооружении дорожного транспорта – автомобильной дороге «<адрес>» внесены в ЕГРН (кадастровый номер объекта №), автомобильная дорога <данные изъяты> года строительства имеет протяженность 95 200 м, находится в собственности <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (том №1 л.д.161-184).

    В рамках государственного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» и <данные изъяты>, последнее приняло на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе автомобильной дороги «<адрес>». Срок выполнения работ по контракту определен с момента заключения контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Контракт действует с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.185-208).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением ГИБДД по <адрес> вынесено предостережение № (№) КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о недопустимости нарушения обязательных требований, из которых усматривается выявление недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги <адрес>, а именно отсутствуют дорожные удерживающие ограждения на мостовых сооружениях в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 (том №1 л.д.18-19).

    Согласно ответу КГКУ «КрУДор» от ДД.ММ.ГГГГ на предостережение №, в рамках выполнения предостережения по установке бокового дорожного удерживающего ограждения на указанных участках автомобильной дороги <адрес> управлением определена сметная стоимость затрат на реализацию данного мероприятия, вместе тем, учитывая капиталоемкость указанного мероприятия и недофинансирование краевой дорожной отрасли, приведение в соответствие с ГОСТ всех ограждений на краевых дорогах планируется на среднесрочную перспективу. По состоянию на <данные изъяты> год выделение дополнительных финансовых средств, кроме предусмотренных краевым бюджетом, не запланировано. Работы по устройству дорожного ограждения на данной автодороге в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 будут рассмотрены при планировании объемов работ на <данные изъяты> год (том №1 л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением ГИБДД по <адрес> вынесено предостережение № (№) КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о недопустимости нарушения обязательных требований, из которых следует выявление недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги <адрес>, а именно: отсутствует дорожно-знаковая информация в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2017. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям п. 5.4.21. 5.4.22, 5.2.22, 5.3.9, 5.9.5, 5.4.26, 5.4.8 ГОСТ Р 52289-2019 (том №1 л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на предостережение № начальнику отдела ГИБДД МВД РФ по <адрес> сообщено, что для обеспечения безопасности дорожного движения автотранспортных средств в период <данные изъяты> года, подрядной дорожной организацией <данные изъяты>, осуществляющей работы по содержанию дорог общего пользования <адрес>, в местах, указанных предостережением – <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>) на автомобильной дороге <адрес>, в рамках выделяемого лимита, будут произведены работы по восстановлению дорожно-знаковой информации при наступлении положительных температур (том №1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отделения МВД России по <адрес> обратился к прокурору Северо-Енисейского района с сообщением о том, что из администрации <адрес> получена информация о несоблюдении обязательных требований на автомобильной дороге <адрес>, так, мостовые сооружения через <адрес> не соответствуют требованиям безопасности. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обследование дороги по информации администрации <адрес> без взаимодействия с контролируемым лицом КГКУ «КрУДор», по результатам которого установлено: на <данные изъяты>. (<адрес>), <данные изъяты>. (<адрес>), <данные изъяты>. (<адрес>), <данные изъяты> км. (<адрес>), <данные изъяты>. (<адрес>) указанной автодороги в нарушение п. 8.1.2, 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки в количестве 2 штук «Обгон запрещен», в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости 70, 50, 30», в нарушение п. 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки «Конец запрещения обгона» и «Конец ограничения максимальной скорости», в нарушение п. 5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением», ранее по выявленным недостаткам в адрес балансодержателя автомобильной дороги КГКУ «КрУДор» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, №. Также в нарушение п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 на <данные изъяты>. (<адрес>), <данные изъяты>. (<адрес>) автомобильной дороги <адрес> имеются нарушения целостности конструкции металлических ограждений, установленных на мостовых сооружениях, в нарушение п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 на 34+630 км. (<адрес>), 82+070 км. (<адрес>) автомобильной дороги <адрес> имеются утраченные, а также поврежденные световозвращатели (свет возвращающего элемента). В настоящее время данные нарушения ГОСТ не устранены (том №1 л.д.13).

    На основании приведенной информации прокуратурой Северо-Енисейского района инициирована проверка в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю (том №1 л.д.14).

    В ответ на запрос прокуратуры Северо-Енисейского района о предоставлении сведений ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «КрУДор» указало, что разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения <адрес> КГКУ «КрУДор» выполняется в порядке очередности. Поскольку общая протяженность дорожной сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> составляет более 14 000 км, а финансирование дорожной отрасли на автомобильные дороги IV и V технической категории с низкой интенсивностью движения транспортных средств ограничено, разработка указанной документации на автомобильную дорогу «<адрес>» в <адрес> запланирована не ранее <данные изъяты> г. В рамках выполнения дорожных работ по содержанию обеспечивается поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также безопасность дорожного движения (том №1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Северо-Енисейского района с участием старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка по исполнению требований федерального законодательства КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (представитель управления на проведение проверки не явился), в ходе которой при обследовании дороги «<адрес> установлены нарушения обязательных требований ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 50597-2017, а именно: <данные изъяты> км а/д – отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» - конец населенного пункта; <данные изъяты> км а/д – отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот»; <данные изъяты> км а/д – отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот»; <данные изъяты> км а/д – дорожный знак 6.13 «Километровый знак» - стойка дорожного знака отклоняется от проектного значения; <данные изъяты> км а/д – повреждение дорожного знака в виде выбоины – выбоина №1: глубина 8 см, выбоина №2: глубина 14 см; <данные изъяты> км а/д – отсутствует знак «Ограничение скорости 70», отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен», отсутствует дорожный знак «Ограничение скорости 30», отсутствует дорожный знак №6.11 «Наименование ручья» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, отсутствуют дорожные ограждения со светоотражающими элементами; 90 км а/д – отсутствуют дорожные знаки «Обгон запрещен», «Ограничение скорости 70», «Ограничение скорости 30», а так же знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», отсутствует дорожный знак 1.14 «Крутой подъем», отсутствует дорожный знак 1.12.1 «Опасный поворот»; <данные изъяты> км а/д – отсутствуют дорожные знаки 1.12.2 «Опасные повороты», табличка дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия»; <данные изъяты> км а/д – отсутствует знак 1.11.1 «Опасный поворот», на дорожном покрытии имеется дефект глубиной 55 см; <данные изъяты> км а/д – отсутствует дорожный знак 1.12.2. «Опасный поворот», знак 1.14 «Крутой подъем»; <данные изъяты> км а/д – отсутствуют знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот»; <данные изъяты> км а/д в сторону <адрес> отсутствует знак 1.14 в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> «Ограничение скорости 70», ось дорожных ограждений отклонена от проектного значения, светоотражающие элементы, установленные в дорожных ограждениях, имеют повреждения, на мостовом сооружении отсутствует часть колесоотбойного бруса, покрытие мостового сооружения имеет повреждения деревянного настила, на имеющихся элементах колесоотбойного бруса отсутствует дорожная разметка 2.5, дорожный знак 6.13 «<адрес>» имеет механические повреждения, со стороны <адрес> в сторону <адрес> перед мостовым сооружением отсутствует знак 1.33 «Прочие опасности»; <данные изъяты> км а/д по направлению от <адрес> в сторону <адрес> повреждена маска дорожного знака 2.1 «Главная дорога», на Т-образном перекрестке дорожный знак 2.4 имеет механические повреждения маски, отсутствует дорожный знак 1.34.3 «Направление поворота», отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Крутой поворот»; <данные изъяты> км а/д – отсутствует дорожный знак 1.11.2 в направлении от <адрес> в сторону <адрес>; <данные изъяты> км а/д – отсутствует дорожный знак 1.11.1; <данные изъяты> км а/д – отсутствует дорожный знак 1.11.1; <данные изъяты> км а/д – отсутствует дорожный знак 1.11.1; <данные изъяты> км а/д – отсутствует дорожный знак 1.12.1, табличка 8.22 протяженность, а также 1.12.2 и табличка 8.21; <данные изъяты> км а/д – отсутствует металлическое барьерное дорожное ограждение; <данные изъяты> км а/д – отсутствуют дорожные знаки ограничения скорости «50», «70», загрязнены светоотражающие элементы на дорожном ограждении моста <адрес>, отсутствует дорожная размета 2.5 на колесо отбойном брусе, поврежден элемент дорожного ограждения; <данные изъяты> км а/д – отсутствует знак ограничение скорости «70», «50» и «30», знаки 6.11 «Наименование объекта» на <адрес>, 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 1.20.1 «Сужение дороги», 3.20 «Обгон запрещен», 3.31 «Конец всех ограничений»; <данные изъяты> км а/д – отсутствуют знаки ограничения скорости «70» и «30», отсутствует металлическое дорожное ограждение на мосту <адрес>, маска знака 1.20.1 «Сужение дороги» имеет механические повреждения (том №1 л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол инструментального обследования выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии на участке автодороги <адрес>. Выявлены следующие недостатки: - в нарушение п. 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019 на 95 км автодороги отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» конец населенного пункта <адрес>;

    - в нарушение п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот направо»;

    - в нарушение п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот налево», в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 стойка дорожного знака 6.13 Километровый знак имеет изменение положения;

    - в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 5097-2017 покрытие проезжей части имеет просадку глубиной более 5 см, а именно повреждение №1 глубина составляет 8 см, повреждение №2 глубина составляет 14 см;

    - на <данные изъяты> км автодороги в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 1 шт., 30 км/ч в кол-ве 1 шт.; в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 1 шт.; в нарушение п. 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» наименование ручья; в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные удерживающие ограждения для автомобилей с обеих сторон мостового сооружения; в нарушение п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 на 91 км автодороги отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»;

    - на <данные изъяты> км автодороги в районе <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 1 шт., 30 км/ч в кол-ве 1 шт.; в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 1 шт.; в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные удерживающие ограждения для автомобилей с обеих сторон мостового сооружения; в нарушение п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»; в нарушение п. 5.2.16 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.14 «Крутой подъем»; в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасные повороты»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасные повороты», в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 покрытие проезжей части имеет дефект в виде колеи глубиной более 55 см;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты»; в нарушение п. 5.2.16 ГОСТ Р52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.14 «Крутой подъем»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасные повороты»;

    - на <данные изъяты> км автодороги со стороны <адрес> в сторону п<адрес> в нарушение п. 5.2.16 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.14 «Крутой подъем»; в районе <адрес> по направлению с п. <адрес> в сторону гп<адрес> в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 50 км/ч в кол-ве 2 шт.; в нарушение п. 8.1.21 ГОСТ Р 52289-2019 на мостовом сооружении через <адрес> установленные барьерные ограждения имеют отклонения оси балки от ее проектного положения в плане более 1:1000 от длины стыкуемых балок, а установленные в дорожных ограждениях в нарушение п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, часть утрачены, часть имеют дефекты в виде загрязнения, деформации; в нарушение п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное ограждение в виде колесоотбойного бруса имеет утраченные элементы конструкции, а также в нарушение п. 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 на дорожном ограждении отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.5; в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие мостового сооружения имеет дефект в виде проломов деревянного настила, в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 6.13 «Наименование» имеет повреждение целостности лицевой поверхности, в нарушение п. 5.2.35 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.33 «Прочие опасности»;

    - в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 2.4 «Уступить дорогу» имеют повреждения целостности лицевой поверхности, в нарушение п. 5.2.37 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.34.3 «направление поворота»;- в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот»; в нарушение п. 5.7.15 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;

    - в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» с табличками дополнительной информации 8.2.1 «Протяженность»;

    - в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> км автодороги на опасном участке автомобильной дороги отсутствует удерживающее дорожное ограждение;

    - на <данные изъяты> км автодороги в районе <адрес> в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 50 км/ч в кол-ве 1 шт.; в нарушение п. 8.1.21 ГОСТ Р 52289-2019 на мостовом сооружении через <адрес> установленные барьерные ограждения имеют отклонения оси балки от ее проектного положения в плане более 1:1000 от длины стыкуемых балок, а установленные в дорожных ограждениях в нарушение п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, часть утрачены, часть имеют дефекты в виде загрязнения, деформации; в нарушение п. 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 на дорожном ограждении (колесоотбойном брусе) отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.5;

    - на <данные изъяты> км автодороги в районе <адрес> в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 50 км/ч в кол-ве 2 шт. 30 км/ч в кол-ве 2 шт.; в нарушение п 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» наименование реки в кол-ве 2 шт.; в нарушение п. 5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением»; нарушение п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги»; в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 2 шт.; в нарушение п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»;

    - на <данные изъяты> км автодороги в районе <адрес> в нарушение п. 5.4. 22 ГОСТ Р 52289-2019 перед мостовым сооружением отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч в кол-ве 2 шт., 30 км/ч в кол-ве 2 шт.; в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в количестве 2 шт.; в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные удерживающие ограждения для автомобилей, которые не установлены с обеих сторон мостового сооружения; в нарушение п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»; в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги» имеет повреждение целостности лицевой поверхности;

    - в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автодороги «<адрес>» с <данные изъяты> км на обочинах имеется древесно-кустарниковая растительность высотой более 15 см. Также в нарушение п.п. 13, 15 Основных положений Правил дорожного движения на автомобильную дорогу Северо-Енисейский – Вельмо отсутствует схема организации дорожного движения (том № л.д.33-34).

    Приведенные нарушения зафиксированы в фототаблице (том №1 л.д.35-56).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Северо-Енисейского района внесено представление № руководителю КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», в котором приведены вышеперечисленные нарушения ГОСТов, потребовано безотлагательно принять меры к устранению всех допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и недопущению подобных нарушений в дальнейшей работе (том № л.д.57-63).

    По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «КрУДор» сообщило о невозможности точного установления вменяемых участков автодороги, на которых надлежит установить требуемую дорожно-знаковую информацию и ее значительное количество (более 60 шт.), с учетом имеющейся дорожно-знаковой информации и тем, что в настоящее время финансирование работ по содержанию осуществляется в размере 50% от утвержденного норматива, что закреплено в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и Правил расчета размера ассигнований краевого бюджета на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес>», недостающие элементы обустройства автодороги будут размещены в период летнего содержания <данные изъяты> г. (том №1 л.д.64).

    По сообщению Министерства транспорта <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 18 ФЗ №443-ФЗ на территории <адрес> уполномоченным органом по согласованию ПОДД при наличии примыкания или пересечения региональных или межмуниципальных автомобильных дорог либо их участков с федеральными дорогами (<адрес> и <адрес>) является <данные изъяты>. Учитывая отсутствие на территории края специализированных органов и организаций для согласования ПОДД, предусмотренных п. 2 ч. 8 ст. 18 ФЗ №443-ФЗ, перечень таких органов и организаций не определен. Срок рассмотрения ПОДД не должен превышать более 30 дней со дня их поступления на согласование, в соответствии с ч. 10 ст. 18 приведенного ФЗ, ст. 45 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 №274. При этом этапность согласования проектной документации по организации дорожного движения нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Согласно ч. 8 ст. 78 Правил ПОДД, разработанные, в том числе, для дорог регионального или межмуниципального значения, должны содержать графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие выбор проектных решений по организации дорожного движения, включая расстановку технических средств организации дорожного движения (том №2 л.д.65).

    Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что спорная автомобильная дорога «<адрес>» относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находится в оперативном управлении ответчика, который осуществляет деятельность по обеспечению разработки проектов организации дорожного движения в отношении закрепленных на праве оперативного управления автомобильных дорог, в то время как ПОДД в отношении спорной автомобильной дороги отсутствует, что ответчик в судебном заседании не отрицал.

    Ссылки ответчика на ограниченность финансирования дорожной отрасли, равно как и на разработку ПОДД в отношении автодорог общего пользования регионального значения в порядке очередности не могут служить основанием для освобождения ответчика от возложенной на него ответственность по разработке проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги «<адрес>».

    Доводы ответчика о вмешательстве прокурора в связи с подачей настоявшего иска в хозяйственную деятельность учреждения, признаются необоснованными. В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В рассматриваемом случае отсутствие проекта организации дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц – пользователей автомобильной дороги в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

    С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края о возложении на КГКУ «КрУДор» обязанности разработать, согласовать и направить для утверждения в Министерство транспорта <адрес> проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения «<адрес>», идентификационный номер №, равно как и обязанность по приведению данной автомобильной дороги в нормативное соответствие утвержденному проекту организации дорожного движения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом времени, необходимого для исполнения возложенных обязанностей, разумности предоставляемого срока, суд полагает возможным установить для КГКУ «КрУДор» срок – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей по разработке, согласованию и направлению для утверждения в Министерство транспорта <адрес> проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения «<адрес>», идентификационный номер №; и 10 месяцев с момента утверждения проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения «<адрес>», идентификационный номер № для приведения указанной автомобильной дороги в соответствие с ним.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

    При таких обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., определенная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Возложить на Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН №) обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать, согласовать и направить для утверждения в Министерство транспорта <адрес> проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения «<адрес>», идентификационный номер №.

Возложить на Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН №) обязанность в течение 10 месяцев с момента утверждения проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения «<адрес>», идентификационный номер № привести указанную автомобильную дорогу в нормативное соответствие утвержденному проекту организации дорожного движения.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН №) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в полном форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года.