Решение по делу № 12-1128/2023 от 05.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016819-60 Дело № 12-1128/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года     г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

изучив жалобу Пеховой Кристины Алексеевны на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** Пехова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пехова К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации, должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что место совершения (фиксации) правонарушения - /.../ относится к территориальной подсудности Эжвинского районного суда г. Сыктывкара.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу Пеховой Кристины Алексеевны на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья     И.В. Новикова