Решение по делу № 2-1362/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1362/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-001793-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                           город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Воронина А. А., Ворониной В. А., Батулиной Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил:

Воронин А.А., Воронина В.А., Батулина Т.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15» о взыскании в пользу истца Воронина А.А. стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 124 447, 76 рублей, неустойки с Дата по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков (124 447, 76 рублей) умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей, затраты на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; о взыскании в пользу истца Ворониной В.А. стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 124 447, 76 рублей, неустойки с Дата по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков (124 447, 76 рублей) умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; о взыскании в пользу истца Батулиной Т.Н. стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 124 447, 76 рублей, неустойки с Дата по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков (124 447, 76 рублей) умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по Адрес239 в Адрес, Воронину А.А. и Ворониной В.А. - 2... (ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы по строительству многоквартирного дома по указанном адресу осуществляло ООО «СЗ Адмирала Ушакова, 15». В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истцы обратились в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Согласно заключения эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 373 34о, 30 рублей. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 124 447, 76 рублей (373 343, 30 х 1/3).

В связи с тем, что объект долевого строительства имеет недостатки, то истцы вправе требовать возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

28.02.2024 истцы направили ответчику претензию, которая была им получена 05.03.2024.

В установленный срок (до 15.03.2024) застройщик требования истцов добровольно не удовлетворил.

В связи с тем, что с требованием о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, истцы обратились 05.03.2024, которое не было добровольно удовлетворено, то у истцов возникло право требования неустойки за период с 16.03.2024 и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков умноженного на количество дней просрочки.

Ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то, безусловно, имеет место нарушение прав потребителей.

Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя также является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда, размер которой каждый истец оценивает в 20 000 рублей.

Истцом Ворониным А.А. были понесены затраты по оплате почтовых расходов в размере 165 рублей (за направление досудебной претензии), расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 рублей, за услуги по составлению и направлению досудебной претензии было оплачено 5 000 рублей. Для представления интересов в суде истец Воронин А.А. воспользовался помощью представителя (адвоката), за услуги представителя в суде было оплачено 25 000 рублей.

Истцы Воронин А.А., Воронина В.А., Батулина Т.Н. участия в судебном заседании не принимали, направили в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, права и последствия отказа от исковых требований им разъяснены и понятны. В связи с чем просят принять отказ от требований и производство по делу прекратить (л.д. 80).

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена Дата (л.д. 87).

Суд, изучив ходатайство истцов об отказе от исковых требований, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данный отказ следует принять, производство по делу в части прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от заявленных требований Воронина А. А., Ворониной В. А., Батулиной Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Производство по гражданскому делу 2-1362/2024 - прекратить.

Определение в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                                                К.В. Каробчевская