Решение по делу № 2-1197/2023 от 14.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 11 мая 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием истца Устаевой О.М. и ее представителя Дибирова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устаевой О. М. к Бутаеву А. М., о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Устаева О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бутаеву А.М. о взыскании с Бутаева А. М. в пользу Устаевой О. М. денежную сумму в размере 180000 рублей, взятую им у Устаевой О.М. в долг; проценты за просрочку возврата займа в размере - 36270 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4800 рублей; сумму в размере 4000 рублей уплаченную адвокату за составление искового заявления; 2000 рублей за составление претензии; 20 000 рублей уплаченные адвокату за оказание представительских услуг в суде; сумму в размере 1077 рублей за почтовые и компьютерные услуги

Требования мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ Устаева О.М. передала в долг Бутаеву А.М. денежную сумму в размере 180 000 рублей. Согласно устной договоренности Бутаев А.М. должен был возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время долг не возвращен, в связи, с чем Устаева О.М. с указанными требованиями обратилась в суд.

В ходе судебного заседания истец Устаева О.М. и ее представитель Дибиров К.А., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по аналогичным основаниям изложенным в иске.

Ответчик – Бутаев А.М., извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания не явился причину не явки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Устаевой О.М. и Бутаевым А.М. был заключен устный договор займа.

Устаевой О.М. во исполнение указанного договора были переданы ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей

Согласно данному договору до ДД.ММ.ГГГГ Бутаев А.М. должен был возвратить Устаевой О.М. денежные средства в размере 180 000 рублей.

Как установлено судом по настоящее время ответчик Бутаев А.М., так и не вернул сумму займа, задолженность ответчика по указанному договору составила 180 000 рублей, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в данной части.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ Бутаевым А.М. не представлены доказательства подтверждающие факт возврата суммы займа истцу Устаевой О.М., а также какой-либо его части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании суммы основанного долга в размере 180 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Устаевой О.М. о взыскании процентов за просрочку возврата займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение обязательства по устному договору купли-продажи автомобиля предоставляет истцу возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящих исковых требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

При задолженности 180000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36270 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, также как и не представлялся свой расчет.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Устаевой О.М. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы на почтовые компьютерные услуги.

Истцом по настоящему делу были понесены следующие расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4800 рублей, услуги адвоката за составление искового заявления в размере 4000 рублей, 2000 рублей за составление претензии, 20 000 рублей уплаченные адвокату за оказание представительских услуг в суде, сумму в размере 1077 рублей за почтовые и компьютерные услуги, с учетом, что ее иск удовлетворен в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Устаевой О. М. к Бутаеву А. М. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Бутаева А. М. в пользу Устаевой О. М. денежную сумму в размере -180000 (сто восемьдесят тысяч руб. 00 копеек), взятую им у Устаевой О.М. в долг.

Взыскать с Бутаева А. М. в пользу Устаевой О. М. проценты за просрочку возврата займа в размере - 36270 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей

Взыскать с Бутаева А. М. в пользу Устаевой О. М. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4800 руб.

Взыскать с Бутаева А. М. в пользу Устаевой О. М., сумму в размере 4000 (четыре тысячи руб.) уплаченную адвокату за составление искового заявления и 2000 (две тысячи рублей) за составление претензии, а также 20 000 рублей уплаченные адвокату за оказание представительских услуг в суде.

Взыскать с Бутаева А. М. в пользу Устаевой О. М., сумму в размере 1077 (одна тысяча семьдесят семь рублей 00 копеек) за почтовые и компьютерные услуги

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   Д.А. Шуаев