Решение по делу № 2-912/2017 (2-13632/2016;) от 21.10.2016

Дело № 2-912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                 Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова М.Ю. к ДПК «наименование1» о признании незаконным отключения электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Громов М.Ю. обратился в суд с иском к ДПК «наименование1», просит признать незаконными действия ДПК «наименование1» по отключению участка Громова М.Ю. от электрической энергии; обязать ДПК «наименование1» восстановить подачу электроэнергии на участке 55 в ДПК «наименование1»; не препятствовать в дальнейшем перетоку через объекты электросетевого хозяйства ДПК «наименование1» электрической энергии; взыскать с ДПК «наименование1» в пользу Громова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в федеральный бюджет в размере 250 000 руб.

    В обоснование исковых требований Громов М.Ю. указал, что он является членом ДПК «наименование1». Громов М.Ю. имеет на праве общей совместной собственности земельный участок и жилой дом, расположенные на территории ДПК «наименование1», по адресу: АДРЕС, где истец проживает совместно с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «наименование2» было подано заявление на технологическое присоединение участка к электричеству мощностью до 15 кВт и до ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено фактическое присоединение участка к электричеству. АО «наименование2» письменно уведомило истца о том, что технологическое присоединение осуществлено в надлежащем порядке. При этом все расходы, связанные с технологическим присоединением (вызов электрика, покупка электрических автоматов, силовых кабелей, наружного ящика на столб, рытье траншеи под кабель, работы по укладке траншеи и т.д.) оплачивались Громовым М.Ю. из собственных средств. Плата за электричество с момента фактического присоединения и до настоящего времени уплачивается истцом своевременно и в полном объеме.

По поручению руководства ДПК «наименование1» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ электрик кооператива произвел полное ограничение потребления электрической энергии путем отсоединения дома истца от электричества (отсоединения соответствующих электропроводов в электрическом щитке).

ДПК «наименование1» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, и не является ни сетевой, ни электросбытовой организацией. Истец считает, что ответчик незаконно полностью ограничил режим потребления истцом электрической энергии в связи с чем обратился в суд.

    Истец: Громов М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что подача электроэнергии на его участок восстановлена.

    Ответчик: представитель ДПК «наименование1» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, пояснила, что подача электроэнергии восстановлена.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Громову М.Ю. и Громовой А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, назначение: жилое, площадью 101 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.9).

Громову М.Ю. и Громовой А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью 421 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что Громов М.Ю. членом ДПК «наименование1» не является.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и подтверждено истцом в судебном заседании, что права истца на момент рассмотрения дела не нарушены, подача электроэнергии на принадлежащий ему участок восстановлена.

В силу ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания суду представлено не было.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ     каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Громова М.Ю. к ДПК «наименование1» о признании незаконными действия ДПК «наименование1» по отключению участка Громова М.Ю. от электрической энергии; обязании ДПК «наименование1» восстановить подачу электроэнергии на участке № в ДПК «наименование1» и не препятствовать в дальнейшем перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии, взыскании с ДПК «наименование1» в пользу Громова М.Ю. компенсации морального вреда суммы в размере 500 000 руб., штрафа в размере 250 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова