Решение по делу № 12-1783/2024 от 02.10.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-21

            Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе представителя муниципального унитарного предприятия «...» (далее МУП «...») ...2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...1 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...1 УИН 18... от ... МУП «...» привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, представитель МУП «...» ...2, выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения использовалось как маршрутное транспортное средство.

Представитель ...3, действующая в интересах МУП «...», в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просили жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя МУП «...», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что маршрутное транспортное средство - это транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок

Из материалов дела следует, что ... в 19:37:03 часов возле ... в направлении ... Республики Татарстан водитель, управляя автомобилем марки «Соллерс Atlant S209 M2НA», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.

Постановлением должностного лица от ... к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства МУП «...».

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Привлекая МУП «...» к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного в суд ответа исполнительного комитета ... ... от ... следует, что автомобиль марки «Соллерс Atlant S209 M2НA», государственный регистрационный знак ..., является маршрутным транспортным средством общего пользования, используемым в ... для осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа и движущимся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «...» ...2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...1 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении МУП «...» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

    Судья:                            подпись                                             Р.Ш. Касимуллин