Решение по делу № 2-4918/2018 от 08.10.2018

№2-4918/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13»ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шипулиной О. АнатО. к Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-и лица : Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

    В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Шипулиной О.А. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что является собственником земельного участка площадью 471 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом литер «Ж» общей площадью 147, 9 кв.м., при этом строительство велось без получения каких-либо разрешительных документов. Истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявление о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, однако письмом от 20.03.2018 г. ей было отказано. Поэтому истец обратился в суд и просил признать право собственности на жилой дом лит. «Ж» общей площадью 147, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 76, 2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Дьячкова А.Ю. просили признать право собственности за истцом на жилой дом общей площадью 147, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 76, 2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате слушания дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц – Администрации Октябрьского района г.Роствоа-на-Дону, УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явились. О дате слушания дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав истца, представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истцу

Принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 471 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12, 23-24)

На земельном участком истцом возведен жилой дом лит. « Ж» площадью 147, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 76, 2 кв.м (л.д. 17-22)

Истцом принимались попытки к легализации жилого дома лит. «Ж», в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 20.03.2018 года № истцу разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке (л.д 43 ).

В подтверждение исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку истцом представлено заключение специалиста.

Согласно, заключению № от 05.03.2018 года, выполненному экспертом Сурин Г.Е. техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит. «Ж», классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Жилой дом Лит. «Ж» находится в границах земельного участка кадастровый номер №,    по адресу:    <...>. Жилой дом литер «Ж», соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение жилого дома литер «Ж» расположенного по адресу: <...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 25-42)

Суд полагает возможным положить в основу решения представленное заключение эксперта Сурин Г.Е., т.к. выводы сделаны с осмотром объекта. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено

Судом установлено, что истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявление о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, однако письмом от 20.03.2018 года № истцу было отказано и разъяснено, что вопрос о признании права собственности на возведенный без получения разрешения жилой дом может быть решен только в судебном порядке в силу ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание заключение эксперта Сурина Г.Е., руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд исходит из того, что жилой дом располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение спорного жилого помещения не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поэтому имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на жилой дом лит. «Ж».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шипулиной О. АнатО. к Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Шипулиной п О. АнатО.й право собственности на жилой дом Лит «Ж» общей площадью 147, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018 года.

Судья :