Решение по делу № 2-1736/2024 от 31.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2024-000725-93

04 марта 2024 года                    Дело №2-1736/2024

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Отдельных Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Долгову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с Долгова О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,6% от общей суммы задолженности, что составляет 100 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ПАО НБ «Траст» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 577 386 руб. 36 коп., под 26,9% годовых, на срок 36 мес. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии №-УПТ уступил право требования по кредитному договору ООО «АРС Финанс», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Титан». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 214 412 руб. 51 коп. Истец заявляет ко взысканию лишь 46,6% задолженности в общем размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик Долгов О.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о судебном заседании, направленное по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным. При этом суд учитывает, что судебное извещение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком было получено, соответственно, ответчику известно о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Долгов О.В. обратился к ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 577 386 руб. 39 коп., под 26,9% годовых, на 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере 23 555 руб.

    Из графика платежей следует, что ответчик обязался ежемесячно, в счет погашения кредита, выплачивать сумму в общем размере 23 555 руб., состоящую из суммы основного долга, суммы процентов.

Оферта ответчика была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредита, что не оспаривается ответчиком. С этого момента в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Таким образом, между Банком и Долговым О.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить Права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, по форме приложения №1 к договору.

    Из приложения №1 к договору №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Долговым О.В., с размером задолженности 214 412 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора цессии. Перечень кредитный договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договора цессии, содержаться в реестре по форме приложения №1 к договору.

Из приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Долговым О.В., с размером задолженности 214 412 руб. 51 коп.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8 «Заключительные положения» кредитного договора, заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки любым третьим лицам полностью или частично своих прав по кредиту кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике.

При этом суд учитывает, что ответчик при заключении кредитного договора имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика Долгова О.В. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СФО Титан» права на обращение в суд с данным иском.

Согласно расчету задолженности, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 214 412 руб. 51 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 95 442 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 118 970 руб. 24 коп.

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 46,6% об общей суммы долга в размере 100 000 руб., из которой: 44 513 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 55 486 руб. 61 коп. – сумма просроченных процентов.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Долгова О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3 200 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Долгову О.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05. 03.2024.

Председательствующий: Е.А. Царева