Решение по делу № 2-854/2023 от 29.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ размере 940699,58 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18607 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДПНО, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1046 105 руб. на срок 84 месяца, под 16,7% годовых, на приобретение автомобиля.

В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, номер двигателя № CW 687184, VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 046105 руб. руб. на текущий счет ответчика, открытый ПАО "Плюс Банк". Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 940699,58 руб., из которой: сумма основного долга 811479,45 руб., сумма процентов 79453,84 руб.; задолженность по выкупленным процентам 41563,71 руб.; задолженность по пене 8202,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДПНО, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1046 105 руб. на срок 84 месяца, под 16,7% годовых, на приобретение автомобиля.

В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, денежные средства предоставлялись банком в размере 1046105 руб. на покупку транспортного средства марки автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, номер двигателя № CW 687184, VIN №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между вышеуказанными лицами заключен договор о залоге, согласно которому ФИО1 передал в залог транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, номер двигателя № CW 687184, VIN №.

Во исполнение условий данного договора ПАО "Плюс Банк" произвел выдачу кредита по договору, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере 21197,02 руб. согласно графику платежей.

Однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленной ОГИБДД карточки учета транспортного средства следует, что в настоящее время собственником автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, номер двигателя № CW 687184, VIN № является ФИО1

В соответствии индивидуальных условий в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, номер двигателя № CW 687184, VIN №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец правомерно обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору, так как кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, поскольку денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18607 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНО, заключенному между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 940699 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18607 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель № CW 687184, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНО, заключенному между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв