Решение по делу № 1-111/2024 от 01.03.2024

№ 1-111/2024

25RS0039-01-2024-000540-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К., секретаре судебного заседания Машкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А.

защитника – адвоката Катенко Т.В. (удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Кудряшова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кудряшова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 7 лет 6 месяцев. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено на условно-досрочное сроком 2 года 10 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием 10%. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Надеждинского районного суда <адрес>, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменен не отбытый срок наказания на принудительные работы сроком на 4 месяца 9 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИЦ-<адрес>.

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Кудряшов Б.В., в период с 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Надеждинский, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таковых, подошел к забору, выполненному из сетки «рабица», которым огорожена территория частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, применив физическое усилие, отогнул часть сетки «рабица» и перелез через нее, тем самым незаконно проник на данную территорию. Далее, руководствуясь прямым и единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к помещению надворной постройки №, расположенной на территории вышеуказанного частного домовладения, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь в надворную постройку не заперта, открыл ее и прошел внутрь, тем самым путем свободного доступа, незаконно проник в данное помещение надворной постройки №, специально предназначенного для временного хранения личного имущества, то есть в иное хранилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил мотоблок бензиновый «Агроном» МБ-820 на 8 л.с., вес 95 кг, артикул №, стоимостью 17 460,62 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, продолжая, реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таковых, подошел к еще одному помещению надворной постройки №, расположенному на территории вышеуказанного частного домовладения, вблизи надворной постройки №, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь в надворную постройку № не заперта, открыл ее и прошел внутрь, тем самым путем свободного доступа, незаконно проник в данное помещение надворной постройки №, специально предназначенного для временного хранения личного имущества, то есть в иное хранилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Stern» спортивный, стоимостью 12 373,33 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После совершенного преступления, Кудряшов Б.В. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Сызранцеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 833,95 рублей.

Он же, Кудряшов Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Кудряшов Б.В., в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таковых, подошел к забору, выполненному из металлического проф-настила, которым огорожена территория частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, перелез через него, тем самым незаконно проник на вышеуказанную территорию земельного участка частного домовладения. Далее, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к помещению надворной постройки, расположенной на территории вышеуказанного частного домовладения, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь в надворную постройку не заперта, открыл ее и прошел внутрь, тем самым путем свободного доступа, незаконно проник в данное помещение надворной постройки, специально предназначенного для временного хранения личного имущества, то есть в иное хранилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил тележку марки «FUXTEC» артикул FX-KW2175 стоимостью 5040,21 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После совершенного преступления, Кудряшов Б.В. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 040,21 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Кудряшовым Б.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кудряшов Б.В. вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Катенко Т.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, наказание назначить на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ущерб подсудимым не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется ходатайство от потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, путем возращения имущества.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кудряшовым Б.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудряшов Б.В. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимому Кудряшову Б.В. на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Кудряшова Б.В.:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1» нашел свое подтверждение по материалам дела. Потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, проживает один, иного дохода, кроме пенсии в размере 16 000 рублей, не имеет, сбережений не имеет. Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1 – 29 833,95 рублей, что составляет сумму, превышающую его ежемесячный доход. Похищенные вещи им использовались по целевому назначению, имели существенное значение. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, его семейного положения, значимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2» нашел свое подтверждение по материалам дела. Потерпевший Потерпевший №2 официально трудоустроен в МГУ им. адм. ФИО5, на должности профессора кафедры управления морским транспортом и его среднемесячный доход составляет 100 000 рублей, вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего, у него на иждивении находится супруга, которая является пенсионером, ежемесячно он несет затраты на лекарства, коммунальные услуги, продукты питания. Ежемесячно он тратит на себя и свою супругу весь доход полностью без остатка, с учетом всех его затрат от полученного дохода у него не остается денежных средств, сбережений у него также нет. При таких доходах и расходах сумма 5040,21 рублей является для него значительной. Похищенные вещи им использовались по целевому назначению, имели существенное значение. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, его семейного положения, значимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшего значительным.

В соответствии с п.п. 18, 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище". Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» по каждому преступлению, также нашел свое подтверждение, поскольку имущество было похищено из обособленных от жилых построек строений, являющихся помещениями надворных построек, предназначенными для временного хранения личного имущества. Данные обстоятельства подтверждены протоколами осмотра места происшествия.

Преступления, инкриминируемые подсудимому Кудряшову Б.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Кудряшов Б.В. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кудряшову Б.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании Кудряшов Б.В. заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении. Подсудимый признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Кудряшов Б.В. совершил преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, в течение непродолжительного времени после освобождения из места лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, что следует из характеристики ФКУ ИК-41, по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, на специализированных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудряшова Б.В., суд по каждому из преступлений признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, материальное положение, в силу п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче виновным подробных, последовательных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих значение для расследования совершенных им преступлений, добровольное участие в проведении следственных действий, розыск имущества и полное возмещение ущерба по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), (потерпевший Потерпевший №1).

Обстоятельством, отягчающим наказание Кудряшова Б.В., по каждому из преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления к лишению свободы, в совершеннолетнем возрасте, по приговору Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений Кудряшов Б.В. действительно употреблял спиртные напитки, однако, в материалах дела отсутствуют сведения, в том числе акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, доказательств того, что употребление алкоголя сказалось на формирование у подсудимого намерений совершить инкриминируемые им преступления, негативно повлияв на его поведение при совершении преступлений, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение Кудряшова Б.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по фактам хищения имущества.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание подсудимому Кудряшову Б.В. назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Кудряшова Б.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд может изменить категорию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом содеянного, личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Кудряшова Б.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении Кудряшова Б.В. лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

Также, с учетом назначения реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для его исправления и перевоспитания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Кудряшов Б.В. имеет не погашенные судимости, преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной установке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На момент постановления настоящего приговора наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыто Кудряшовым Б.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кудряшову Б.В. подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Кудряшову Б.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, куда направить его в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем, заключив под стражу в зале суда, так как в настоящее время он уже содержится под стражей по другому уголовному делу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудряшова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кудряшову Б.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить подсудимому Кудряшову Б.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3, ФКУ СИЗО-2, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Кудряшову Б.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кудряшову Б.В. время отбытия наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мотоблок бензиновый «Агроном» МБ-820 на 8 л.с., вес 95 кг, артикул №, велосипед «Stern» спортивного, зелёного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 1 метре от калитки забора, расположенного по адресу: <адрес> свидетеля ФИО6, возвращенный на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> - оставить последнему по праву принадлежности;

- грузовой автомобиль марки «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки в 3 метрах от калитки забора, расположенного по адресу: <адрес> свидетеля ФИО6, возвращенный на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО6, который проживает по адресу: <адрес> – оставить последнему по праву принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    Д.С. Мерзлякова