Решение по делу № 2а-1904/2020 от 14.04.2020

Дело № 2а-1904/2020

25RS0002-01-2020-002061-39

Мотивированное решение

изготовлено 15.05.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 РіРѕРґР°             Рі. Владивосток, СѓР». РђРґРј. Фокина, 23Р°

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре В.В.Севостьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белолипецкого Максима Константиновича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Белолипецкий М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности (далее по тесту – УМС) г. Владивостока, в котором указал, дата им в администрацию г.Владивостока через МФЦ было подано заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов (<адрес>), что подтверждается распиской в получении документов (дело №, код № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 248 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. дата в его адрес УМС г.Владивостока направлено решение об отказе предоставления в собственность выше обозначенного земельного участка, оформленное письмом № «О рассмотрении обращения» в виду того, что им не представлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, расположенного в его границах. С данным решением административный истец не согласен, указывает, что он является арендатором указанного выше земельного участка согласно договору аренды земельного участка от дата № дата регистрации дата., на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. зарегистрирован жилой 1 этажный дом с кадастровым номером № от дата. Им предоставлены все необходимые для оказания муниципальной услуги документы. Считает, что он не обязан обосновывавать соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано в размере, соответствующим утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретного вида пользования и в соответствии с правилами землепользования. Требований к минимальному размеру застройки на земельных участках, предоставленных для садоводства, законодатель не предъявляет. Полагает, что ссылка УМС на сформированную правовую позицию Высшего Арбитражного суда РФ в данном деле является ненадлежащей. Просит признать незаконным решение УМС г.Владивостока, оформленное письмом от дата. № «О рассмотрении обращения», об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 248 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по заявлению Белолипецкого М.К. на приобретение земельного участка без проведения торгов за плату; обязать УМС г.Владивостока принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 248 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по заявлению Белолипецкого М.К. на приобретение земельного участка без проведения торгов за плату; обязать УМС <адрес> в сроки, предусмотренные законодательством, подготовить и направить в адрес Белолипецкого М.К. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 248 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании Белолипецкий М.К., его представитель по устному ходатайству ФИО5 заявленные требования поддержали, указали на принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, участок находится в зоне садоводства, соответствует целевому назначению, считают, что доказана соразмерность площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока Пе Е.П. против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв, из которого следует, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м. составляет примерно 2,6%. Белолипецким М.К. не предоставлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 248 м. от ориентира по направлению на восток), для использования в целях для ведения дачного хозяйства был предоставлен в аренду ФИО6 на основании договора от дата №

дата. между ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от дата.

дата. между ФИО7 и ФИО8 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды.

дата права и обязанности по договору от дата № перешли Белолипецкому М.К. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО8 и Белолипецким М.К.

На указанном земельном участке Белолипецким М.К. возведен объект недвижимости – жилой 1 этажный дом, площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который дата. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

дата Белолипецким М.К. в администрацию г.Владивостока через МФЦ было подано заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 248 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от дата №, административному истцу сообщено об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с указанием на то, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м. составляет примерно 2,6%. Заявителем не представлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Из административного иска следует, что требования Белолипецкого М.К. основаны на положениях подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которого без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с пунктами 14, 25 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположен объект: жилой дом, общей площадью 34,2 к.м., что свидетельствует о явной несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади размещенного на нем объекта, на что обоснованно указано административным ответчиком в оспариваемом решении.

Доказательств необходимости приобретения земельного участка, площадью 1300 кв.м. для эксплуатации жилого дома общей площадью 34,2 кв.м. административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка и не устанавливает такого основания как несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 7 статьи 3.5 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от дата № 280-ФЗ) предусмотрено, что отказ уполномоченного органа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Белолипецкого Максима Константиновича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рћ.Рћ.Ясинская