Решение по делу № 2-1645/2020 от 21.04.2020

Дело №2-1645/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001280-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кувеневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шороховой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Шороховой Н.В., в котором просил взыскать с последней задолженность по договору потребительского кредита № от 05.06.2015 года в размере 526231,03 руб., из которых: сумма основного долга в размере 431397,37 руб., проценты – 48688,66 руб., платы за пропуск платежей по графику – 46145 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8462,31 руб.

Иск мотивирован тем, что 05.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 433743,23 руб. под 36% годовых, со сроком кредита 2558 дней, с установлением ежемесячного платежа в размере 14200 руб. (последний платеж 15472,89 руб.). Денежные средства перечислены истцом ответчику на счет. Шорохова Н.В. обязательств по договору не исполнила, денежные средства не вернула.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шорохова Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела либо об объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч.1 ст.135 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

05.06.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шороховой Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 433743,23 руб. под 36% годовых сроком на 2558 дней. Возврат кредита в соответствии с графиком платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита должен быть произведен до 06.06.2022 года.

Заключение договора осуществлено в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, Условиях по обслуживанию кредитов.

Согласно договору сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца с 07.2015 года по 06.2022 года в размере 14200 руб. (последний платеж 15472,89 руб.), всего по договору предусмотрено 84 ежемесячных платежа.

Из п. 11 Индивидуальных условий усматривается, что кредитный договор оформлен в целях погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам № №.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, Банком ответчику предоставлен кредит в размере 433743,23 руб. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора урегулирована п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требованиявправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства, допускались нарушения графика платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 526231,03 руб., из которых сумма основного долга – 431397,37 руб., проценты – 48688,66 руб., сумма задолженности за пропуск обязательного платежа – 46145 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью 06.01.2016 года Банком Щороховой Н.В. вставлено заключительное требование, срок оплаты задолженность был установлен до 06.02.2016 года.

Вместе с тем, ответчиком требования Банка исполнены не были, задолженность по договору не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Истцом предъявленако взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 05.06.2015 года № в размере 526231,03 руб., из которых сумма основного долга – 431397,37 руб., проценты – 48688,66 руб., сумма задолженности за пропуск обязательного платежа – 46145 руб.

Расчет задолженности истцом представлен в материалы дела, ответчиком расчет не оспорен, доказательств в опровержение доводов Банка в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения Шороховой Н.В. обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 04.07.2015 года № от 05.06.2015 года в размере 526231,03 руб., из которых: сумма основного долга – 431397,37 руб., проценты – 48688,66 руб., сумма задолженности за пропуск обязательного платежа – 46145 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с Шороховой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шороховой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шороховой Надежды Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 05.06.2015 года в размере 526231,03 руб., из которых: сумма основного долга – 431397,37 руб., проценты – 48688,66 руб., сумма задолженности за пропуск обязательного платежа – 46145 руб.

Взыскать с Шороховой Надежды Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462,31 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года