Решение по делу № 2-7522/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-7522/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

09 октября 2014 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Хертек Р.С.,

с участием истца Веркиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веркиной А.М. к Овчаренко Т.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Веркина А.М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Овчаренко Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 120000 руб., процентов по договору займа в размере 1500 руб. за каждый месяц просрочки, указывая в обоснование заявленных требований, что 10.05.2013 между сторонами был заключен договор займа, в тот же день ответчик получила от истца в долг 165000 руб. Денежные средства были переданы по расписке, с обязательством возврата денег до 28.02.2014. 12.02.2014 года ответчик возвратила 45000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в оставшемся размере 120000 руб., и проценты в размере 1500 руб. за каждый месяц просрочки, начиная с января 2014 года (л.д. 5-6).

В последующем истец уменьшала исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что истец 12.08.2014 выплатила еще 40000 руб., всего просила взыскать 80000 руб. задолженности и проценты из расчета 1500 руб. за каждый месяц просрочки, начиная с января 2014 года (л.д. 10).

В настоящем судебном заседании истец просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования частично признает, просила учесть, что часть долга возвращена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункту 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом, 10 мая 2013 года Веркина А.М. и Овчаренко Т.Ф. заключили договор займа на сумму 165000 рублей, при этом ответчик обязалась вернуть данную сумму до 28.02.2014, а также приняла на себя обязательство, начиная с января 2014 года выплачивать дополнительно проценты в размере 1500 руб. (л.д. 25).

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 10 мая 2013 года (л.д. 25).

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца и письменным объяснениям ответчика, сумма долга была возвращена частично:

- в размере 45000 руб. – 12 февраля 2014 года;

- в размере 40000 руб. – 12 августа 2014 года.

Таким образом, всего возвращено 85000 руб.

Доказательств возврата долга в большем размере, чем 85000 руб., ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика оставшейся суммы долга в размере 80 000 руб. суд находит законными и обоснованными, а потому - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку стороны согласовали условие о выплате с января 2014 года процентов в размере 1500 руб. ежемесячно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за 10 месяцев 2014 года (с января 2014 года по октябрь 2014 года включительно) в размере 15000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 95000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 3050 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веркиной А.М. к Овчаренко Т.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Т.Ф. в пользу Веркиной А.М. задолженность по договору займа в размере в размере 80000 руб., проценты по договору займа в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3050 руб. 00 коп., а всего взыскать 98050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья