Решение по делу № 33-8126/2018 от 01.06.2018

Судья Сергеев Ю.С. дело №33-8126/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Елфимовой Е.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Ключникова Евгения Михайловича к Скоморохову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, по заявлению Ключникова Евгения Михайловича об индексации взысканных судом денежных сумм,

по частной жалобе Ключникова Е.М.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2018,

которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ключникова Евгения Михайловича к Скоморохову Евгению Сергеевичу об индексации взысканной судом денежной суммы - отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда Красноярского края от 08.12.2016 со Скоморохова Е.С. в пользу Ключникова Е.М. взысканы денежные средства в размере 1 080 000 рублей по договору займа от 24.02.2015 и по договору займа от 26.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами - 97 246,02 руб., возврат государственной пошлины - 14 086,23 руб., судебные расходы - 15 000 руб.

Ключников Е.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Требования мотивировал тем, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Просил взыскать с Скоморохова Е.С. в счет индексации за неисполнение решения суда 16 781,34 руб. за период с 17.02.2017 по 15.03.2017.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Ключников Е.М. просит определение суда отменить, требования об индексации присужденных судом денежных сумм, взыскании судебных расходов удовлетворить. Указывает, что суд неправомерно отказал в индексации присужденных сумм и не применил индекс потребительских цен определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, поскольку такой экономический показатель объективно отражает уровень инфляции по месту нахождения взыскателя. Кроме того, суд не указал норму материального права, которой следовало руководствоваться, производя расчет индексации.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 и 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе судебного заседания и обжалуемом определении суда имеются описки в дате их составления и вынесения. Так, в протоколе судебного заседания указана дата его составления – 08 мая 2018, в определении указана дата его вынесения – 14 июля 2018, в то время как лица участвующие в деле, извещались судом первой инстанции о рассмотрении заявления Ключникова Е.М. об индексации присужденных денежных сумм на 14 мая 2018 (л.д.47)

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Ключникова Евгения Михайловича к Скоморохову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, по заявлению Ключникова Евгения Михайловича об индексации присужденных денежных сумм возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: