Решение по делу № 2-508/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 Лии ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 к СНТ “Южные озера” о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились с исковыми требованиями к ответчику и просили:

- признать незаконным решение общего собрания членов СНТ “Южные озера” от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

    В судебном заседании истцы, представители истцов по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в иске, заявив о восстановлении пропущенного срока, с учетом дополнительных письменных пояснений по возражениям ответчика. Указав, что о наличии оспариваемого решения, узнали при получении протокола общего собрания, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по иному гражданскому делу (Л.д.4-10, 108-110, 146-147). Указав, что о проведении собраний истцы не извещаются, информации не имеют о принятых решениях, на обращение о предоставлении документов, ответа не имеется. Указав, что истцы оспаривают указанные решения, в виду ничтожности всех решений СНТ.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО16 (л.д.107) возражал против удовлетворения иска по доводам указанным в письменных возражениях по иску, с учетом применения последствий истечения сроков исковой давности (л.д.39-45). Указав, что истцы имели возможность ознакомиться в решением, однако не обращались за выдачей документов ранее. Информация о решениях СНТ является общедоступной, право истцов оспариваемыми решения не нарушены.

    Представитель третьего лица- ИФНС России по городу Чехову извещен не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    В соответствии со ст.21 Федерального закона “ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ” внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрание уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания учредителей СНТ “Южные озера” от 16 апреля 2007 года было принято решение о создании СНТ “Южные озера”, утвержден Устав СНТ и избрано правление СНТ (л.д.113-116).

Судом установлено, что СНТ “Южные озера” действует на основании Устава, утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке (л.д.117-131).

Судом установлено, что на дату создания СНТ “Южные озера” в состав правления СНТ вошли три его учредителя : ФИО17, ФИО18, ФИО19, что подтверждается материалами дела (л.д.113-114).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ “Южные озера”, на котором присутствовали и участвовали в голосовании 100% членов СНТ. По повестке общего собрания членов СНТ были рассмотрены и приняты, с учетом 100% голосов, решения по следующим вопросам : - прием новых членов в СНТ ;- добровольный выход из членов СНТ ; - сложение полномочий председателем, избрание правления и нового председателя правления СНТ “Южные озера” (л.д.26-27).

Судом установлено, что на дату принятия оспариваемого решения присутствовали и участвовали в голосовании три члена СНТ, что составило явку 100% голосов, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны истцов (Л.д.115-116, 111).

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу : <адрес>, и членом СНТ “Южные озера”, что подтверждается материалами дела (л.д.11), обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу : <адрес>, членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.12), обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу : <адрес>, членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.13), обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 78-80), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО13 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 50:31:0020101:297, расположенного по адресу : <адрес>, членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.14), обстоятельствами установленными решением суда по делу № (л.д. 80-82), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 50:31:0020101:395, расположенного по адресу : <адрес>, является членом СНТ “Южные озера”, что подтверждается материалами дела (л.д.15, 90-95), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 50:31:0020101:0166, расположенного по адресу : <адрес>, членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.16), обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 50:31:0020101:0188, расположенного по адресу : <адрес>, членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.17), обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 50:31:0020101:0161, расположенного по адресу : <адрес>, СП Стремиловское, в районе д.Тюфонка, членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.18), обстоятельствами установленными определением суда от мая 2017 года (л.д. оборот 62-63), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО11 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 50:31:0020101:358, расположенного по адресу : <адрес>, членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.19), обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 69-71), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО12 ( до регистрации брака Моралес ) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 50:31:0020101:0202, расположенного по адресу : <адрес>, членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.20), обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 63-66), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 50:31:0020101:258, расположенного по адресу : <адрес> членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.23), обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 87-89), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 50:31:0020101:282, расположенного по адресу : <адрес>, членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.24), обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО20 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, членом СНТ “Южные озера” не является, что подтверждается материалами дела (л.д.25), обстоятельствами установленными судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что из числа истцов, только истец ФИО9 является членом СНТ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года входил в состав правления СНТ “Южные озера”, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.96-101).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 ведут садоводство в СНТ “Южные озера” в индивидуальном порядке, что подтверждается обстоятельствами предъявления иска, представленными к материалами дела судебными актами, а также не было опровергнуто со сторонами.

Судом установлено, что истцы оспаривают решение общего собрания членов СНТ “Южные озера” от ДД.ММ.ГГГГ, которое не затрагивает права и законные интересы истцов, учитывая что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 не являются членами СНТ и оспариваемыми решениями не разрешались вопросы относительно прав граждан не являющихся членами СНТ, так же как и на дату принятия оспариваемого решения истцы ФИО2, ФИО21, ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО22, ФИО8 не имели в собственности земельных участков, расположенных в СНТ “Южные озера”.

Со стороны ответчика заявлено о применении к требованиям истцов последствий пропуска сроков исковой давности (л.д.39-45).

Со стороны истцов заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием, что о принятом решении, истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ при получении протокола оспариваемого собрания при рассмотрении спора в районном суде <адрес> (л.д.8-10, 108-110).

Суд считает доводы истцов, в части не возможности оспорить решения в установленные сроки не обоснованным, так как истцы приобретая и имея земельные участки в СНТ “Южные озера”, используя инфраструктуру СНТ, осуществляя садоводство в индивидуальном порядке имели возможность ознакомиться как с учредительными документами СНТ, так и в принятыми решения, относительно членов правления СНТ, полномочий председателя СНТ, а также по основаниям приобретения и прекращения членства в СНТ. Так же, истец ФИО9 являясь членом правления СНТ, располагал возможностью ознакомления с документами принятыми на общих собраниях СНТ.

Кроме того, оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из повестки общего собрания и принятых по ним решениями, права истцов не затронуты и не нарушены. Со стороны истцов не было представлено суду доказательств нарушения их прав оспариваемыми решениями, а указано, лишь на несогласие не членов СНТ с решениями об избрании правления и председателя, которое на дату рассмотрения спора в суде не действует, в виду проведения очередных общих собраний по указанным вопросам, в период с 2010 года по 2018 год, а также с решениями о прекращении полномочий членов СНТ и о принятии в СНТ новых членов СНТ, что не было опровергнуто со стороны истцов.

Согласно положений ст.181.4 ГК РФ - Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст.181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что общее собрание членов было проведено с наличием кворума и в соответствии с требованиями Закона, действующего на период проведения оспариваемого решения, права истцов, которые на дату принятия как оспариваемого решения, так и на дату принятия судебного решения членами СНТ не являлись, равно как и не установлено нарушений прав истцов принятыми на оспариваемом общем собрании решениями.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев с момента, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ). С исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания можно обратиться не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.

В п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в СМИ, Интернете, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

    Так же, суд считает, что истцами пропущены сроки исковой давности, которые не подлежат восстановлению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.98г. № 66-ФЗ, ст.ст.56,57,59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 Лии ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 к СНТ “Южные озера” о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 28 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 Лии ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 к СНТ “Южные озера” о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 Лии ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 к СНТ “Южные озера” о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина