Решение по делу № 8Г-19141/2022 [88-20401/2022] от 01.07.2022

50RS0044-01-2020-003208-52

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20401/2022

№ 2-6/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                4 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.Г. к Баландину Д.В. , Филатовой А.В. , Филатовой А.В. , Цыпленковой Л.Н. , Филатовой В.В. , Филатову Н.В. , Филатову С.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка и жилого дома, не связанного с лишением владения и встречному иску Баландина Дмитрия Викторовича к Егоровой Елене Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Егоровой Е.Г. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав по средствам систем веб-конференции объяснения представителя Егоровой Е.Г. – Филатову Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Егорова Е.Г. обратилась в суд с иском к Баландину Д.В., Филатовой А.В., Филатовой А.В., Цыпленковой Л.Н., Филатовой В.В., Филатову Н.В., Филатову С.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка и жилого дома, не связанного с лишением владения, в обоснование заявленных требований указав, что определением Серпуховского городского суда от 30 июля 2008 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Егоровой Е.Г. и ответчиками Баландиным Д.В., Баландиной Г.И., по условиям которого ответчики обязуются не чинить препятствие истцу в проведении работ по обслуживанию дома № 9 по ул. Казачкова с северной стороны на расстоянии 1 метра от стены дома на протяжении всей стены дома. Работы истцом по обслуживанию дома проводятся по предварительному согласованию с ответчиками времени проведения работ и в присутствии ответчиков либо их представителей не чаще одного раза в год, а в случае острой необходимости по дополнительной договоренности.

В данное время право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом на указанном земельном участке зарегистрировано за истцом Егоровой Е.Г.

На настоящий момент земельный участок, расположенный по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Казачкова, д. 7, принадлежит: Баландину Д.В., Филатовой А.В., Филатовой А.В., Цыпленковой Л.Н., Филатовой В.В., Филатову Н.В., Филатову С.В. Без согласования с истцом Егоровой Е.Г. в нарушении установленного сервитута разрушена частично отмостка с северной части здания, что создает условия для проникновения грунтовых вод в подвал через имеющийся фундамент, образованию сырости в подвале и соответственно приводит к разрушению фундамента.

Ответчики, напротив окна дома истца с северной части в непосредственной близости установили забор, щит, навес, посадили деревья, что препятствует естественному освещению через окна в дом и создает неблагоприятные условия для проживания. Установленные навесы на территории жилого дома № 7 не имеют систем водоотведения, что создает условия для проникновения воды в подвал и к фундаменту, с последующим разрушением всего дома.

Баландин Д.В. обратился в суд со встречным иском к Егоровой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 266 кв.м, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Казачкова, дом 7; категория земель: земли населенного пункта; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На участке расположена 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Баландину Д.В. Земельный участок, принадлежащий Баландину Д.В., является небольшим и любое нарушение его прав по владению и пользованию, принадлежащим ему земельным участком является для него существенным. Указывал, что возражает относительно устройства стены сарая непосредственно на границе участка и устройства свеса крыши над его участком, Егоровой Е.Г. неправильно организован водосток с крыши своего дома, поскольку вода из вертикального водостока течет непосредственно на землю Баландина Д.В. в следствие естественного уклона в сторону его участка; не обустроено снегозадержание на скате крыши дома Егоровой Е.Г. над земельным участком Баландина Д.В., что приводит к падению накопившегося снега, сосулек на земельный участок Баландина Д.В. в зоне входа в его дом; возвела торцевую стену сарая непосредственно на границе своего земельного участка с выносом свеса крыши сарая за пределы границ своего участка, что приводит к скоплению снега и его падению на земельный участок Баландина Д.В., высадила вплотную к своему забору высокорослые деревья - туи, которые возвышаются с южной стороны земельного участка Баландина Д.В., на несколько метров выше забора.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года исковые требования Егоровой Е.Г. и встречный иск Баландина Д.В. удовлетворены частично, постановлено:

обязать Баландина Д.В. прекратить нарушение прав Егоровой Е.Г. на пользование земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу Московская область г. Серпухов, ул. Казачкова д. 9, для чего перенести хозяйственную постройку лит. Г3, примыкающую к забору, разделяющему земельные участки истца и ответчика, находящуюся в 1 м. от угла дома № 9 ул. Казачкова, городского округа Серпухов, на расстояние 1 метр от границы земельного участка;

исковые требования Егоровой Е.Г. об обязании Баландина Д.В. уменьшить высоту забора (щита) и отнести на расстояние, обеспечивающие естественное освещение через окна в прихожую (столовую) и в санузел жилого дома № 9 по ул. Казачкова городского округа Серпухов с северной его стороны, перенести строение в виде навеса и деревья, возведенные на участке ответчика, расположенные напротив стены дома № 9 (с северной его части) ул. Казачкова, городского округа Серпухов, оставить без удовлетворения;

в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.Г., предъявленных к Филатовой А.В., Филатовой А.В., Цыпленковой Л.Н., Филатовой В.В., Филатову Н.В., Филатову С.В. отказать в полном объеме;

взыскать с Баландина Д.В. в пользу Егоровой Е.Г. расходы по оплате экспертизы в размере 5 910 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 6 210 рублей;

встречные исковые требования Баландина Д.В. удовлетворить частично:

обязать Егорову Е.Г. устранить препятствия в пользовании Баландиным Д.В. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для чего:

перенести стены строений лит. Г, лит. Г2, расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на один метр от границы земельного участка с кадастровым номером № и устроить свес их крыши не превышающий 50 см.;

установить на кровле жилого дома № 9 по ул. Казачкова в г. Серпухове, снегозадерживающие устройства по всей длине края карнизных участков со стороны участка при доме № 7 по ул. Казачкова;

устроить кабельную систему противообледенения в водоотводящих желобах, приемных патрубках водосточных воронок, карнизных участках со стороны участка при доме № 7 по ул. Казачкова в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

в удовлетворении исковых требований Баландина Д.В. о запрете Егоровой Е.Г. на возведение на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № строений и сооружений ближе 1 метра для хозяйственных построек и 3 метров для жилых строений; запрете посадки деревьев ближе 3 метров и кустарников ближе          1 метра на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отказать;

взыскать с Егоровой Е.Г. в пользу Баландина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 14 января 2022 года отказано в вынесении дополнительного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г., решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г., с учетом определения об отказе в вынесении дополнительного решения от 14 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егорова Е.Г. просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по демонтажу щитов и удовлетворении встречных требований Баландина Д.В. о возложении на Егорову Е.Г. обязанности: перенести стены строений лит. Г. лит. Г2, расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на один метр от границы земельного участка с кадастровым номером № и устроить свес их крыши не превышающий 50 см.; установить на кровле жилого дома № 9 по ул. Казачкова в г. Серпухове, снегозадерживающие устройства по всей длине края карнизных участков со стороны участка при доме № 7 по ул. Казачкова; устроить кабельную систему противообледенения в водоотводящих желобах, приемных патрубках водосточных воронок, карнизных участках со стороны участка при доме № 7 по ул. Казачкова в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, Егорова Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 538 кв.м., и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственниками земельного участка являются: Филатова А.В. - 1/15 доля, Филатова А.В. - 1/15 доля, Цыпленкова Л.Н. - 1/3 доля, Филатова В.В. - 1/15 доля, Филатов Н.В. - 1/3 доля, Филатов С.В. - 1/15 доля.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Баландин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 266 кв.м., по адресу: <адрес>

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 30 июля 2008 года утверждено мировое соглашение между Егоровой Е.Г., с одной стороны и Баландиным Д.В., Баландиной Г.И., с другой стороны, по условиям которого ответчик Баландин Д.В. и Баландина Г.И. обязуются не чинить препятствий в проведении работ по обслуживанию дома № 9 по ул. Казачкова с северной стороны на расстоянии метра от стены дома на протяжении всей стены дома. Работы истцом Егоровой Е.Г. по обслуживанию дома проводятся по предварительному согласованию с ответчиками Баландиным Д.В., Баланидиной Г.И. времени проведения работ и в присутствии ответчиков либо их представителей не чаще раза в год, а в случае острой необходимости по дополнительной договоренности.

17 июня 2020 года Егоровой Е.Г. в адрес ответчиков направлена претензия, в которой истец просила: восстановить отмостку или дать возможность в соответствии с установленным сервитутом восстановить отмостку дома с северной стороны его части, перенести забор (уменьшив высоту до 2 м.) и навес на расстояние, обеспечивающее нормальную освещенность через окно дома с северной его части, предоставить документы, подтверждающие разрешение Администрации г. Серпухова на возведение забора и навеса.

Истцом в адрес ответчика Баландина Д.В. направлено заявление о согласовании даты и времени по проведению восстановительных работ разрушенной отмостки дома 9 по ул. Казачкова с северной стороны на расстоянии 1 м. от стены дома на протяжении всей стены дома, планируемая дата 30 августа 2020 года.

Определением суда по делу назначена и проведена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Как следует из представленного экспертом Алейником И.М. заключения и дополнительного заключения при возведении на земельном участке площадью 266 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов ул. Казачкова, д. 7 хозяйственной постройки, примыкающей к забору истца, находящейся в 1 м. (лит. А2) от угла дома № 9 ул. Казачкова не соблюдены требования по расположению постройки площадью застройки 16,4 м. на земельном участке. В нарушение требований п. 7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» постройка площадью 15,5 кв.м, расположена вплотную к границе между смежными земельными участками и площадью 0,9 кв.м, находится на смежном земельном участке.

Экспертом оцениваются состояние несущих конструкции спорной хозяйственной постройка, условно обозначенная как Г3, как ограниченно работоспособное состояние.

Из экспертного заключения также следует, что навес, возведенный на участке по адресу: ул. Казачкова, д 7, расположенный напротив вдоль всей стены дома № 9 (с северной его части) (лит. А3) по ул. Казачкова, находится на расстоянии 1,31 м. - 1,83 м. от границы между смежными земельными участками, что соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Ерадостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (дата введения с 01.07.2017г.) в части градостроительных норм и правил.

Спорная постройка, условно обозначенная как Г4 - навес, возведенный на участке по адресу: ул. Казачкова, д 7, расположенный напротив вдоль всей стены дома № 9 (с северной его части) (лит.А3) по ул. Казачкова, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Установлено нарушение по показателю коэффициент освещенности КЕО для помещения № 2 «жилая» жилого дома № 9 по ул. Казачкова г.о. Серпухов, показатель КЕО составил 0,07 %, что меньше минимально необходимого коэффициента освещенности в размере 0,5 %.

Отсутствие части отмостки с северной стороны части дома № 9 по         ул. Казачкова, расположенное под неорганизованным стоком воды с двускатной крыши дома №9 по ул. Казачкова в сторону земельного участка дома №7 по ул. Казачкова влияет на эксплуатационные свойства дома № 9 по ул. Казачкова.

Для устранения влияния выпадающих осадков в виде дождевых масс и от таяния выпавшего снега, с целью исключения влияния просачивающейся воды на фундамент дома № 9 по ул. Казачкова, необходимо устроить отмостку у дома № 9 по ул. Казачкова в тех местах, где она отсутствует, в том числе в месте «отсутствия части отмостки в северной части» дома, а также в других местах по периметру стен дома, где отмостка отсутствует.

Площадь проекции крыши навеса, условно обозначенного как Лит.Г2, частично приходится на площадь смежного земельного участка кад.№№. Площадь проекции (наложения) составляет 0,05 кв.м.

Экспертным заключением установлено, что отсутствуют задерживающие устройства на кровле, при этом п. 9.11 предусмотрено на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Сопоставлением с требованиями с п.9.5 и п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» установлено, что отсутствуют обогревающие участки водостоков и приемных патрубков водоприемных воронок имеющейся системы водостоков, при этом по п. 9.13 предусмотрено на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует для предотвращения образования ледяных пробок и I сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Категория технического состояния жилого дома № 9 по ул. <адрес> определена как ограниченно работоспособное состояние.

Жилой дом, имеющийся на участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно положений ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Разрешая исковые требования Егоровой Е.Г. о переносе хозяйственной постройки лит. Г3, и удовлетворяя их, суд исходил из того, что хозяйственная постройка, возведена Баландиным Д.В. с нарушением строительных норм и правил, при ее строительстве не были соблюдены минимальные расстояния от границы участка, что влечет за собой попадание осадков с крыши строения на принадлежащий истцу земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований Егоровой Е.Г. об уменьшении высоты забора (щита), отнесения его на расстояние, обеспечивающие естественное освещение, а также в переносе строения в виде навеса и деревьев, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилой дом истца расположен непосредственно по границе земельного участка, что также не соответствует действующим строительным нормам и правилам и также влияет на возможность естественного освещения помещений в доме истца, учитывая местоположения дома ответчика.

Удовлетворяя в части встречные требования Баландина Д.В. об обязании Егоровой Е.Г. устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав перенести стены строений лит. Г, лит. Г2, установить на кровле жилого дома № 9 по ул. Казачкова в г. Серпухове, снегозадерживающие устройства по всей длине края карнизных участков с двух сторон дома, устроить кабельную систему противообледенения в водоотводящих желобах, приемных патрубках водосточных воронок, карнизных участках с двух сторон дома, исходил из того, что проекция крыши указанных строений налагается на соседний участок, находящийся в пользовании Баландина Д.В., что нарушает его права как собственника земельного участка.

Судебная коллегия находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части возложения обязанностей на Егорову Е.Г. по переносу стен строений лит. Г и лит. Г2, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также из положений норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, Сарай Лит Г. Стены из бетонных блоков. Площадь застройки 14.7 кв.м. Высота 2,5 м.

Сарай Лит. Г объединен с навесом Лит.Г1., стены которого выложены из блоков. Постройки Лит.Г. и Лит.Г1 оштукатурены и окрашены как единый объект, имеют общую крышу. Объединенная площадь застройки Лит.Г. и Лит.Г1 составляет 26,0 кв.м.

Стены сарая Лит.Г находятся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Егоровой Е.Г. Площадь проекции крыши Сарая Лит.Г частично находится на площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь проекции (наложения) составляет 0,14 кв.м.

Навес, условно обозначенный как Лит.Г2. Описание навеса: металлическая рамная конструкция. Опоры выполнены из труб. Кровля из профилированного настила, подшита снизу. Имеется водоотвод на сторону участка собственника навеса. Площадь застройки 5,2 кв.м.

Площадь проекции крыши Навеса, условно обозначенного как Лит.Г2, частично приходится на площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь проекции (наложения) составляет          0,05 кв.м.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что на поверхность земельного участка Баландина Д.В. накладываются лишь проекции крыши строений Егоровой Е.Г.

Судом установлено, что указанные спорные строения находятся в границах земельного участка Егоровой Е.Г.

Ни в приведенном экспертном заключении, ни в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций не описан перечень конкретных действий, которые надлежит совершить Егоровой Е.Г. при переносе стен спорных строений. Судом не дано суждения относительно того, какая существует реальная угроза от объектов, которые созданы на земельном участке истца по первоначальному иску.

В силу характеристик спорных объектов судом не учтено, что перенос стен спорных строений фактически означает их демонтаж.

При назначении судебной экспертизы на разрешение экспертам вопрос о технической возможности переноса стен строений Лит.Г. и Лит.Г1 не ставился, выводы эксперта суждений по данному поводу не содержат, допустимость и возможность переноса стен строений, не затрагивая структуру самих строений, без ущерба всему строению, не оценивалась.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний.

Кроме того, материалами дела не доказано, что восстановление гражданско-правового интереса Баландина Д.В. возможно исключительно путем переноса (демонтажа) стен спорных строений, и что в данном случае будет соблюден баланс интересов сторон, наличие возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца судом не исследован.

Возлагая на Егорову Г.Е. обязанность перенести стены строений лит.Г, Лит.Г2, расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на один метр от границы земельного участка с кадастровым номером № суды первой и апелляционной инстанций должным образом не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали оценку представленным в дело доказательствам и обстоятельствам дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене в части разрешения требований о возложении на Егорову Е.Г. обязанности перенести стены строений Лит.Г, Лит.Г2, расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на один метр от границы земельного участка с кадастровым номером № и устроить свес их крыши не превышающий 50 см., с направлением дела на новое рассмотрение в данной части в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г. отменить в части разрешения требований о возложении обязанности на Егорову Е.Г. перенести стены строений Лит.Г., Лит.Г2, расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на один метр от границы земельного участка с кадастровым номером № и устроить свес их крыши не превышающий 50 см., дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи