Решение по делу № 2-303/2019 от 14.10.2019

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2019 года.

Дело № 2-303/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года                                                с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при участии: истца Алимирзаевой Е.А.,

представителя ответчика ООО «Яр»: Лукьяновой Н.В.,

в качестве прокурора помощника прокурора Слободо-Туринского района Косыгина П.В.,

при секретаре: Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимирзаевой Елены Альдаровны к обществу с ограниченной ответственностью «Яр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алимирзаева Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Яр» магазин «NIKE» на должность <данные изъяты>. В этот же день ею был сдан пакет документов, в который входили трудовая книжка, документ об образовании, СНИЛС, паспорт. Возвращены ей были только паспорт и СНИЛС. Трудовая книжка и документ об образовании были удержаны работодателем. ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена по трудовому договору, трудовой договор на руки не получила. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный. ДД.ММ.ГГГГ ею написано заявление на увольнение по собственному желанию, заявление о выдаче трудовой книжки. Так как у нее сгорел дом и ее семье нужна была помощь, она предупредила, что вынуждена будет написать заявление без отработки и уехать в другой населенный пункт. ДД.ММ.ГГГГ больничный закрыт. ДД.ММ.ГГГГ у нее стоял выходной день. ДД.ММ.ГГГГ так как она находилась в другом городе ей был предоставлен отгул в три дня для решения проблем с жильем и дано разрешение отправить справку от МЧС вместе с заявлением на почту директора магазина. Все было отправлено по почте. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ от отдела кадров, с просьбой явиться на рабочее место с документами подтверждающими отсутствие. В этот же день приехав в магазин «NIKE», она написала все заявления и отдала на руки под подпись ФИО: заявление на увольнение без отработки в связи с ЧС произошедшей в моей семье, справку подтверждающую ЧС, больничный лист, заявление на выдачу трудовой книжки и произведение полного расчета с учетом не использованного отпуска в течении трех дней. ДД.ММ.ГГГГ через отделение почты было направлено заявление для выдачи ее документов. ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты ею получен пакет документов, в котором находились не все ее документы, выданные данной организации при трудоустройстве и не ее трудовая книжка. С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. С приказом об увольнении была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку на руки получила ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет не получила, больничный лист не был оплачен организацией.

Просит восстановить ее на работе в ООО «Яр» в должности <данные изъяты>; взыскать с ООО «Яр» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ООО «Яр» в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 1000000 рублей; истребовать у ответчика следующие документы: оригинал трудовой книжки, аттестат о среднем образовании; уволить по собственному желанию с момента восстановления в должности, оплатить каждый час переработки в двойном размере.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, указав, что просит восстановить ее на работе в ООО «Яр» в должности <данные изъяты>; взыскать с ООО «Яр» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 44 000 рублей; взыскать с ООО «Яр» в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 1000000 рублей; обязать ответчика выдать ей следующие документы: оригинал трудовой книжки, аттестат о среднем образовании; уволить по собственному желанию с момента восстановления в должности, оплатить каждый час переработки в двойном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Алимирзаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Яр» в должности <данные изъяты> магазин «NIKE» ТРЦ «Радуга-парк». ДД.ММ.ГГГГ Алимирзаева Е.А. совершила прогулы, в связи с чем была уволена ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо заявлений от истца об ее увольнении по собственному желанию, датированных ДД.ММ.ГГГГ, в адрес работодателя не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, больничный закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей, однако, после указанной даты Алимирзаева Е.А. на рабочем месте не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ ею посредством электронной почты было направлено заявление об увольнении по собственному желанию в связи с чем, ей было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте. Каких-либо уважительных причин отсутствия на рабочем месте работником представлено не было. Также, при трудоустройстве Алимирзаевой Е.А. работодателю трудовая книжка и аттестат об общем образовании не передавались, поэтому работодателем на ее имя была заведена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ. Данная трудовая книжка была направлена в адрес Алимирзаевой Е.А. почтой. Аттестат об общем образовании при принятии на работу не требуется и не хранится работодателем. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Прокурор просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, не находит оснований для их удовлетворения.

Исследовав позицию сторон и представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В силу пп. "д" п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Алимирзаевой Е.А. (работником) и ООО «Яр» (работодатель) был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Алимирзаева Е.А. была принята на работу в ООО «Яр» магазин «NIKE» ТРЦ «Радуга-парк» на должность <данные изъяты> с выплатой работнику заработной платы, работнику устанавливается сменная работа в течение, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка, продолжительности времени по графику сменности с суммированным учетом рабочего времени. Режим работы полный рабочий день. График сменности устанавливает число смен и порядок их чередования. Экземпляр трудового договора получен Алимирзаевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 10-14).

В соответствии с листом письменных согласований, работник ознакомлен с внутренними нормативными документами, действующими в компании, до подписания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: с должностной инструкцией, с правилами внутреннего трудового распорядка, с положением о коммерческой тайне, с положением об обработке и защите персональных данных, положением о заработной плате и премировании, с графиком работ «<данные изъяты>

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Алимирзаева Е.А. переведена на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, новое место работы: ТРЦ «Карнавал» магазин «NIKE» <адрес>, <данные изъяты>

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алимирзаева Е.А. отсутствовала на рабочем месте в магазине «NIKE» ТРЦ «Карнавал», в течение всего рабочего дня сведений об уважительных причинах отсутствия не поступало, на телефонные звонки не отвечает (т.1 л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Алимирзаевой Е.А. направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алимирзаева Е.А. отсутствовала на рабочем месте в магазине «NIKE» ТРЦ «Радуга-парк», в течение всего рабочего дня сведений об уважительных причинах отсутствия не поступало, на телефонные звонки не отвечает (т.1 л.д. 16-23).

Отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ Алимирзаевой Е.А. подтверждается табелями рабочего времени (т.1 л.д. 107-110).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Алимирзаева Е.А.уволенаДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, исходит из того, что у ответчика имелись основания для увольнения Алимирзаевой Е.А. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.

До применения к истцу дисциплинарного взыскания работодателем было затребовано от истца письменное объяснение, которое Алимирзаева Е.А. не представила.

Наличие такого требования истцом не оспаривается, оно направлялось работодателем на электронную почту истца, распечатка которой представлена суду истцом, а также путем направления писем.

То обстоятельство, что объяснения не были даны истцом не оспаривается.

Приказ об увольнении был направлен работодателем по почте, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника.

Суд, учитывая то, что факт отсутствия истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место, Алимирзаева Е.А. самовольно не вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уважительность причин отсутствия на рабочем месте не доказана, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, находит заявленные истцом требования основанные на доводах о незаконности увольнения не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что её были обязаны уволить без отработки в связи с чрезвычайными обстоятельствами, поскольку сгорел дом, принадлежащий её отцу в котором она имеет регистрацию, суд полагает несостоятельными, поскольку увольнение работника без отработки по соглашению сторон является правом, а не обязанностью работодателя. Истец проживала и проживает в <адрес>. Факт уничтожения огнем дома её отца в котором она имеет формальную регистрацию не являлся теми чрезвычайными обстоятельствами, которые препятствовали бы выходу ею на работу после подачи заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, истец, подав ряд заявлений об увольнении по собственному желанию, свои обязанности по предупреждению работодателя в двухнедельный срок до момента увольнения, предусмотренные ст. 80 ТК РФ не исполнила и без приказа об увольнении покинула рабочее место.

Также не наши своего подтверждения доводы истца о том, что её заявление об увольнении было разрешено администратором магазина ФИО

Согласно приказа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина ФИО не обладал правом на увольнение работников.

Также, утверждения истца о том, что ей работодателем выдана не ее трудовая книжка, поскольку при трудоустройстве, ею предоставлялась иная трудовая книжка, содержащая сведения об ином периоде трудового стажа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленная суду трудовая книжка оформлена на имя истца и содержит сведения о её работе.

При этом доводы истца о том, что свою трудовую деятельность у ответчика она начала ДД.ММ.ГГГГ как обозначено в трудовой книжке и исследованном судом приказе о принятии на работу своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Представленный истцом суду расчетный листок содержит нулевые показатели по дням и часам работы и оплате, заработная плата ей на карту не перечислялась( т.1 л.д.33, л.д.38 оборот).

В судебном заседании истец поясняла, что трудовая книжка ею была передана работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что она была трудоустроена к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в ходе судебного слушания. суд полагает, что трудовая книжка, вопреки доводам истца не могла ею быть передана работодателю за месяц до заключения трудового договора.

При этом, истец не оспаривала, что при заключении трудового договора и издании приказа о приеме на работу в апреле 2019 года она ответчику трудовую книжку не передавала.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

На основании п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6).

Согласно акту о непредоставлении трудовой книжки работником от ДД.ММ.ГГГГ работник магазина «NIKE» ТРЦ «Радуга-парк» Алимирзаева Е.А., трудоустроенная с ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила трудовую книжку, причины не пояснила. Последствия отсутствия трудовой книжки и необходимость оформления новой трудовой книжки Алимирзаевой Е.А. разъяснены.

Как следует из книги учета движения трудовых книжек, на имя Алимирзаевой Елены Альдаровны заведена трудовая книжка серии №, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-222).

В день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ работнику направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. На основании заявления Алимирзаевой Е.А. трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ направлена работодателем в ее адрес почтовым отправлением и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств наличия у нее при трудоустройстве иной трудовой книжки, а также доказательств передачи данной трудовой книжки работодателю.

Кроме того, суду истцом не представлено каких-либо доказательств передачи работодателю аттестата о среднем образовании.

Исходя из вышеуказанного, требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ей: оригинал трудовой книжки, аттестат о среднем образовании, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по своему правовому содержанию производны от основного требования, для удовлетворения которого судом не установлено оснований и не установлено факта нарушения действиями ответчика трудовых прав истца, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 13.11.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 13.11.2019 года.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья:                                                                                 Е.В. Сергеева                                         

         Секретарь: