Решение от 20.07.2022 по делу № 33-884/2022 от 24.06.2022

Судья Хохлачева С.В.                                                            Дело № 33-884/2022

УИД-09RS0001-01-2021-008433-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск, КЧР                                                                         20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

            председательствующего – Гришиной С.Г.,

            судей – Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.,

            при секретаре судебного заседания – Тагалековой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             №2-785/2022 по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2022 года по иску Байрамуковой З.Х. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об аннулировании задолженности по кредитному договору, признании его исполненным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения истца Байрамуковой З.Х. и представителя ответчика Евдаева Д.В., судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Байрамукова З.Х. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» об аннулировании задолженности по кредитному договору №12957/2017 от                 22 ноября 2017 года, заключенному между ПАО АКБ «Связь-банк» и Байрамуковой З.Х., и его расторжении. В порядке ст.39 ГПК РФ также просила признать кредитный данный кредитный договор исполненным.

В обоснование иска указала, что согласно п.11 кредитного договора от                                           1 декабря 2018 года, заключенного между ней и ПАО «Сбербанк России», целью использования заемщиком денежных средств являются личные потребления (в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту). Заемные денежные средства, предоставленные ей ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 1 декабря 2018 года, были перечислены в погашение задолженности по кредитному договору №12957/2017 от                   22 ноября 2017 года, заключенному между ПАО АКБ «Связь-банк» и Байрамуковой З.Х., что подтверждается выпиской по счету за период с                   22 ноября 2017 года по 1 мая 2020 года. По истечении почти трех лет в ее адрес посредством телефонограммы от ответчика поступило сообщение о том, что у нее имеется задолженность по договору №12957/2017 от                          22 ноября 2017 года. На ее обращение по поводу сложившейся ситуации, из банка поступил ответ о том, что заявление на полное досрочное погашение от нее не поступало, в связи с чем, кредитный договор продолжает действовать, со счета осуществляется списание денежных средств в погашение ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором. По состоянию на 17 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору составила 136 779,63 руб., из них: 1735,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 24,25 руб. - проценты по просроченному о основному долгу, 23,77 руб. - штрафы, 133 058,72 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 1937,85 руб. - проценты по срочному основному долгу. Ответчик сообщил, что у банка отсутствуют основания для удовлетворения финансовых требований заемщика и закрытия кредитного договора. В данном случае ответчик получил денежные средства из ПАО «Сбербанк России» на рефинансирование кредита и не уведомил, что, принимая платежное поручение к исполнению, денежных средств для досрочного погашения кредита не хватало, как указывает ответчик в письме от 29 сентября 2021 года. Более того, получив денежные средства на рефинансирование кредита, банк не использовал сумму по назначению платежа и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Банк на протяжении действия кредитного договора и всего периода исполнения не уведомлял о ежемесячном списании денежных средств заявителя со счета. Таким образом, ответчиком нарушен порядок рефинансирования кредита, закрытия счета, использования денежных средств. Действия банка нарушают ее права.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Кредитный договор №12957/2017 от 22 ноября 2017 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и Байрамуковой З.Х., признан исполненным, и задолженность по нему аннулирована; в удовлетворении искового требования Байрамуковой З.Х. о расторжении кредитного договора №12957/2017 от 22 ноября 2017 года - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда немотивированно, доводам банка надлежащая оценка не дана. Вывод суда об отсутствии необходимости обращения заемщика с заявлением о досрочном погашении не соотносится с фактическими обстоятельствами дела. Указывая на то, что отсутствие письменного заявления в форме отдельного документа, не свидетельствует о несоблюдении истцом установленного законом порядка досрочного погашения кредита, суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что истцом не только не представлено заявление о досрочном погашении кредита по форме, установленной Банком (что, безусловно, нарушает нормы законодательства о потребительском кредите и условия кредитного договора), но и то, что от нее не исходило никакого волеизъявления на досрочное погашение в какой-бы то ни было форме в целом. Решение суда противоречит самому характеру операций, осуществляемых кредитными организациями, так как суд фактически устанавливает, что Банк имеет право распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов по своему усмотрению, в данном случае, самостоятельно направлять поступившие денежные средства в счет досрочного погашения кредита. При этом, денежные средства, находящиеся на лицевых счетах клиентов, являются собственностью клиентов, и без волеизъявления клиента, банк не имеет права ими распоряжаться, кроме случаев, установленных законом (например - взыскание по исполнительным документам и т.д.). Учитывая, что в законе прямо указано на необходимость уведомления кредитора о досрочном погашении и, что истцом не было представлено никакого заявления/уведомления о совершении досрочного погашения, вывод суда о совершении истцом действий, свидетельствующих о его намерении совершить досрочное погашение, является незаконным. При этом, само по себе намерение одной стороны, не может являться основанием для совершения юридически значимых действий другой стороной, так как, намерение доподлинно известно только лицу, у которого это намерение возникает, но оно не может быть как-либо обнаружено или однозначно интерпретировано другой стороной сделки. При этом, позиция об обязательности уведомления кредитора о досрочном погашении, подтверждается судебной практикой. Доводы истца о том, что банк не уведомлял его о продолжении ежемесячного списания аннуитетных платежей несостоятельны, так как при проявлении должной заботы и осмотрительности, заемщик, осуществляющий рефинансирование кредита и досрочное погашение задолженности, должен самостоятельно убедиться, что досрочное погашение осуществлено, обратившись в банк любым удобным способом. Возложение на банк обязанности по информированию об осуществлении досрочного погашения, при условии отсутствия заявления заемщика о досрочном погашении, необоснованно. Суд не мотивировал отказ в применении последствий пропуска срока давности, фактически проигнорировав доводы банка о пропуске истцом срока исковой давности. Договор рефинансирования был заключен 1 декабря 2018 года, денежные средства по нему переведены ответчику 3 декабря 2018 года. Истец обратился с иском в суд 15 декабря 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Евдаев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец Байрамукова З.Х. поддержала письменные возражения относительно апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Судебная коллегия, учитывая, что третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела,                  22 ноября 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Байрамуковой З.Х. заключен кредитный договор №12957/2017, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 379 459,46 руб. сроком на 60 месяцев под 20,40% годовых; по условиям кредитного договора количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей, согласно которому платежи должны осуществляться не позднее 22 числа каждого месяца; истцу открыт счет для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита под №....

30 ноября 2018 года Байрамукова З.Х. обратилась в ПАО АКБ «Связь-Банк» для получения справки о размере ссудной задолженности в целях предоставления ее в ПАО «Сбербанк России», поскольку таковая требовалась при оформлении кредита для рефинансирования кредитной задолженности; ей была выдана справка от 30 ноября 2018 года, согласно которой сумма обязательств по кредитному договору №12957/2017 от 22 ноября 2017 года составляет 332 274,96 руб., из которых 330 795,89 руб. сумма основного долга, 1479,07 руб. - срочные проценты.

1 декабря 2018 года между Байрамуковой З.Х. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №93534522 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком на 55 месяцев под 12,9% годовых. Денежные средства по договору были предоставлены на цели личного потребления (в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту).

Как следует из п.20 кредитного договора №93534522 от                                                1 декабря 2018 года Байрамукова З.Х. поручила ПАО «Сбербанк России» в дату зачисления кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета часть кредита в размере 332 274, 96 руб. на счет №..., открытый в Северо-Кавказском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2017 года №12957/2017, заключенному с первичным кредитором.

3 декабря 2018 года на счет истца, открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк», со счета ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере                       332 274,96 руб., что подтверждается платежным поручением №664 от                       1 декабря 2018 года и выпиской по счету за период с 22 ноября 2017 года по 1 мая 2020 года, согласно которым назначением платежа является «полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №12957/2017 от 22 ноября 2017 года».

1 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кредитный договор №12957/2017 от 22 ноября 2017 года в результате реорганизации был переведен на обслуживание в ПАО «Промсвязьбанк».

При разрешении возникшего спора, суд первой инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора №12957/2017 от                            22 ноября 2017 года, ст.ст. 309, 408, 421, 432, 819, 820, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что кредитное обязательство Байрамуковой З.Х. перед ПАО АКБ «Связь-Банк» является погашенным досрочно в связи с поступлением денежных средств, покрывающих долг по кредитному договору с указанием назначения платежа в виде досрочного погашения кредита, при этом ответчик фактически ограничил право истца на досрочное погашение кредитной задолженности, чем нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк» установлены следующие правила и сроки относительно досрочного погашения кредита:

- п.4.3.1 - заемщик имеет право вернуть банку всю сумму полученного кредита или ее часть, предоставив в отделение Банка заявление-обязательство о досрочном погашении кредита по установленной Банком форме;

- п.4.3.2 - полное досрочное погашение кредита осуществляется в дату, указанную в заявлении о досрочном погашении по установленной Банком форме;

- п.4.3.4 - заемщик должен обеспечить наличие денежных средств на счете в размере, достаточном для полного досрочного погашения кредита или его части, в срок, указанный в заявлении о досрочном погашении.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ).

Как установлено судом по настоящему делу, между Байрамуковой З.Х. и ответчиком 22 ноября 2017 года был заключен кредитный договор №12957/2017, и заемщику предоставлен кредит в размере 379 459,46 руб.

По условиям данного договора на заемщика возложена обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Стороны установили, что исполнение Байрамуковой З.Х. своих обязательств по оплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов осуществляется посредством размещения денежных средств на счете №...                      (п.20 кредитного договора).

Именно таким способом заемщик ежемесячно исполняла свои обязательства по договору, зачисляя на вышеуказанный счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету с 22 ноября 2017 года по             1 мая 2020 года.

3 декабря 2018 года со счета Байрамуковой З.Х. в ПАО «Сбербанк России» на ее вышеуказанный счет в ПАО АКБ «Связь-Банк» в счет полного досрочного погашения задолженности по договору внесено 332 274,96 руб. в соответствии со справкой о ссудной задолженности от 30 ноября 2018 года №6366, предоставленной ей кредитором.

По истечении около трех лет с момента перечисления денежных средств, Байрамуковой З.Х. поступило требование от ПАО «Промсвязьбанк» о погашении просроченной задолженности по кредитному договору №12957/2017 от 22 ноября 2017 года, поскольку досрочное погашение кредита в декабре 2018 года не произведено, денежные средства со счета списывались в счет погашения кредита ежемесячно и, соответственно, для полного погашения кредита ввиду начисления процентов оказалось недостаточно денежных средств.

Согласно объяснениям истца Байрамуковой З.Х., а также условиям заключенного ею с ПАО «Сбербанк России» 1 декабря 2018 года кредитного договора №93534522, указанная сумма в размере 332 274,96 руб. внесена в целях досрочного погашения кредита, что фактически не отрицалось ответчиком, но который ссылался на отсутствие заявления заемщика о досрочном погашении кредита и невозможности распоряжение банком денежными средствами клиента в отсутствие такового.

Принимая во внимание, что по правилам досрочного погашения кредита, установленным Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк», при досрочном возврате кредита необходимыми условиями являются подача заемщиком заявления о досрочном погашении кредита, адресованного кредитору, и наличие денежных средств на счете, достаточных для погашения кредита, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о том, что внесение денежных средств на счет заемщика в размере, достаточном для полного досрочного погашения, в соответствии с видом назначения платежа, отраженного в платежном поручении – «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору №12957/2017 от 22 ноября 2017 года, заемщик по договору Байрамукова З.Х.», однозначно свидетельствует об уведомлении кредитора заемщиком о досрочном погашении кредита.

Доводы банка о недостаточности на счете средств для полного погашения задолженности, указанные в письме от 20 сентября 2021 года, опровергаются материалами дела, поскольку внесенная сумма на счет заемщика 3 декабря 2018 года в размере 332 274, 96 руб. была достаточна для погашения кредита в полном объеме, что следует, в том числе, из графика платежей по данному кредиту, согласно которому по состоянию на                        22 ноября 2018 года остаток задолженности по кредиту составлял                    330 786.27 руб., по состоянию на 22 декабря 2018 года – 326 194,61 руб. (л.д.28).

Таким образом, учитывая, что в платежном поручении от                                 1 декабря 2018 года указано волеизъявление (заявление) Байрамуковой З.Х. на досрочное погашение кредита, о чем Банк был уведомлен, денежная сумма, необходимая для полного досрочного исполнения кредитного обязательства, внесена на обусловленный сторонами счет, Банк принял и зачислил указанную сумму на счет заемщика, то в силу ст.ст.845 и 854 ГК РФ, исходя из совокупности и характера действий сторон, Банк должен был произвести списание денежных средств со счета заемщика в счет досрочного погашения кредита от 22 ноября 2017 года.

Условия кредитования о том, что заявление о досрочном погашении кредита должно быть подано кредитору по установленной Банком форме, не должно препятствовать потребителю в реализации права на досрочное погашение кредита либо лишать его права выразить свое волеизъявление в любой приемлемой и понятной для сторон форме.

Тем более, что нормативное регулирование, предоставляющее заемщику право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Поскольку форма заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрена, а в платежном поручении назначение платежа указано как досрочное погашение кредита, то ответчик, проявив добросовестное поведение с учетом того, что истец в кредитных правоотношениях является заведомо экономически слабой стороной, имел возможность квалифицировать поступление денежных средств в счет досрочного погашения задолженности как заявление о досрочном погашении долга и осуществить полное досрочное погашение задолженности в поступившей на счет сумме.

В случае, если Банку, выдавшему заемщику 30 ноября 2018 года справку о ссудной задолженности для реализации права на полное погашение кредита и получившему 3 декабря 2018 года денежные средства в счет полного досрочного погашения задолженности по договору в соответствии с платежным поручением, что в совокупности свидетельствует о совершении заемщиком действий, направленных на досрочное погашение кредита, было непонятно волеизъявление заемщика в связи с отсутствием заявления, оформленного в порядке, предусмотренном п.4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита, Банк не был лишен возможности запросить у потребителя информацию о точном назначении полученных и зачисленных на лицевой счет денежных средств, в количестве явно большем, чем сумма ежемесячного планового платежа по кредиту.

Тем более, что при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить потребителю указанную информацию (п.7 Закона о потребительском кредите).

Согласно ч.ч. 7.1 - 7.3 ст.11 Закона о потребительском кредите, в случае, если при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части сумма денежных средств на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), или внесенная (перечисленная) им кредитору сумма денежных средств будет меньше суммы, указанной заемщиком в уведомлении о полном или частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), кредитор учитывает сумму на таком банковском счете или внесенную (перечисленную) кредитору в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и в течение трех рабочих дней информирует заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор, зная о поступлении на счет, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), денежных средств, размер которых явно превышает размер ежемесячного обязательного платежа, свою обязанность произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию заемщику не исполнил, необоснованно переложив на потребителя банковских услуг всю ответственность за негативные последствия, наступившие для него в сложившихся правоотношениях, исходя лишь из формальных соображений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что истец 3 декабря 2018 года погасила кредит досрочно в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, внесение 3 декабря 2018 года на банковских счет заемщика денежных средств в размере, достаточном для досрочного погашения кредита, в соответствии с указанным назначением платежа верно признано судом первой инстанции надлежащим исполнением обязательств Байрамуковой З.Х. кредитного договора №12957/2017 от                   22 ноября 2017 года и их прекращении в силу ст.408 ГК РФ с указанной даты.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил требования истца об аннулировании задолженности по кредитному договору №12957/2017 от                 22 ноября 2017 года, заключенному между ПАО АКБ «Связь-банк» и Байрамуковой З.Х., и признал данный кредитный договор исполненным.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П.1 ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого кодекса.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Байрамуковой З.Х. о нарушенном праве стало известно с даты оповещения ее в телефонном режиме в                    сентябре 2021 года о наличии задолженности по кредиту и последующего направления в ее адрес 20 сентября 2021 года (л.д.19) сообщения об имеющейся задолженности, до получения которых свои обязательства по кредитному договору она считала исполненными. Тем самым, оснований для применения срока исковой давности не имеется, а доводы апелляционной жалобы в анализируемой части признаются судебной коллегией необоснованными.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора сторонами не обжаловано, следовательно, предметом апелляционной проверки не является.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и дающих предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░

          ░░░░░:       ░░░░░░░, ░░░░░░░